Résumé

# STSJAD 19/2007 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 30 mars 2007) > Décision commentée : STSJAD 19/2007, Sala Civil, 30 mars 2007 (ECLI:AD:TSJADAD:2007:19) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure M. Viñas, entrepreneur en serrurerie, a réalisé pour le compte de la société Esteban des travaux de serrurerie dans un ouvrage appartenant à cette dernière. Ces travaux ont donné lieu à trois factures, d'un montant respectif de 7 925,17 €, 2 096 € et 9 661,20 €, soit un total de 19 682,37 €. Saisi selon la procédure ordinaire, le Tribunal de batlles (section civile) a, par jugement du 19 juillet 2006, fait intégralement droit à la demande. Il a condamné la société Esteban au paiement de la somme principale, assortie des intérêts légaux courant depuis le 25 janvier 2006, et mis les dépens à sa charge. La société Esteban a interjeté appel. Elle soutenait que la créance avait été acquittée avant l'introduction de l'instance, non pas entre les mains du créancier, mais entre celles d'une société tierce, ORG_0, avec l'acceptation expresse de M. Viñas. Elle en concluait qu'elle ne pouvait être contrainte de payer deux fois la même somme. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia était composée du magistrat ponent M. Jean Louis Vuillemin, assisté de MM. Joan Manel Abril Campoy et Mme Eulàlia Amat Llari. Le numéro de recours figurant dans les métadonnées (204/06) ne correspond pas à celui de l'en-tête de la décision (207/05). Cette discordance n'affecte pas la solution retenue. ## Question de droit La question posée était de déterminer si le paiement d'une dette effectué entre les mains d'un tiers, et non du créancier, libère le débiteur à l'égard de ce créancier. La décision précise que le lien contractuel n'existe qu'entre M. Viñas et la société Esteban, ce qui rend la question d'autant plus délicate. Le juge rappelle le régime applicable : un paiement fait à une personne autre que le créancier produit effet à deux conditions cumulatives. D'une part, le créancier doit en avoir tiré une utilité. D'autre part, il ne doit pas s'y être opposé. Le paiement doit en outre avoir été effectué dans le but d'éteindre la dette. La décision ne cite aucun texte précis : elle se réfère à « la législation en vigueur et aux usages et coutumes applicables ». ## Solution et dispositif Le Tribunal examine successivement les deux conditions. **Sur l'utilité pour le créancier.** Le juge constate que l'utilité pour le créancier n'est pas établie. Aucun élément du dossier ne démontre que le paiement effectué à ORG_0 a profité à M. Viñas. **Sur l'absence d'opposition.** Le juge retient que l'absence d'opposition doit être « claire et sans ambiguïté ». La société appelante invoquait une lettre du 22 septembre 2005, par laquelle elle informait M. Viñas que les matériaux et services mentionnés dans les factures litigieuses avaient également été facturés par ORG_0 SA et avaient été réglés à cette société. Le Tribunal refuse d'y voir un accord exprès du créancier. La signature figurant sur la lettre n'atteste que de sa réception par M. Viñas, le 21 septembre 2005. Par ailleurs, le paiement avait été effectué avant toute autorisation du créancier, et la lettre le plaçait devant un fait accompli, sans possibilité réelle de s'y opposer. La Sala en conclut que le paiement à un tiers ne satisfait pas aux exigences de son efficacité et rejette l'appel. Le dispositif, dont

SENTÈNCIA Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la societat Esteban contra la sentència del Tribunal de Batlles que la condemnava a pagar 19.682,37 euros més interessos legals al Sr. Viñas per treballs de serralleria realitzats. La societat Esteban havia argumentat que ja havia pagat aquest import a una tercera empresa, ORG_0, amb l'acceptació del Sr. Viñas, però el tribunal ha considerat que aquest pagament no complia els requisits necessaris per alliberar-la del deute, ja que no hi havia prova de l'utilitat del creditor ni de la seva falta d'oposició clara i sense ambigüitat. Per tant, el tribunal ha confirmat la sentència original i ha imposat les costes processals a la societat Esteban. Sentència Magistrats Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari TSJC- 207/05 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, 30 de març de 2007. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El Sr. Viñas va presentar davant de l'Hble BATLLIA, demanda a tramitar pel procediment ordinari contra la societat Esteban, en reclamació de la quantitat de 19.682,37 EUR, mes els corresponents interessos legals a partir de la data de contesta a la demanda, en concepte de pagament de diversos treballs en l'obra propietat de la demandada, anomenada XXXX II.- La societat Esteban es va oposar a les pretensions de la part actora, contestant que l'import de 19.682,37 EUR que es pretén reclamar, ja fou satisfet, i que no pot pagar dues vegades la suma que es li reclama. III.- Per sentencia de data 19 de juliol del 2006, l'Hble Tribunal de Batlles, secció civil, estimant íntegrament la demanda de la part actora, va condemnar a la societat Esteban a pagar al Sr. Viñas la quantitat de 19.682,37 EUR mes els interessos legals produïts d'ença el dia 25 de gener del 2006, fent imposició de les costes processals a la societat demandada. IV.- Contra aquesta resolució la societat Esteban ha interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- La part que recorre manifesta: que el pagament que va efectuar la allibera del que li es reclamat, per quant ja ha estat satisfet el mateix import que es li reclama, amb anterioritat a la demanda, i amb acceptació expressa de la part agent i creditora. II.- No es negat per la part defenent que el Sr. Viñas va realitzar pel compte de la societat Esteban, diversos treballs de serralleria, pressupostats, que varen donar lloc a tres factures d'un import respectiu de 7.925,17 EUR, 2.096 EUR i 9.661,20 EUR, sinó que la part que recorre manifesta que les referides factures varen ésser satisfetes a l'empresa ORG_0 amb acceptació expressa de la part actora. III.- La problemàtica que s'ha de resoldre es la de determinar si el pagament de les factures avui reclamades, efectuat entre les mans d'un tercer, allibera la part deutora. El vincle contractual només existeix entre el Sr. Viñas i la societat Esteban. Ara be, el pagament d'un deute a persona distinta del creditor, te tota eficàcia, sempre que hi hagi utilitat del creditor i manca d'oposició per part d'ell, i que el pagament del deutor s'hagi fet per extingir el deute. En cas d'autes, força es de constatar que l'utilitat en el creditor no esta acreditada. A mes a mes, la manca d'oposició per part del creditor ha d'ésser clara i sense ambigüitat. Per tant, no es pot considerar que la carta del dia 22 de setembre del 2005 en la qual la societat Esteban notifica al Sr. Viñas, que els materials i serveis esmentats en les factures litigioses han estat facturats també per ORG_0 SA, i que han estat liquidats a dita empresa, correspongui a un acord exprés del deutor, fins i tot si el Sr. Viñas va firmar la referida carta, ja que es desprèn de l'examen del document, que la signatura de ORG_2, només acredita que la carta esmentada fou rebuda pel Sr. Viñas el dia 21 de setembre del 2005. S'ha també de posar de relleu que el pagament del deute a ORG_0 es va fer, abans tota previ autoritzacio del creditor, i que la carta del dia 22 de setembre posa el mateix davant del fet complit, sense possibilitat per aquest de s'hi oposar. IV.- En conseqüència, atès que el pagament fet a un tercer per part de la societat Esteban, no compleix els requisits exigits per la seva eficàcia, s'ha de desestimar el recurs i confirmar la resolució impugnada, imposant les costes processals a càrrec de la part que recorre . Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar el recurs d'apel·lació de la societat ENTITY_5; Confirmar la sentencia del Ble Tribunal de Batlles de data 19 de juliol del 2006, en totes les seves disposicions; Imposar les costes judicials de segona instància a la part recorrent. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.