SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 26 d'abril de 2007. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Marie Conte i M.I. Sr. Josep Maria Pijuan Canadell, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal del Sr. Benítez, en sa qualitat de titular administratiu del negoci "Treballs Públics J. " per escrit de data 10 de maig de 2005 va presentar davant de la Honorable Batllia demanda en reclamació de la quantitat de 3.111,68 euros, a tramitar pel procediment abreujat de mínima quantia, contra la societat Carnero, S.L., en concepte de un deute per un encàrrec de peces de recanvi de la màquina ORG_0 model CK-62 que la part defenent havia fet a la part agent, demanant la part agent la condemna de la part defenent al pagament de la indicada quantitat de 3.111,68 euros més els interessos legals corresponents i la condemna a la part defenent al pagament de les costes judicials, inclòs els honoraris d'advocat i de procurador. II.- La representació processal de la defenent societat Carnero, S.L. es va oposar a la demanda amb l'al·legació de que la seva representada no havia encomanat la mercadería solicitada, que era cert que havia encomanat dos "bulons", quatre "casquillos" i una bomba d'aigua per la màquina ORG_0 model CK-62, peró que quan les peces subministrar es varen provar a dita màquina, les peces no eren les adequades a aquell model de màquina, per la qual cosa varen anular la comanda, anulació amb la que el senyor del Sr. Benítez s'hi mostrà d'acord, formulant excepció peremptòria de dol atès que d'adversa s'estava prevalent de maquinacions fraudulentes per tal de cobrar un material que mai havia subministrat. La part defenent interessà la desestimació de la demanda i la condemna en costes a la part agent III.- Per sentència de data 19 de setembre de 2006 dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal de batlles, secció civil, es va estimar la demanda presentada per la representació processal del Sr. Benítez, titular del negoci "Treballs Públics J. " i es condemnà a la societat Carnero, SL, a pagar a la part actora 1'import de 3.111,68 euros, més els interessos legals a partir de la data de contesta a la demanda, imposant a la part defenent les costes processals, amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador. IV.- Contra aquesta resolució la representació processal de la defenent societat Carnero, S.L. va interposar recurs d'apel·lació al·legant, com motiu primer, una defectuosa aplicació del dret substantiu i una apreciació errònia dels fets, ja que el defenent en cap moment s'ha contradit o canviat la versió dels fets. Considera que fou el demandant qui va incórrer en un error en el subministrament d'una determinada mercaderia inicialment encomanda que no era correcta i que posteriorment el defenent va d'anul·lar verbalment, per tant el demandant qui va incomplir la comanda per causes exclusivament a ella imputables. Igualment, la part apel·lant al·lega en el seu escrit del recurs que hi hagué un retràs en el subministre de la mercaderia imputable a la part demandant, la qual cosa també es una causa justificada de resolució del contracte i facultava a la defenent a resoldre el contracte de subministre i cercar la mercaderia que precisava en un altre subministrador. Un segon motiu referit al error en la apreciació de les proves, més concretament en la prova pericial perquè, al entendre de la part apel·lant, el perit taxador va valorar a instàncies de la part demandant material que mai s'havia encarregat per la defenent. I un tercer i darrer motiu referit a la condemna en costes, en que es diu que "en base al principi objectiu del venciment recollit en el Códex (Zenó, Cod. 7, 51, 5) i en la jurisprudència dels tribunals andorrans determina que la part litigant que no veu estimades les seves pretensions, és condemnada al pagament de les costes processals del procés." La part apel·lant acaba suplicant al Tribunal que dicti sentència "revocant parcialment" la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció civil, "estimant el present recurs en tot el seu contingut i condemnar al senyor Benifici J.T. al pagament de totes les costes processals en primera instancia, a l'igual que les costes i despeses processals i els honoraris d'advocat, procurador d'aquesta part en aquesta instancia". V.- La representació processal de la part agent Sr. Benítez, titular del negoci "Treballs Públics J. " s'oposà al recurs fent veure que existeix una clara contradicció en el posicionament de la part defenent, contradicció que s'aprecia des del mateix escrit de contesta a la demanda, doncs primer hi ha una negació dels fets i després una acceptació parcial dels mateixos, doncs si bé en primer lloc diu que "...que la nostra representada no va encomanar el material que la representació processal li reclama en el present procediment ...", posteriorment diu que "Si és cert que la nostra representada va encarregar en dates molt anteriors a l'adquisició de la màquina excavadora a A.P. dos bulons, 4 casquillos i una bomba d'aigua de la màquina ORG_0 CK-62." En l'escrit d'oposició al recurs es nega un suposat incompliment per part de "Treballs Públics J. " que legitimés a la defenent societat Carnero, S.L. a resoldre el contracte. Pel que fa al motiu de l'en l'apreciació de les proves, es nega que el perit s'excedís en la seva valoració per haver-la efectuat sobre 36 peces encarregades, quan la defenent únicament n'havia reconegut un total de 7, perquè en l'enunciat de la prova pericial s'esmentava que la valoració s'efectuava sobre les peces que serien mostrades a les dependències de TREBALLS PÚBLICS J. , i per tant el perit ha realitzat l'informe sobre un total de 36 peces mostrades, sense entrar a valorar l''encárrec o no d`aquestes, si no el seu preu de mercat, com li ha estat demanat. A més a més, la part defenent no va manifestar, podent-ho fer, cap objecció a dita prova. Admetent la part agent que inicialment una de les peces encarregades va arribar equivocada, és demanà la peça correcta i, un cop arribada i completat tot el material, no fou recollit per Carnero, SL, tot i el marge de temps que li fou concedit i els requeriments efectuats. Finalment, en quan al tercer motiu de recurs, que es centra en la condemna a costes del procediment, la reclamació en costes efectuada per l'adversa donada la temeritat del recurs, ha d'ésser desestimada amb efectes absolutament contrari, imposant- li les costes del present procediment a la part recorrent. Acaba el seu escrit d'oposició al recurs demanant que es dicti sentència ratificant el contingut de la sentència apel·lada, condemnant a la part recurrent al pagament de la totalitat de les costes generades en segona instància amb inclusió dels honoraris d'Advocat i Procurador d'aquesta part. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Josep Maria Pijuan Canadell. FONAMENTS DE DRET I. Pel que fa al primer i segon motius del recurs, es fonamenten en un presumpte incompliment del contracte de subministre per part de la part agent "Treballs Públics J. ", al·legant dues causes, el subministre de peces que no eren les adequades a la màquina ORG_0 model CK-62 propietat de la defenent Carnero, S.L. i un retard injustificat en dit subministre, causes que en opinió de la part apel·lant son exclusivament imputables a la part agent. Cal dir, en primer lloc, que de la prova practicada resulta incontestable la realitat de l'encàrrec formulat per la societat Carnero, SL. a "Treballs Públics J. " per a que li subministres les peces per a la seva màquina ORG_0 model CK-62, i així es considera plenament provat en la sentència apel·lada, com considera també plenament provat que, un cop varen arribar les peces, Carnero, S.L. no va voler recollir-les ni pagar-ne el seu preu. Per a estimar plenament provats ambdos extrems la sentència apel·lada pren en consideració, de entre la prova practicada durant el judici de proves, a banda de la documental les declaracions dels testimonis dels senyors Vaquero que era cap de taller de "Treballs Públics J. ", i Luís cap de recanvis en la època compresa entre el 2002 i el 2003. La Hble. Sra. Batlle en la seva sentència dona plena credibilitat a ambdós testimonis, tenint en compte especialment la circumstància de que, a la data en que es va practicar dita prova, el segon dels esmentats testimonis ja feia un any i mig que havia cessat la seva relació laboral amb la part agent. El contingut de dita testifical i de la prova pericial dona realitat als fets en que es fonamenta la reclamació formulada per la part agent "Treballs Públics J. " contra la societat Carnero, i acredita no sols l'encàrrec sinó també, i plenament, que les peces servides s'ajustaven la comanda y eren adequades a la màquina i model on havien d'instal·lar-se, sense que les al·legacions formulades en l'escrit del recurs desvirtuïn ni els fets ni la valoració de la prova practicada en la instància. Finalment, pel que fa al tercer i darrer motiu referit a la condemna en costes, aquest Tribunal no pot deixar de compartit el que es diu en l'escrit del recurs de que "en base al principi objectiu del venciment recollit en el Códex (Zenó, Cod. 7, 51, 5) i en la jurisprudència dels tribunals andorrans determina que la part litigant que no veu estimades les seves pretensions, és condemnada al pagament de les costes processals del procés", i així ha estat en el present cas, havent l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle aplicat correctament dita norma al condemnar a la part defenent al pagament de les costes processals causades en la primera instància, amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador. Procedeix, per tot el que s'ha exposat, la desestimació del recurs i la plena confirmació de la sentència apel·lada. II.- Com sigui que el recurs ha estat refusat en la seva totalitat, s'han de imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, Decisio La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar el recurs interposat pel la representació processal de la part defenent societat Carnero, S.L. contra la sentència de data 19 de setembre de 2006 dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció civil, i confirmar íntegrament la seva part decisòria, imposant a la part recurrent les costes processals d'aquesta instància, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE