Résumé

# STSJ Andorre (Sala Civil), 24 mai 2007, ROJ STSJAD 52/2007 > Décision commentée : Tribunal superior de justícia d'Andorra (Sala Civil), sentència n° 033/07, 24 mai 2007, ROJ STSJAD 52/2007, ECLI:AD:TSJADAD:2007:52 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de référence : la métadonnée « Juridiction andorrane, — » figurant dans la fiche d'entrée est incomplète. La référence retenue ci-dessus est celle qui apparaît dans le texte intégral (ROJ et ECLI). Le numéro de recours est 33/07.* ## Faits et procédure Le 16 novembre 2001, un accident de la circulation oppose, dans une rue en pente, deux véhicules circulant en sens inverse. Le conducteur du véhicule montant, M. Amador, et la conductrice du véhicule descendant, Mme Vall, se heurtent frontalement. La rue est encombrée sur une centaine de mètres par une file de véhicules stationnés, ce qui réduit l'espace de circulation. La largeur exacte de la chaussée au lieu de l'accident n'est pas précisée dans la décision. La société d'assurances ORG_0 assigne Mme Vall et son assureur, la société Z., en paiement de 1 382,33 euros, avec intérêts légaux, au titre des dommages matériels. La procédure est suivie selon la voie abrégée devant le Batlle (tribunal unipersonnel, section civile). Par jugement du 19 janvier 2007, le tribunal unipersonnel rejette la demande et met les dépens à la charge du demandeur. La société ORG_0 interjette appel. Elle soutient qu'une juridiction pénale, par jugement du 23 mai 2005, a acquitté M. Amador, en retenant que l'accident était imputable à la manœuvre imprudente de Mme Vall, qui aurait empiété sur la voie opposée. Elle conteste également la crédibilité du témoignage recueilli, ainsi que la preuve d'un excès de vitesse. L'assureur et la défenderesse soutiennent, en réponse, que M. Amador roulait à vive allure, ce qui l'aurait conduit à circuler au milieu de la chaussée et l'aurait empêché d'éviter la conductrice venant en sens inverse. ## Question de droit La décision pose deux questions connexes. **Première question :** l'acquittement pénal d'un conducteur lie-t-il le juge civil saisi d'une action en réparation fondée sur le même accident ? Plus précisément, la décision d'absolution pénale fait-elle obstacle à l'imputation de la responsabilité civile à la partie adverse ? **Seconde question :** sur la base des éléments de preuve versés aux débats, quelle est la cause essentielle de l'accident et comment se répartit le rôle causal des deux conducteurs ? Le raisonnement de la Sala Civil s'articule autour de ces deux points. Il convient de relever que la décision ne cite aucun texte légal précis. Elle se réfère de manière générale à « la législation en vigueur et aux usages et coutumes applicables » (non précisé dans la décision quant aux dispositions visées). ## Solution et dispositif Sur le premier point, la Sala Civil juge que la décision d'absolution pénale ne vincule le juge civil que dans un cas précis : lorsque la juridiction pénale a constaté l'inexistence du fait générateur de l'action civile. Tel n'est pas le cas en l'espèce. L'acquittement de M. Amador n'implique donc pas que la responsabilité civile de l'accident incombe à Mme Vall. Sur le second point, la Cour apprécie les témoignages et les présomptions. Elle retient le témoignage d'une voisine, Mme Hoyos, qui a assisté à l'accident depuis sa fenêtre et n'avait aucun lien avec les parties. Il en ressort que le véhicule descendant, conduit par Mme Vall, circulait sur sa

SENTÈNCIA Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs de la Companyia ORG_0 contra la sentència del Tribunal Unipersonal de Batlles que havia desestimat la seva demanda de indemnització per danys materials ocasionats en un accident de trànsit. El tribunal ha considerat que la causa essencial de l'accident fou l'excessiva velocitat del conductor del vehicle que pujava pel carrer, el Sr. Amador, i no la maniobra de la Sra. Vall, que circulava en sentit contrari. El tribunal també ha condemnat la Companyia ORG_0 al pagament de les costes judicials de segona instància. Sentència Magistrats Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari TSJC-033/07 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, 24 de maig de 2007. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La Companyia ORG_0 va presentar davant de l'Hble. BATLLIA, demanda a tramitar pel procediment abreujat, contra la Sra. Vall i contra la companyia d'assegurances Z. , en reclamació de la quantitat de 1.382,33 EUR amb els interessos legals corresponents, en concepte d'indemnització dels danys materials ocorreguts a conseqüència de l'accident de circulació que es va produir el dia 16 de novembre del 2001. II.- La Sra. Vall i la companyia d'assegurances Z. es varen oposar a les pretensions de la part actora, contestant que va ésser el Sr. Amador , el que pujava a una gran velocitat pel carrer, extrem que provoca que circules pel ben mig de la calçada i que en creuar-se amb la Sra. R. no la pogués esquivar i provoques la col·lisió frontal d'ambdós vehicles. III.- Per sentència de data 19 de gener del 2007, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, va desestimat la demanda de la Companyia ORG_0, fent imposició de les costes judicials a la part actora. IV.- Contra aquesta resolució, la Companyia ORG_0 ha interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- La part que recorre manifesta: que en data 23 de maig de 2005, l'Hble. Tribunal de Batlles, secció penal, va dictar sentència decidint l'absolució del Sr. Amador al motiu:"..puix la causa eficient i determinant de l'accident d'autes no recau en la conducta del processat, ÀNGEL R.L. , doncs, de la prova practicada el dia de la vista oral, se'n desprèn que l'accident d'autes es produí únicament com a conseqüència de la maniobra imprudent realitzada per la pròpia perjudicada Vall la qual es trobava sobrepassant tota una fila de vehicles que es trobaven estacionats al marge dret de la calçada, segons el seu sentit de marxa, i per efectuar aquesta maniobra d'esquivar dels obstacles que tenia, va enviar parcialment el carril contrari de circulació, interposant-se en la circulació de vehicles conduït pel processat que circulava correctament dins del seu carril de circulació."; que el suposat excés de velocitat per part del Sr. R. no ha estat demostrat en autes; que el testimoniatge de la Sra. G. es del tot inversemblant. II.- Es pacífic que el dia 16 de novembre es va produir un accident de circulació entre un vehicle conduït pel Sr. Amador , que circulava en sentit de pujada pel XXXX, i un vehicle conduït per la Sra. Vall , que circulava en el mateix carrer, en el sentit contrari, sobrepassant tota una fila de vehicles que es trobaven estacionats al seu costat dret de la calçada. Es cert que la jurisdicció penal va absoldre el Sr. Amador del delicte menor d'imprudència amb resultat de lesions i de la contravenció penal d'imprudència amb resultat de danys que es li imputaven a conseqüència de l'accident d'autes. No obstant això, s'ha de posar de manifest que si en cas de sentència penal absolutòria, el perjudicat pot reclamar la responsabilitat civil al jutge civil, la sentència absolutòria penal no vincula al jutge civil mes que quan la sentència penal hagi declarat que no ha existit el fet del qual n'hauria de derivar l'acció civil. Per tant, encara que la jurisdicció penal hagi declarat que no es podia imputar al Sr. Amador cap infracció penal, això no vol dir que la responsabilitat civil de l'accident incumbeix a la part adversa. III.- No es pot descartar el testimoniatge de la Sra. Hoyos , que va assistir a l'accident des de la seva finestra, i que, no havent cap lligam de qualsevol naturalesa amb les parts, no te cap raó de fer una declaració que no sigui objectiva i imparcial. Es desprèn del referit testimoniatge, que el vehicle conduït per la Sra. Vall que baixava, circulava per la seva dreta, totalment avorat i a una velocitat normal, aleshores que el vehicle conduït pel Sr. Amador pujava molt ràpid. No es negat que l'amplada del carrer on es va produir l'accident, era restreta en raó de la presencia de vehicles estacionats al marge del carrer a la dreta del sentit de circulació de la Sra. Vall , que formaven una fila d'uns 100 metres. Aquest restricció de l'espai de circulació, no significa que dos vehicles no podien creuar-se, ja que no es sap quina es l'amplada del carrer al lloc de la col·lisió, però imposava, en tot supòsit, de circular a una velocitat moderada per tal de pogué fer la maniobra de creuar amb tota seguretat o poguer parar-se si l'espai d'encreuament era insuficient. Resulta del testimoniatge de la Sra. Hoyos , que el vehicle que baixava ja estava parat quan el va col.lisionar el vehicle que pujava. Per tant, si el Sr. Amador no hagués circulat amb una velocitat excessiva, el xoc entre ambdós vehicle ne s'hagués produït. A mes a mes, força es de constatar que no existeix en autes, cap prova suficientment significativa, de que la Sra. Vall s'hagi interposat en el carril de circulació del Sr. Amador , llevat de suposicions d'aquest darrers basades en una insuficiència d'espai per creuar-se en el lloc de l'accident, que no es acreditada per proves concretes. S'ha doncs de considerar que la causa essencial de l'accident incumbeix al Sr. Amador , en raó de l'excessiva velocitat del mateix, i per tant, de confirmar la resolució apel·lada. IV.- La desestimació del recurs origina posar les costes processals de segona instància, a càrrec de la part recorrent. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, Decisio La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar el recurs de la Companyia ORG_0. Confirmar la sentència del Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 19 de gener del 2007, en tots els seus extrems. Condemnar a la Companyia ORG_0 al pagament de les costes judicials de segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.