I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 15 février 2007 (n° 219/06), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 15 de febrer del 2007 - ROJ: STSJAD 89/2007 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.- El Sr. Escolano va presentar davant de l'Honorable BATLLIA, demanda a tramitar pel procediment ordinari, contra el Sr. Águila, en reclamació de la quantitat de 16.069,80 EUR, juntament amb els interessos legals corresponents, en concepte de pagament d'obres realitzades en el xalet d'aquest darrer radicat a La MASSANA. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 15 février 2007 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC- 219/06
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 15 de febrer de 2007
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El Sr. Escolano va presentar davant de l'Honorable BATLLIA, demanda a tramitar pel procediment ordinari, contra el Sr. Águila, en reclamació de la quantitat de 16.069,80 EUR, juntament amb els interessos legals corresponents, en concepte de pagament d'obres realitzades en el xalet d'aquest darrer radicat a La MASSANA.
II.- El Sr. Águila es va oposar a les pretensions del Sr. Escolano, i va plantejar una demanda reconvencional en condemnació de la part adversa a abonar-li el cost dels treballs de conclusió de l'obra encomanada, i el de reparació dels treballs incorrectament executats.
III.- Per sentencia de data 11 de setembre del 2006, l'Honorable Tribunal de Batlles, secció civil, estimant la demanda de la part agent i mínimament la demanda reconvencional, després d'efectuar la corresponent compensació, va condemnar el Sr. Águila a satisfer al Sr. Escolano l'import de 15.588,80 EUR, mes els interessos legals devengats per aquesta quantitat, a partir de la data de fermesa de la resolució, i a pagar les costes processals.
IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Águila ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta: que a la vista de les proves practicades i en especial, en atenció al contingut dels informes pericials emesos, han resultat degudament acreditats que la valoració dels treballs efectivament executats per l'adversa es trobaria entre els 16.069,80 EUR considerats com acceptables per P. i els 19.874,67 EUR calculats pel Sr. ENTITY_6; que el perjudici real causat per la manca de perícia de l'agent es xifraria en l'import de 1.511 EUR; que per tant, s'ha de declarar que el cost total dels treballs executats es el de 19.626,19 EUR, que de la referida suma s'ha de deduir l'import de 11.163,10 EUR ja abonat, de forma que la quantitat que es trobaria efectivament pendent de liquidació si els treballs haguessin estat correctament executats, seria de 8.463,09 EUR; que s'ha d'estimar la demanda reconvencional i condemnar l'adversa a abonar-li la quantitat de 1.511 EUR; que efectuada la compensació, la suma que ha únicament de satisfer a l'agent, ascendeix l'import de 6.952,09 EUR.
II.- Es pacífic que durant el mes d'octubre del 2002, el Sr. Águila va encarregar el Sr. Escolano titular administratiu del negoci C.I., de realitzar uns treballs de reforma en el seu xalet ubicat a LA MASSANA; que el Sr. Águila va pagar les dues primeres factures d'un import respectiu de 5.784,10 EUR i 5.379 EUR, però es va negar a satisfer la tercera factura de 16.069,80 EUR, objecte de la present reclamació.
III.- No s'ha signat cap pressupost entre les parts, i encara que el Sr. Águila afirmi que s'havia convingut verbalment que els treballs a realitzar no tindrien un cost superior a 12.000 EUR, no consta en autes la mes mínim prova d'aquest suposat acord. Per tant, per avaluar el preu de l'obra realitzada pel Sr. Escolano pel compte del Sr. Águila, s'ha d'examinar els peritatges obrant en autes. Es desprèn dels informes pericials de referència, que tant els materials utilitzats com les hores de ma d'obra es troben correctes, tenint en compte el volum estimat de feina i el nivell d'acabat. El perit Sr. Sevillano valora el cost calculat de la ma d'obra i de petit material, en l'import de 27.230,48 EUR, aleshores que el perit Vaquero d'E.A.C.P., avalua el mateix cost en la quantitat de 19.626,19 EUR. S'ha de preferir l'informe del Sr. Sevillano, que esta mes complet que el del Sr. Vaquero, i que ha calculat el cost dels treballs realitzats, després d'haver fet els amidaments reals ajustats a l'obra feta. Per consegüent s'ha de condemnar el Sr. Águila a pagar al Sr. Escolano, la quantitat de 27.203,48 EUR en concepte de preu de l'obra realitzada i acabada, de la qual s'ha de deduir la suma de 11.163,10 EUR ja abonada en pagament de les dues primeres factures.
IV.- Respecte a la demanda reconvencional del Sr. Águila, resulta dels peritatges de P. i del Sr. Sevillano, que els treballs executats presentaven defectes, o eren pendent d'execució, i particularment que una vidre en la finestra de la sala d'estar presenta una ratllada en la part interior de la cambra d'aire, que el WC del bany de la planta segona esta mal col·locat, que al bany de la planta tercera s'ha fet incorrectament el muntatge del WC i s'ha trencat la ceràmica en la base, que els mecanismes dels taps de desguàs dels 2 lavabos estan muntats de manera incorrecta i no funcionen. El perit Sevillano ha calculat, després d'una estudi acurada, el cost global dels treballs pendents d'execució a càrrec del Sr. Escolano, dels treballs executats de forma incorrecte i/o dels materials malmesos, en la quantitat de 1.011 EUR, que s'ha de valorar en l'absència d'elements contraris. Per tant s'ha de condemnar el Sr. Águila a abonar al Sr. Escolano, l'import de 1.011 EUR, el que fa, una vegada operada la compensació entre les quantitats adeutades, que queda a favor del Sr. Escolano, un ròssec de la suma de 15.029,38 EUR.
V.- Malgrat l'estimació molt parcial del recurs, l'estimació en majoria de la demanda inicial, imposa posar les costes processals a càrrec de la part que recorre.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Estimar en part el recurs del Sr. Águila,
Reformar la sentencia del Honorable Tribunal de Batlles de data 11 de setembre del 2006, en el sentit de:
Condemnar el Sr. Águila a abonar al Sr. Escolano, la quantitat de 16.040,38 EUR.
Condemnar el Sr. Escolano a satisfer al Sr. Águila, la suma de 1.011 EUR.
Operar la compensació entre aquestes quantitats i en conseqüència, condemnar el Sr. Águila a pagar al Sr. Escolano, l'import de 15.029,38 EUR, amb els interessos legals meritats a comptar de la notificació de la present resolució.
Condemnar el Sr. Águila al pagament de les costes processals de segona instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE