STSJAD ANDORRA, a 18 d'octubre del 2007 - ROJ: STSJAD 155/2007
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé18 octobre 2007
Numéro108/07
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STSJAD 155/2007 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 18 octobre 2007)
> Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 18 octobre 2007, STSJAD 155/2007, ECLI:AD:TSJADAD:2007:155 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Le litige oppose la société Calatayud, titulaire de l'action en paiement, à la société Salamanca, S.L., cliente d'un contrat d'ouvrage. Selon le texte, la société Calatayud a formé demande le 22 septembre 2005 en vue d'obtenir la condamnation de la défenderesse au paiement de 5 447,89 euros, avec intérêts légaux et dépens. La défenderesse s'est opposée à la demande, a proposé sa propre liquidation et a sollicité, à titre subsidiaire, le rejet de la demande avec mise des dépens à la charge de la demanderesse.
Par jugement du 22 mars 2007, le Batlle, statuant en juge unipersonnel, a jugé la demande « substancialment » fondée et a condamné la défenderesse au paiement de 4 986,39 euros, avec intérêts légaux à compter de la fermeté de la décision, ainsi qu'aux dépens. Le texte indique que la défenderesse avait consigné 4 272,68 euros dès le stade de la réponse à la demande ; ce montant n'a pas été accepté par la demanderesse.
Les deux parties ont interjeté appel. La défenderesse contestait le caractère raisonnable des prix retenus, le principe des intérêts et la mise des dépens à sa charge. La demanderesse sollicit
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 18 d'octubre del 2007 - ROJ: STSJAD 155/2007**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11517760"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11517760"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? nda amb imposició de les costes processals a la part agent.</p> <p id="anteced-3">II.- L'Hble. Batlle, constituït en Tribunal unipersonal, va dictar sentència, de data 22-3-2007, segons la qual establia el que segueix: "DECIDEIX: Estimar substancialment la present demanda i condemnar la defenent a pagar a l'agent l'import de 4.986,39 EUR més interessos legals des de la data de fermesa d'aquesta resolució i costes segons el darrer Considerant".</p> <p id="anteced-4">III.- Ambdues parts litigants han interposat recurs contra la sentènci??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 155/2007"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 18 d'octubre del 2007 - ROJ: STSJAD 155/2007**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 18 d'octubre del 2007 - ROJ: STSJAD 155/2007
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 18 octobre 2007 (n° 108/07), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 18 d'octubre del 2007 - ROJ: STSJAD 155/2007 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- La representació processal de la mercantil Calatayud va interposar demanda, de data 22-09-2005, segons la qual sol·licitava que es dictés sentència condemnant a Salamanca al pagament de la quantitat 5.447,89 euros, amb més els interessos legals i costes judicials. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 18 octobre 2007 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TSJC- 108/07
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 18 d'octubre de 2007
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de la mercantil Calatayud va interposar demanda, de data 22-09-2005, segons la qual sol·licitava que es dictés sentència condemnant a Salamanca al pagament de la quantitat 5.447,89 euros, amb més els interessos legals i costes judicials.
Per escrit, de data 6-10-2005, la representació processal de Salamanca va oposar-se a la demanda i va demanar que s'acceptés la liquidació que plantejava i, subsidiàriament, que es desestimés la demanda amb imposició de les costes processals a la part agent.
II.- L'Hble. Batlle, constituït en Tribunal unipersonal, va dictar sentència, de data 22-3-2007, segons la qual establia el que segueix: "DECIDEIX: Estimar substancialment la present demanda i condemnar la defenent a pagar a l'agent l'import de 4.986,39 EUR més interessos legals des de la data de fermesa d'aquesta resolució i costes segons el darrer Considerant".
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 108/07 — Décision commentée
III.- Ambdues parts litigants han interposat recurs contra la sentència dictada a la instància. Així, la representació processal de la part defenent va formular, en data 11-6-2007, escrit de conclusions, i la part agent ho va fer en data 13-6-2007, i on sol·licitaven la revocació de la sentència en atenció als arguments continguts en els seus respectius escrits. Consta també a les actuacions que, per escrits de dates 2 de juliol i 3 de juliol de 007, les parts agent i defenent respectivament van contestar les conclusions formulades de contrari.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Ambdues parts litigants han interposat recurs contra la sentència d'instància. Els greuges o motius en els quals la part defenent fonamenta el seu recurs són, en essència, els següents. En primer terme, considera que els preus de treball de guix, segons la prova practicada a les actuacions, són superiors als de mercat. Entén que el jutge a quo descarta el preu de mercat i ho fa per la urgència en la realització dels treballs i per la comissió que la mercantil Calatayud hauria cobrat per intercedir; extrems que no resten acreditats. En segon terme, afirma que tampoc procedeix la condemna als interessos legals, tota vegada que des del tràmit de contesta a la demanda ja es va dipositar la quantitat de 4.272,68 euros. En darrer terme, manifesta que atès que es tracta d'una estimació parcial, no s'escau la imposició de les costes processals.
Quant al recurs de la part agent, aquesta entén que la sentència s'ha de revocar, tota vegada que desestima la partida de 461,50 euros per realitzar uns treballs en horari nocturn, i que si bé es van pressupostar a preu normal, fou després quan la mercantil defenent va demanar un canvi d'horari i es van haver d'efectuar en horari nocturn. Malgrat la sentència afirma que no consta provat, es desprèn de l'albarà núm. 28828 el canvi d'horari i això justifica l'increment del 50% del preu.
II.- Si es procedeix, en primer terme, a l'anàlisi del recurs de la part defenent s'ha de posar de manifest el que segueix. Així, convé indicar que consta aportada a les actuacions la factura de l'empresa encarregada de col·locar les plaques i dels treballs d'escaiola per un import de 2.150,22 euros (foli 80)i que aquesta es repercuteix a la part defenent per l'import de 2.211,61 euros, de manera que s'ha d'acceptar, a l'igual que ho fa el jutge a quo, que esdevé un percentatge quasi del 3% per haver cercat a l'empresa col·locadora; percentatge que es troba, com encertadament raona l'òrgan judicial d'instància, dins de la raonabilitat i criteris de mercat. Respecte a l'increment del 50% que s'addueix que existeix en les hores de guixaire, aquest també ha de ser admès com a adequat, tota vegada que consta provat a les actuacions que es va haver de cercar urgentment un col·locador de plaques (testificals dels Sr. Rius, foli 96 i del Sr. Oller, foli 98, càrrec de la societat defenent i industrial respectivament que corroboren aquesta situació d'urgència), de forma que la quantitat que es facturà a la defenent, ara recurrent, i que prèviament s'havia abonat a l'empresa ORG_0, s'ha d'entendre correcte i adequada a les circumstàncies en les quals fou encarregada la feina a realitzar, encerclades per aquesta premura i urgència en la seva portada a terme.
Manifesta, en segon terme, la part defenent i recurrent que no pot tampoc acceptar la condemna a la meritació d'interessos des de la fermesa de la sentència, atès que va consignar la quantitat de 4.272,68 euros amb la contesta a la demanda. Aquesta pretensió de la recurrent no pot prosperar. En efecte, ha estat necessària la valoració de la prova i el dictat de la sentència d'instància per a poder determinar exactament la quantitat que ha de percebre la part agent pels conceptes facturats, per la qual cosa s'escau confirmar la meritació d'interessos a comptar des de la fermesa de la resolució d'instància. Els arguments de la recurrent no poden ésser acollits, tota vegada que la quantitat de 4272,68 euros no ha estat acceptada per la part agent (foli 75), sense que els interessos que la mateixa produeixi afavoreixin a la part agent i creditora de la quantitat fixada per la resolució judicial d'instància.
III.- Pel que fa a les costes processals d'instància, sí s'ha de convenir amb la part defenent i recurrent que no s'esqueia imposar les costes processals d'instància a la part defenent, tota vegada que no pot titllar-se d'estimació substancial, com fa l'òrgan judicial a quo, l'acolliment d'una pretensió de 4.986,39 euros quan es sol·licitava la condemna de 5.447,89 euros, sinó que del contingut dels fonaments jurídics de la resolució d'instància s'extreu l'acolliment també dels argument de la part defenent respecte de determinades partides que es reclamaven per l'agent.
Consegüentment, sí procedeix revocar la sentència d'instància en el sentit de no efectuar imposició de les costes processals de la instància.
Quant a les d'aquesta alçada, s'escau imposar a l part recurrent les costes derivades de la desestimació del seu recurs, mentre que l'èxit, encara que parcial, del recurs de la part defenent justifica la no imposició de les costes d'aquesta instància respecte d'aquest.
En aquest ordre d'idees, s'escau ara analitzar la viabilitat del motiu o greuge que la part agent formula contra la sentència d'instància. En efecte, la part agent i recurrent sol·licita que s'incrementi la condemna de la defenent en la partida de 461,50 euros, relativa a l'increment dels treballs en horari nocturn. Aquest motiu no pot prosperar per les consideracions següents. Així, encara que a l'albarà 28828 consti que el treball es feia per la nit, de la prova testifical de l'industrial Sr. Salcedo i del càrrec de la mercantil defenent resulta que ja es contemplava que els treballs d'electricitat es portarien a terme una volta s'acabés la jornada laboral; és a dir, a partir de les 20 hores, per a permetre el normal funcionament i prestació de serveis als clients de la defenent, de manera que en el pressupost facilitat ja es contemplava aquesta hipòtesi. Altrament, si s'hagués entès que calia introduir un increment pel desenvolupament d'aquesta feina, per efectuar-se després de les 20 hores, corresponia a la part agent fer-ho constar en el pressupost. A aquest extrem cal afegir que de la prova que es troba a les actuacions no s'extreu que la part defenent hagi estat la responsable d'un canvi d'horari en la realització dels treballs d'electricitat i que, per consegüent, també aquesta manca de prova dels fets constitutius de la seva pretensió l'ha de perjudicar, en consonància amb les regles de distribució de l'onus probandi.
IV.- Pel que fa a les costes processals d'instància, sí s'ha de convenir amb la part defenent i recurrent que no s'esqueia imposar les costes processals d'instància a la part defenent, tota vegada que no pot titllar-se d'estimació substancial, com fa l'òrgan judicial a quo, l'acolliment d'una pretensió de 4.986,39 euros quan es sol·licitava la condemna de 5.447,89 euros, sinó que del contingut dels fonaments jurídics de la resolució d'instància s'extreu l'acolliment també dels argument de la part defenent respecte de determinades partides que es reclamaven per l'agent.
Consegüentment, sí procedeix revocar la sentència d'instància en el sentit de no efectuar imposició de les costes processals de la instància.
Quant a les d'aquesta alçada, s'escau imposar a l part recurrent les costes derivades de la desestimació del seu recurs, mentre que l'èxit, encara que parcial, del recurs de la part defenent justifica la no imposició de les costes d'aquesta instància respecte d'aquest.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMEM el recurs interposat per la representació processal de Calatayud i ESTIMEM EN PART el recurs interposat per la representació processal de Salamanca, S.L i revoquem la part decisòria de la sentència, de data 22- 3-2007, dictada per l'Hble. Batlle, en el sentit de no imposar les costes processals de la instància a cap de les parts litigants, devent suportar les comunes per meitat i íntegrament les causades a la seva instància. Quant a les costes processals d'aquesta alçada, s'han d'imposar les costes processals a la recurrent agent que ha vist refusat el seu recurs, mentre que l'èxit parcial del recurs de la defenent motiva la no imposició de les costes d'aquesta instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.