STSJAD ANDORRA, a 29 de novembre del 2007 - ROJ: STSJAD 175/2007
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé29 novembre 2007
Numéro146/07
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# Juridiction andorrane, — (ROJ : STSJAD 175/2007)
> Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ROJ : STSJAD 175/2007) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
La société Zurita a assigné la société Esparza le 8 février 2007 en paiement de la somme de 767,57 euros, majorée des intérêts légaux et des dépens. La défenderesse a soulevé, à titre principal, l'exception de défaut de légitimation passive, et, à titre subsidiaire, a conclu au rejet de la demande sur le fond.
Par jugement du 25 avril 2007, le Batlle a débouté intégralement la demanderesse et a mis les dépens à sa charge. La société Zurita a interjeté appel. Ses conclusions sont datées du 2 juillet 2007 ; la défenderesse a répondu le 6 septembre 2007 en sollicitant la confirmation du jugement de première instance.
Les éléments de fait retenus par la Sala Civil du Tribunal supérieur de justice sont les suivants :
- une facture émise le 19 janvier 2005 par la société Badía pour la vente d'un voyage combiné destiné à deux personnes aux îles Canaries, facture comportant l'identification et l'adresse de la société défenderesse ;
- la présence au dossier de bons relatifs au transport aérien et à l'hébergement hôtelier, dont il est établi qu'ils ont été utilisés ;
- une lettre du 27 septembre 2006, adressée à l'adresse figurant sur la facture par le conseil de la société demanderesse, notifiant l'existence de la dette.
La défenderesse soutenait, pour sa part, que la société avait cessé toute activité en 2003 et que son mandataire avait vu ses pouvoirs révoqués en 2004. Elle relevait également que le numéro de téléphone figurant sur la facture était erroné, que le NIF ne correspondait pas à la société et qu'aucun numéro d'identification fiscale n'existait en Principauté.
## Question de droit
La décision soulève deux interrogations principales.
**La première** porte sur la légitimation passive : une société peut-elle être tenue au paiement d'un contrat conclu, par téléphone ou par internet, au nom d'une personne morale dont la défenderesse allègue la cessation d'activité et la révocation des pouvoirs de son représentant ?
**La seconde** concerne la répartition de la charge de la preuve dans une contractation mercantile à distance : le demandeur doit-il établir l'identité réelle du cocontractant, ou la preuve pèse-t-elle sur le défendeur au titre de la proximité probatoire ?
## Solution et
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 29 de novembre del 2007 - ROJ: STSJAD 175/2007
La société Zurita a assigné la société Esparza le 8 février 2007 en paiement de la somme de 767,57 euros, majorée des intérêts légaux et des dépens. La défenderesse a soulevé, à titre principal, l'exception de défaut de légitimation passive, et, à titre subsidiaire, a conclu au rejet de la demande sur le fond.
Par jugement du 25 avril 2007, le Batlle a débouté intégralement la demanderesse et a mis les dépens à sa charge. La société Zurita a interjeté appel. Ses conclusions sont datées du 2 juillet 2007 ; la défenderesse a répondu le 6 septembre 2007 en sollicitant la confirmation du jugement de première instance.
Les éléments de fait retenus par la Sala Civil du Tribunal supérieur de justice sont les suivants :
une facture émise le 19 janvier 2005 par la société Badía pour la vente d'un voyage combiné destiné à deux personnes aux îles Canaries, facture comportant l'identification et l'adresse de la société défenderesse ;
la présence au dossier de bons relatifs au transport aérien et à l'hébergement hôtelier, dont il est établi qu'ils ont été utilisés ;
une lettre du 27 septembre 2006, adressée à l'adresse figurant sur la facture par le conseil de la société demanderesse, notifiant l'existence de la dette.
La défenderesse soutenait, pour sa part, que la société avait cessé toute activité en 2003 et que son mandataire avait vu ses pouvoirs révoqués en 2004. Elle relevait également que le numéro de téléphone figurant sur la facture était erroné, que le NIF ne correspondait pas à la société et qu'aucun numéro d'identification fiscale n'existait en Principauté.
Question de droit
La décision soulève deux interrogations principales.
La première porte sur la légitimation passive : une société peut-elle être tenue au paiement d'un contrat conclu, par téléphone ou par internet, au nom d'une personne morale dont la défenderesse allègue la cessation d'activité et la révocation des pouvoirs de son représentant ?
La seconde concerne la répartition de la charge de la preuve dans une contractation mercantile à distance : le demandeur doit-il établir l'identité réelle du cocontractant, ou la preuve pèse-t-elle sur le défendeur au titre de la proximité probatoire ?
Solution et
Sentència
TSJC- 146/07
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 29 de novembre de 2007 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de la mercantil Zurita va interposar demanda, en data 8-2-2007, envers la mercantil Esparza, segons la qual demanava la condemna de la defenent al pagament de la quantitat de 767,57 euros, amb més els interessos legals i les costes del procés.
La mercantil defenent va oposar-se a la demanda i per escrit de 4-4-2007 va articular, en primer terme, excepció de manca de legitimació passiva i, subsidiàriament respecte del fons, la desestimació de la demanda amb imposició de les costes processals.
II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 25- 4-2007, en la que s'establia el que segueix: "DECIDEIX: que desestimant íntegrament la demanda formulada per la societat mercantil andorrana per accions "Zurita", ha d'absoldre i absol a la societat mercantil andorrana per participacions" Esparza" de la pretensió condemnatòria exercitada en la seva contra, imposant a la primera les costes processals causades de conformitat amb el que preveu el darrer Considerant de la present resolució".
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 146/07 — Décision commentée
III.- La representació processal de la part agent ha formulat recurs contra la sentència d'instància i, en data 2-7-2007, ha formulat escrit de conclusions, segons el qual i en atenció als arguments continguts en el mateix, demana la revocació de la sentència d'instància.
Per el contrari, la representació processal de la part defenent, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 6-9-2007, demana que es procedeixi a la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició a la recurrent de les costes processals.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els quals es fonamenta el present recurs són, en essència, els que segueixen. En primer terme, afirma que el fet que la mercantil defenent no tingués cap activitat comercial des de 2003 o que el Sr. Vilar tingués els poders revocats són extrems aliens a la recurrent. En segon terme, considera que la mecànica habitual de les relacions comercials i de la contractació entre les agencies de viatge impossibilita que es pugui constatar la personalitat de la part contractada.
Aquesta Sala entén que el present recurs ha de ser acollit. Els arguments que justifiquen aquesta resolució són els que segueixen. En primer terme, consta acreditat a les actuacions que la mercantil Badía va emetre factura, de data 19-01-2005, per la venda d'un viatge combinat per a dues persones a les Illes Canàries. Resulta provat també que en l'esmentada factura es fa constar la identificació i l'adreça de la mercantil defenent. Resta incorporat també a les actuacions els bonos relatius als serveis d'avió i d'hotel, que acrediten que els trasllats i els serveis d'hospedatge foren emprats. Així mateix (foli 10) a la mateixa direcció de la factura s'hi va enviar una carta per part de la direcció lletrada de la part agent, en data 27-9- 2006, per la qual es comunicava l'existència del deute.
Atesa la celeritat i agilitat del tràfic en matèria mercantil i el fet que moltes de les contractacions relatives a viatges i/o serveis d'hospedatge s'efectuïn via telefònica o per internet, correspon analitzar les declaracions de voluntat contractuals des de la perspectiva dels principis de confiança i autoresponsabilitat, en harmonia amb la anhelada i desitjada rapidesa i seguretat del tempus mercantil. Des d'aquesta línia d'idees, la part agent ha acreditat els fets constitutius de la seva pretensió: contractació telefònica d'un viatge combinat per la defenent, emissió dels bonos d'hotel i serveis de transport i utilització dels mateixos per dues persones físiques. D'acord també amb el principi de la proximitat probatòria li pertoca a la part defenent provar que no fou la seva empresa la que va contractar aquest viatge o que existeixen altres fets impeditius, extintius o excloents que justifiquin el refús de la demanda.
II.- L'excepció de legitimació passiva no pot ésser atesa, tota vegada que consta no solament l'emissió de la factura i dels bonos a nom de la defenent, i la indicació en la primera del domicili social, sinó que el fet que s'indiqui que l'empresa va cessar en la seva activitat l'any 2003 o que l'apoderat de la mateixa tenia els poders revocats des de l'any 2004 esdevenen extrems que no són oposables a la mercantil agent i que, en tot cas, poden motivar una demanda de la mercantil defenent envers aquells que, utilitzant l'aparença de la societat i del seu càrrec, contracten quan aquella i/o aquest ja no són operatius. Però, cal repetir-ho, aquest extrem esdevé inoposable a la societat agent, tota vegada que no tenia forma d'acreditar que la societat no actuava, màxim si és té en compte que la mateixa no es trobava dissolta ni liquidada en el moment de la contractació i que la revocació de poders entre la Presidenta de la societat i l'apoderat li era desconeguda.
Per tant, el fet que el telèfon de la factura sigui incorrecta o que el NIF no es correspongui amb la societat, davant la inexistència al principat del número d'identificació fiscal, no impedeixen valorar a aquesta Sala que l'agent ha identificat a la persona jurídica que va contractar els seus serveis i que aquests s'efectuïn a favor de persones físiques desconegudes per la Presidenta de la societat no resta valor a les consideracions anteriors, a les que s'han d'afegir les argumentacions de la Sala respecte de la mitigació de l'onus probandi per la tesi de la proximitat probatòria i de la necessària celeritat i seguretat de la contractació mercantil en els nostres temps.
III.- Els raonaments anteriors justifiquen la revocació de la sentència i l'estimació íntegra de la demanda. Nogensmenys, en matèria de costes processals, al tractar-se d'un procediment de mínima quantia s'hauran d'imposar les costes de la instància a la part defenent, excepte els honoraris de Lletrat, al no se preceptiva la seva intervenció. Respecte a les costes d'aquesta alçada, l'èxit del recurs es tradueix en la no imposició de les costes processals (arg. Novel·la 82, cap. X).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Zurita contra la sentència, de data 25-4- 2007, dictada per l'Hble. Batlle i revocar la seva part decisòria i declarar que procedeix estimar la demanda interposada per la mercantil Zurita contra la mercantil Esparza i condemnar a aquesta darrera al pagament de la quantitat de 767,57 euros, amb més els interessos legals des de la data de contesta a la demanda i amb imposició de les costes processals, d'acord amb el que s'explicita en el darrer fonament de dret de la present sentència. No procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.