Résumé éditorial

# STSJAD 190/2007 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 18 décembre 2007) > Décision commentée : STSJAD 190/2007, ECLI:AD:TSJADAD:2007:190 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note éditoriale : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») ne permettant pas l'identification de la décision, la référence reproduite ci-dessus est celle qui figure dans le texte (recours n° 264/07, ROJ STSJAD 190/2007, ECLI:AD:TSJADAD:2007:190).* ## Faits et procédure Les époux Bueno et Recio ont sollicité devant la Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre l'exequatur, présenté conjointement, d'une décision étrangère de divorce. Cette décision avait été rendue par le Jutjat de Primera Instància de la Seu d'Urgell (Lleida, Espagne), qui a prononcé la dissolution du mariage par divorce. Le texte mentionne une date de prononcé qui n'est pas uniforme. Le paragraphe relatant les antécédents indique « 6 d'octubre de 1198 », tandis que les motifs et le dispositif visent le 6 octobre 1998. Il s'agit manifestement d'une erreur matérielle, la date de 1998 étant retenue dans l'analyse juridique comme dans le dispositif. La date du 6 octobre 1998 est donc celle qui est prise en compte dans le présent commentaire. Le Ministère public a conclu à l'octroi de l'exequatur. La formation de jugement était composée de Jean Louis Vuillemin (magistrat rapporteur, président de la Sala), Joan Manel Abril Campoy et Eulàlia Amat Llari. Les métadonnées de la décision indiquent les matières suivantes : loi, conflit de lois, divorce, exécution des jugements, exequatur et reconnaissance des décisions étrangères. Le contrôle demandé relève donc du droit processuel civil international andorran. ## Question de droit La question posée à la Sala était de savoir si une décision étrangère de divorce pouvait être déclarée exécutoire en Principauté d'Andorre au regard des conditions fixées par l'article 49 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, texte visé par la décision. Cette question se décompose en cinq vérifications, énumérées par le juge : la compétence de la juridiction d'origine ; la régularité de la procédure suivie devant elle ; l'application de la loi désignée par les règles nationales de conflit de lois ; la conformité de la décision à l'ordre public national et international ; l'absence de fraude à la loi nationale. ## Solution et dispositif La Sala a estimé la demande, a déclaré exécutoire en Principauté d'Andorre la décision du 6 octobre 1998, et n'a prononcé aucune condamnation aux dépens. Le dispositif est ainsi rédigé dans la langue de la décision, dont la traduction fidèle est proposée : > « Estimar la demanda d'exequàtur dels Srs. Bueno i Recio, decretar executiva la sentència dictada el dia 6 d'octubre de 1998, pel Jutjat de Primera Instància de la Seu d'Urgell (Lleida) ; Sense fer especial condemna en costes judicials. » *Traduction fidèle : « Faire droit à la demande d'exequatur formée par MM. Bueno et Recio, déclarer exécutoire le jugement rendu le 6 octobre 1998 par le Jutjat de Primera Instància de la Seu d'Urgell (Lleida) ; sans condamnation spéciale aux dépens. »* Le motif de la décision, sur ce point, est formulé en ces termes : la Sala constate que la décision étrangère satisfait aux exigences de l'article 49, et qu'il est donc « palès » que chacune des conditions est remplie. Elle en tire la conséquence que la décision doit être déclarée exécutoire. Quant aux dépens, la Sala relève qu'il est d'usage, en matière d'exequatur, de ne pas prononcer de condamnation spéciale. ## Portée et enseignement pratique **1. Un contrôle formel mais complet.** La décision illustre le mode de contrôle de l'exequatur en droit andorran. La Sala ne rejuge pas le fond du litige matrimonial. Elle vérifie, dans une logique de contrôle de conditions, les garanties procédurales et de rattachement de la décision étrangère. Les cinq conditions de l'article 49 forment ainsi une grille de contrôle qui laisse peu de place à la