STSJAD ANDORRA, a 05 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 100/2008
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé5 mai 2008
Numéro40/08
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STSJAD 100/2008 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:100)
> Décision commentée : STSJAD 100/2008, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 5 mai 2008, recours n° 40/08 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note : la référence canonique transm
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 05 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 100/2008**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518064"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518064"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? de 500 EUR, mentre que la factura adjunta reflectia un valor de 5.000 EUR. Després de la detecció de l'error per part dels agents de duana, l'entitat va corregir la declaració i va pagar la diferència del impost. El Tribunal de Batlles havia considerat que no hi havia hagut defraudació, però el Tribunal Superior de Justícia ha decidit que la defraudació es va produir en el moment de la presentació de la declaració, independentment de la posterior correcció. Per tant, el tribunal ha estimat el recu??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 100/2008"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 05 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 100/2008**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 05 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 100/2008
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 05 mai 2008 (n° 40/08), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0083-3/07. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 05 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 100/2008 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 05 mai 2008 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0083-3/07 TSA: 66/07
S E N T È N C I A NÚM. 40-2008
PARTS:
Apel·lant: M.I. GOVERN
Representant: Ribes
Advocat: Salas
Apel·lada: Tejada
Representant: Briones
Advocat : Elías
A la vila d'Andorra la Vella, el 5 de maig de 2008
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0083-3/07.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 40/08 — Décision commentée
1.- El Ministre de la Presidència i Finances, en resolució de 31 de gener de 2007, va imposar a l'entitat ORG_0 (endavant, ENTITY_7) una sanció de 1.898 EUR per infracció de falsa declaració amb defraudació del impost, prevista en l'article 247.3.a) del Codi de Duana; interposat recurs d'alçada, el Govern, en sessió de 4 d'abril de 2007, el va desestimar.
La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2007-128, de 7 de novembre, estima parcialment la demanda formulada per Tejada, declara no ajustades al Dret les resolucions recorregudes i qualifica els fets com constitutius d'una infracció de l'article 247.2 del Codi de Duana, és a dir, com una infracció de falsa declaració sense defraudació i, en conseqüència, estableix una sanció de 150 EUR.
2.- La representació processal del Govern interposa un recurs d'apel·lació contra la sentència en considerar que hi va haver defraudació del impost compte tingut que l'error patit per Tejada, consistent en declarar un valor de 500 EUR a les mercaderes importades tot i adjuntant una factura que per les mateixes constatava un import de 5.000 EUR va ser corregit immediatament però després de ser detectat pels agents de duana, de manera que si no s'hagués detectat s'hauria produït la defraudació.
3.- La representació processal de Tejada demana la confirmació de la sentència per tal com el fet que es detectés l'error de transcripció en la declaració i es corregís immediatament palesa que no hi va haver defraudació en l'impost, i el text legal no pot equiparar la defraudació efectiva amb la possibilitat que amb els fets originals s'hagués produït.
4.- El dia 31 de març de 2008 ha tingut lloc la vista oral en la que les parts han exposat allò més adient a la defensa dels seus interessos respectius, quedant tot seguit les actuacions vistes per a deliberar i decidir el Tribunal.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò establert en l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El dia 5 de gener de 2007 l'agència de duanes T. en .Tejada, (ENTITY_7) va presentar una declaració al Servei de Duana del Pas de la Casa, relativa a importació de productes per la pràctica de l'esquí de neu, per valor de 500 EUR tot i adjuntant una factura que reflectia, com a valor de la mercaderia importada, 5.000 EUR; efectuat pels agents de duana el corresponent control documental de la declaració i constatada la discrepància, s'inicia el procediment, es corregeix d'ofici la declaració, s'abona en el acte la diferència del impost i s'acaba amb les resolucions administratives exposades en el primer antecedent de fet.
La sentència del Tribunal de Batlles ha considerat que en aquest supòsit no ha existit una defraudació de drets i/o de les imposicions i/o un benefici indegut per a l'operador, i en conseqüència, enlloc d'aplicar el supòsit de l'apartat 3.a) de l'article 247 del Codi de Duana (infraccions de falsa declaració amb defraudació) aplica el del número 2 (infraccions de falsa declaració sense que es produeixi defraudació).
No discutint-se que va existir la "falsa declaració" prevista com infracció en l'article 247.1.b) del Codi de Duana el que cal determinar en aquesta segona instància, en els termes del recurs que planteja el Govern, és si els fets son tipificables com productors de defraudació o no.
Tercer.- L'argument de Tejada en la contestació a l'apel·lació, defensant la tesi de la sentència, se centra en afirmar que quan l'article 247 del Codi de Duana parla de la defraudació en el impost o en els drets duaners, cal que aquesta defraudació "es produeixi", és a dir, que efectivament tingui lloc, cosa que al seu criteri no va succeir compte tingut que l'error en la declaració va ser esmenat immediatament i en el mateix dia es van pagar els drets que d'altra manera s'haurien defraudat.
No obstant, la defraudació neix i es consuma amb la declaració que es presenta als despatxos de duana, declaració que és un acte jurídic de l'administrat que, per sí sol, de la mateixa manera que li produeix el benefici indegut (l'estalvi en d'ingrés) genera la defraudació (la pèrdua de d'ingrés per l'Administració).
Els efectes d'aquesta declaració només es poden neutralitzar amb una nova declaració del propi operador, expressada espontàniament si se n'adona de l'error comès, que substitueixi la anterior; i des d'aquesta premissa, que la declaració es corregeixi, ex post però a partir de la comprovació que d'ofici fan els agents de duana i en conseqüència es paguin els drets duaners corresponents de manera immediata no autoritza a considerar els fets com no constitutius de defraudació, que ja ha estat consumada amb la mateixa declaració.
La sentència del Tribunal de Batlles, per tant, ha fet una aplicació incorrecta del precepte analitzat i s'ha de revocar, amb estimació del recurs d'apel·lació interposat pel Govern i declarant ajustades al Dret les resolucions recorregudes.
Quart.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà ha decidit:
Estimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Govern contra la sentència 2007-128, de 7 de novembre de 2007, dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es revoca.
Declarar ajustades al Dret les resolucions objecte del recurs en primera instància.
No fer cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.