STSJAD ANDORRA, a 15 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 131/2008
Confirmation
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé15 mai 2008
Numéro358/07
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 15 mai 2008 (ROJ STSJAD 131/2008)
> Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 15 mai 2008, rec. n° 358/07 (ROJ STSJAD 131/2008 ; ECLI:AD:TSJADAD:2008:131) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Le 27 mai 2005, alors que son épouse, Mme Coll, se rendait à la garderie chercher leur enfant à bord d'un véhicule Mercedes appartenant à M. Espada, deux hommes ont dérobé ce véhicule. Le véhicule était assuré auprès de la compagnie Badía, qui couvrait le risque de vol.
M. Espada a introduit une action ordinaire contre l'assureur en réclamation de 24 375 EUR, valeur vénale du véhicule, auxquels s'ajoutaient 125 EUR au titre d'un rapport d'expertise, avec les intérêts de retard conventionnellement prévus. L'assureur a conclu au rejet, en invoquant une exclusion de garantie fondée sur la négligence de la conductrice, qui aurait laissé le véhicule à l'arrêt, portière ouverte et clés sur le contact. Il a également fait valoir que le véhicule avait été retrouvé et restitué à son propriétaire.
Par jugement du 23 octobre 2007, le Tribunal de Batlles (section civile) a débouté M. Espada de l'intégralité de ses prétentions et l'a condamné aux dépens. M. Espada a interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, présidée par M. Jean Louis Vuillemin, rapporteur, avec MM. Joan Manel Abril Campo
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 15 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 131/2008**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518095"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518095"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Jean Louis Vuillemin<br>Joan Manel Abril Campoy<br>Eulàlia Amat Llari<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TSJC- 358/07</p> <p id="encab-2">SENTÈNCIA</p> <p id="encab-3">En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-4">A la vila d'Andorra la Vella, a 15 de maig de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Jo??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 131/2008"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 15 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 131/2008**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 15 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 131/2008
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 15 mai 2008 (n° 358/07), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« A la vila d'Andorra la Vella, a 15 de maig de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 15 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 131/2008 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- El Sr. Espada va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment ordinari contra la companyia Badía, en reclamació de la quantitat de 24.375 EUR derivada del robatori del seu vehicle marca MERCEDES matrícula XXXX, més la de 125 EUR en concepte del cost de l'informe pericial, amb els interessos de mora convinguts en la pòlissa. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 15 mai 2008 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TSJC- 358/07
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 15 de maig de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El Sr. Espada va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment ordinari contra la companyia Badía, en reclamació de la quantitat de 24.375 EUR derivada del robatori del seu vehicle marca MERCEDES matrícula XXXX, més la de 125 EUR en concepte del cost de l'informe pericial, amb els interessos de mora convinguts en la pòlissa.
II.- La companyia d'assegurances Badía es va oposar a les pretensions de la part actora, contestant que els fets ocorreguts es trobaven expressament exclosos de cobertura atès que la causa del sinistre fou deguda a la negligència del conductor del vehicle furtat, el qual va deixar el mateix aturat al mig de la calçada, amb la porta oberta i les claus al contacte; que a més a més el vehicle va ésser retrobat i restituït al seu propietari.
III.- Per sentència de data 23 d'octubre del 2007 l'Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, va desestimar en tots els seus termes la demanda del Sr. Espada, imposant-li les costes processals ocasionades.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 358/07 — Décision commentée
IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Espada ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta: que del conjunt de les dos denúncies queda clar que el robatori va produir-se per l'empenta que va rebre la Sra. Coll de dos homes mentre es trobava al costat del seu vehicle esperant la arribada del seu fill; que la part adversa ha al·legat que hi ha contradiccions en les dues denúncies sense que per la seva banda fes un esforç probatori per tal d'acreditar que el furt del vehicle no es va produir de la forma que es narra en la demanda.
II.- És pacífic que el dia 27 de maig del 2005, mentre la Sra. Coll anava a buscar els seus fills a la guarderia de XXXX amb el cotxe de marca MERCEDES matrícula XXXX, propietat del seu marit el Sr. Espada, dos homes varen robar el referit vehicle. Per negar la seva cobertura, la companyia d'Badía que cobria el risc de robatori del vehicle, va invocar les disposicions de l'article 38 apartat b de les condicions generals de la pòlissa, que estipulen que "la garantía de robo del vehículo no alcanzara a...la sustracción que tenga su origen en negligencia grave del asegurado, del conductor, del tomador del seguro o de las personas que de ellos dependan o con ellos convivan...". La problemàtica que s'ha doncs de resoldre és la de determinar si el robatori del vehicle fou degut o facilitat per una greu negligència de la conductora Sra. Coll.
III.- No consta en autes cap investigació dels serveis de policia, cap declaració de testimonis, cap element objectiu respecte als fets de robatori del vehicle, ço que fa que per establir com es van produir els mateixos, només es pot referir-se a les manifestacions dels perjudicats, Sr. Espada i la seva muller. El Sr. Espada va formular dues denúncies, una prop dels serveis de policia de XXXX, el dia 27 de maig, amb una ampliació de la mateixa el dia 30 de maig del 2005, l'altre el dia 21 de juny del 2005 prop de la policia andorrana. No es pot donar fe a la denúncia presentada davant del servei de policia andorrà, atès que en la mateixa, el Sr. Espada va declarar ésser la persona que conduïa el vehicle per anar buscar el seu fill i que va ésser víctima i testimoni del robatori, quan en realitat, reconeix en el present plet que es tractava de la seva esposa Sra. ENTITY_6; que va ésser la persona que conduïa el vehicle per anar buscar el seu fill i que va ésser víctima i testimoni del robatori. En la denúncia inicial el Sr. Espada va manifestar que : "mientras su esposa se encontraba en la guardería de su hija esperando a que esta saliera y cuando dejo el vehículo con las llaves puestas han llegado dos varones jóvenes y tras montarse en el se lo han sustraído..". En l'ampliació efectuada 3 dies més tard, el denunciant precisa: "que no tiene una hija sino un hijo, que estaba la mujer...junto al vehículo sustraído esperando a su hijo, con la puerta abierta del vehículo, junto a la misma, en la puerta de la guardería, y ...que personas que estaban en el lugar del hecho pudieron ver los autores del robo de este vehículo...". De la comprovació d'aquestes declaracions se'n desprèn una variació important. En efecte en la denúncia inicial, la Sra. Coll estava a l'interior de la guarderia quan els lladres es varen introduir en el vehicle que estava aturat amb les claus al contacte, aleshores que segons el contingut de l'ampliació, la Sra. Coll es va quedar junt al vehicle esperant la sortida del seu fill. És cert que el primer cas, la Sra. Coll va cometre una greu negligència per deixar el seu vehicle amb les claus al contacte sense cap vigilància, aleshores en el segon cas, no es pot reprotxar a la mateixa cap falta, ja que estava junt a la porta del vehicle i que podia vigilar-lo. En principi, s'ha de privilegiar la primera declaració d'un testimoni, perquè s'ha efectuat desprès dels fets de manera espontània, sense idea de manipulació. Ara bé, en el cas d'autes s'ha de posar de relleu que el Sr. Espada no va ésser testimoni dels fets i que només va denunciar el que li fou relatat per la seva muller, amb un marge d'error sempre possible degut a una mala o incompleta interpretació del dir de la seva esposa; per tant no es pot valorar una versió més que l'altra.
IV.- Quan una companyia d'assegurances nega la seva cobertura en raó d'un supòsit d'exclusió de la garantia, li pertoca establir l'existència d'aquest supòsit. En cas d'autes, no es pot considerar que es deriva del contingut de les soles denúncies del Sr. Espada als serveis de policia, malgrat les contradiccions existents en les mateixes, la prova suficientment significativa que hi ha hagut una greu negligència de la Sra. Coll que va originar o facilitar el robatori del vehicle; per tant la companyia d'assegurança no pot refusar la seva garantia.
V.- Dit això, resulta dels documents que consten en autes, que el vehicle furtat ha estat retrobat i ha estat recuperat pel Sr. Espada. En conseqüència, el mateix no pot reclamar, com ho fa en el seu escrit de demanda, que es li aboni el valor venal del vehicle, sinó que únicament pot demanar el cost de les reparacions dels danys que han estat ocasionats al vehicle en el marc del referit robatori, i això no ho fa, ço que determina la desestimació tant de la demanda inicial com del present recurs.
VI.- Atès les circumstàncies particular del litigi, no s'ha de fer especial imposició de costes de segona instància.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4;
Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles pels motius expressats; sense fer especial imposició de costes de segona instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.