Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 15 mai 2008 (ROJ STSJAD 131/2008) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 15 mai 2008, rec. n° 358/07 (ROJ STSJAD 131/2008 ; ECLI:AD:TSJADAD:2008:131) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 27 mai 2005, alors que son épouse, Mme Coll, se rendait à la garderie chercher leur enfant à bord d'un véhicule Mercedes appartenant à M. Espada, deux hommes ont dérobé ce véhicule. Le véhicule était assuré auprès de la compagnie Badía, qui couvrait le risque de vol. M. Espada a introduit une action ordinaire contre l'assureur en réclamation de 24 375 EUR, valeur vénale du véhicule, auxquels s'ajoutaient 125 EUR au titre d'un rapport d'expertise, avec les intérêts de retard conventionnellement prévus. L'assureur a conclu au rejet, en invoquant une exclusion de garantie fondée sur la négligence de la conductrice, qui aurait laissé le véhicule à l'arrêt, portière ouverte et clés sur le contact. Il a également fait valoir que le véhicule avait été retrouvé et restitué à son propriétaire. Par jugement du 23 octobre 2007, le Tribunal de Batlles (section civile) a débouté M. Espada de l'intégralité de ses prétentions et l'a condamné aux dépens. M. Espada a interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, présidée par M. Jean Louis Vuillemin, rapporteur, avec MM. Joan Manel Abril Campo Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 15 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 131/2008**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518095"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518095"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Jean Louis Vuillemin<br>Joan Manel Abril Campoy<br>Eulàlia Amat Llari<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TSJC- 358/07</p> <p id="encab-2">SENTÈNCIA</p> <p id="encab-3">En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-4">A la vila d'Andorra la Vella, a 15 de maig de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Jo??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 131/2008"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 15 de maig del 2008 - ROJ: STSJAD 131/2008**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs del Sr. Espada contra la companyia d'assegurances Badía, confirmant la sentència anterior que havia rebutjat la demanda del Sr. Espada per la quantitat de 24.375 EUR derivada del robatori del seu vehicle. La companyia d'assegurances havia argumentat que el robatori era degut a la negligència de la conductora, la Sra. Coll, que havia deixat el vehicle aturat amb les claus al contacte. Tot i que les declaracions del Sr. Espada contenien contradiccions, el tribunal va considerar que no hi havia proves suficients per demostrar que la Sra. Coll havia comès una greu negligència. No obstant això, el tribunal també va considerar que el vehicle havia estat retrobat i recuperat pel Sr. Espada, per la qual cosa no tenia dret a reclamar el valor venal del vehicle, sinó només el cost de les reparacions dels danys ocasionats. Com que el Sr. Espada no havia demanat aquesta quantitat, la demanda va ser desestimada. Sentència Magistrats Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari TSJC- 358/07 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 15 de maig de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El Sr. Espada va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment ordinari contra la companyia Badía, en reclamació de la quantitat de 24.375 EUR derivada del robatori del seu vehicle marca MERCEDES matrícula XXXX, més la de 125 EUR en concepte del cost de l'informe pericial, amb els interessos de mora convinguts en la pòlissa. II.- La companyia d'assegurances Badía es va oposar a les pretensions de la part actora, contestant que els fets ocorreguts es trobaven expressament exclosos de cobertura atès que la causa del sinistre fou deguda a la negligència del conductor del vehicle furtat, el qual va deixar el mateix aturat al mig de la calçada, amb la porta oberta i les claus al contacte; que a més a més el vehicle va ésser retrobat i restituït al seu propietari. III.- Per sentència de data 23 d'octubre del 2007 l'Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, va desestimar en tots els seus termes la demanda del Sr. Espada, imposant-li les costes processals ocasionades. IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Espada ha interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- La part que recorre manifesta: que del conjunt de les dos denúncies queda clar que el robatori va produir-se per l'empenta que va rebre la Sra. Coll de dos homes mentre es trobava al costat del seu vehicle esperant la arribada del seu fill; que la part adversa ha al·legat que hi ha contradiccions en les dues denúncies sense que per la seva banda fes un esforç probatori per tal d'acreditar que el furt del vehicle no es va produir de la forma que es narra en la demanda. II.- És pacífic que el dia 27 de maig del 2005, mentre la Sra. Coll anava a buscar els seus fills a la guarderia de XXXX amb el cotxe de marca MERCEDES matrícula XXXX, propietat del seu marit el Sr. Espada, dos homes varen robar el referit vehicle. Per negar la seva cobertura, la companyia d'Badía que cobria el risc de robatori del vehicle, va invocar les disposicions de l'article 38 apartat b de les condicions generals de la pòlissa, que estipulen que "la garantía de robo del vehículo no alcanzara a...la sustracción que tenga su origen en negligencia grave del asegurado, del conductor, del tomador del seguro o de las personas que de ellos dependan o con ellos convivan...". La problemàtica que s'ha doncs de resoldre és la de determinar si el robatori del vehicle fou degut o facilitat per una greu negligència de la conductora Sra. Coll. III.- No consta en autes cap investigació dels serveis de policia, cap declaració de testimonis, cap element objectiu respecte als fets de robatori del vehicle, ço que fa que per establir com es van produir els mateixos, només es pot referir-se a les manifestacions dels perjudicats, Sr. Espada i la seva muller. El Sr. Espada va formular dues denúncies, una prop dels serveis de policia de XXXX, el dia 27 de maig, amb una ampliació de la mateixa el dia 30 de maig del 2005, l'altre el dia 21 de juny del 2005 prop de la policia andorrana. No es pot donar fe a la denúncia presentada davant del servei de policia andorrà, atès que en la mateixa, el Sr. Espada va declarar ésser la persona que conduïa el vehicle per anar buscar el seu fill i que va ésser víctima i testimoni del robatori, quan en realitat, reconeix en el present plet que es tractava de la seva esposa Sra. ENTITY_6; que va ésser la persona que conduïa el vehicle per anar buscar el seu fill i que va ésser víctima i testimoni del robatori. En la denúncia inicial el Sr. Espada va manifestar que : "mientras su esposa se encontraba en la guardería de su hija esperando a que esta saliera y cuando dejo el vehículo con las llaves puestas han llegado dos varones jóvenes y tras montarse en el se lo han sustraído..". En l'ampliació efectuada 3 dies més tard, el denunciant precisa: "que no tiene una hija sino un hijo, que estaba la mujer...junto al vehículo sustraído esperando a su hijo, con la puerta abierta del vehículo, junto a la misma, en la puerta de la guardería, y ...que personas que estaban en el lugar del hecho pudieron ver los autores del robo de este vehículo...". De la comprovació d'aquestes declaracions se'n desprèn una variació important. En efecte en la denúncia inicial, la Sra. Coll estava a l'interior de la guarderia quan els lladres es varen introduir en el vehicle que estava aturat amb les claus al contacte, aleshores que segons el contingut de l'ampliació, la Sra. Coll es va quedar junt al vehicle esperant la sortida del seu fill. És cert que el primer cas, la Sra. Coll va cometre una greu negligència per deixar el seu vehicle amb les claus al contacte sense cap vigilància, aleshores en el segon cas, no es pot reprotxar a la mateixa cap falta, ja que estava junt a la porta del vehicle i que podia vigilar-lo. En principi, s'ha de privilegiar la primera declaració d'un testimoni, perquè s'ha efectuat desprès dels fets de manera espontània, sense idea de manipulació. Ara bé, en el cas d'autes s'ha de posar de relleu que el Sr. Espada no va ésser testimoni dels fets i que només va denunciar el que li fou relatat per la seva muller, amb un marge d'error sempre possible degut a una mala o incompleta interpretació del dir de la seva esposa; per tant no es pot valorar una versió més que l'altra. IV.- Quan una companyia d'assegurances nega la seva cobertura en raó d'un supòsit d'exclusió de la garantia, li pertoca establir l'existència d'aquest supòsit. En cas d'autes, no es pot considerar que es deriva del contingut de les soles denúncies del Sr. Espada als serveis de policia, malgrat les contradiccions existents en les mateixes, la prova suficientment significativa que hi ha hagut una greu negligència de la Sra. Coll que va originar o facilitar el robatori del vehicle; per tant la companyia d'assegurança no pot refusar la seva garantia. V.- Dit això, resulta dels documents que consten en autes, que el vehicle furtat ha estat retrobat i ha estat recuperat pel Sr. Espada. En conseqüència, el mateix no pot reclamar, com ho fa en el seu escrit de demanda, que es li aboni el valor venal del vehicle, sinó que únicament pot demanar el cost de les reparacions dels danys que han estat ocasionats al vehicle en el marc del referit robatori, i això no ho fa, ço que determina la desestimació tant de la demanda inicial com del present recurs. VI.- Atès les circumstàncies particular del litigi, no s'ha de fer especial imposició de costes de segona instància. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4; Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles pels motius expressats; sense fer especial imposició de costes de segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.