I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
STSJAD, Civil, 23 octobre 2008 (ROJ : STSJAD 185/2008)
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentència du 23 octobre 2008, recurs n° 112/08, ROJ STSJAD 185/2008, ECLI:AD:TSJADAD:2008:185 (Lire sur source officielle)
Note : la référence fournie dans la demande étant incomplète, elle a été complétée à partir des métadonnées du texte intégral.
Faits et procédure
La société Somoza a assigné MM. Sarabia et Campillo en paiement de la somme de 2 978,38 euros, avec intérêts légaux et dépens. M. Campillo n'a pas comparu et a été déclaré en situation de rebelle. M. Sarabia s'est opposé à la demande et a sollicité le rejet de celle-ci, avec mise des dépens à la charge du demandeur.
Par sentence du 21 février 2008, le Batlle a fait droit à la demande et condamné les défendeurs au paiement de la somme principale, des intérêts légaux courant depuis le 15 novembre 2003, ainsi que des dépens, honoraires d'avocat et de procureur inclus.
M. Sarabia a interjeté appel. Il soutenait, en substance, trois moyens : (i) la dette serait inférieure au montant alloué, le chèque litigieux correspondant à 2 978,38 euros alors que la créance s'élèverait à 2 964,86 euros ; (ii) la rebelle de M. Campillo ne saurait préjudicier aux intérêts de l'appelant, et la déclaration de ce dernier, selon laquelle un chèque avait été remis pour le paiement des factures, ne prouverait pas qu'il s'agissait du paiement de la marchandise livrée ; (iii) la marchandise aurait été réglée en espèces, comme l'attesterait un reçu figurant au folio 73 et la déclaration de M. Sancho (folio 105).
La partie demanderesse a conclu à la confirmation du jugement et à la condamnation de l'appelant aux dépens d'appel. Le magistrat rapporteur était M. Joan Manel Abril Campoy. La formation était composée, outre le rapporteur, de Mme Eulàlia Amat Llari et de M. Jean Louis Vuillemin, président.
Question de droit
La Cour devait déterminer, au regard des trois moyens d'appel, quatre questions :
- La partie demanderesse a-t-elle rapporté la charge de la preuve des faits constitutifs de sa créance, en particulier du montant réclamé ?
- La situation de rebelle procédural d'un codéfendeur affecte-t-elle la preuve des faits constitutifs, et quelle portée lui reconnaître à l'égard de l'autre défendeur ?
- Le paiement, allégué comme fait extinctif
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 23 d'octubre del 2008 - ROJ: STSJAD 185/2008 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.- La mercantil Somoza va interposar demanda, de data 05-04-2007, envers els Srs. Sarabia i Campillo, en virtut de la qual sol·licitava la condemna de la part defenent a l'abonament de la quantitat de 2.978,38 euros, amb més els interessos legals i les costes judicials. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 23 octobre 2008 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TSJC- 112/08
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 23 d'octubre de 2008
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La mercantil Somoza va interposar demanda, de data 05-04-2007, envers els Srs. Sarabia i Campillo, en virtut de la qual sol·licitava la condemna de la part defenent a l'abonament de la quantitat de 2.978,38 euros, amb més els interessos legals i les costes judicials.
El Sr. Campillo no va comparèixer en el procés i fou declarat en situació processal de rebel·lia, mentre el Sr. Sarabia es va oposar a la demanda i va sol·licitar la seva desestimació, amb imposició de les costes processals a la part agent.
II.- L' Hble. Batlle va dictar sentència, de data 21-02-2008, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: Estimar la present demanda i condemnar els Srs. Sarabia i Campillo a satisfer a la societat "Somoza" el import de 2.978,38 EUR, més interessos legals des del 15 de novembre de 2003 i costes judicials, inclosos honoraris d'advocat i de procurador".
III.- La representació processal del Sr. Sarabia va interposar recurs contra la sentència dictada a la instància i, en data 16-06-2008, va presentar escrit de conclusions, segons el qual i pels arguments continguts en el mateix demanava la revocació de la sentència dictada a la instància. Per el contrari, la representació processal de la part agent va contestar a les conclusions, de data 8-07-2008, en virtut de la qual i pels motius al·legats demanava la confirmació de la resolució d'instància i la imposició de les costes a la part recurrent.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els quals fonamenta la part recurrent el seu recurs són, en essència, els que segueixen. En primer terme, sustenta que el xec que s'assevera per l'agent que es va lliurar pel pagament total de les factures i despeses és de 2.978,38 euros, mentre que el deute ascendeix a 2.964,86 euros. En segon terme, manifesta que la rebel·lia no pot perjudicar els interessos del recurrent; que la declaració del Sr. Campillo conforme a la qual es va lliurar el xec per l'abonament de les factures, entén que de la declaració no es desprèn que el xec sigui pel pagament de la mercaderia lliurada i que el Sr. Campillo fou un empleat del restaurant. En tercer terme, indica que la mercaderia lliurada fou pagada en efectiu, segons el rebut que es troba al foli 73 i la declaració del Sr. Sancho (foli 105).
II.- Quant al primer motiu del recurs, s'ha de posar de manifest que sí consta acreditat a les actuacions l'import exacte de la reclamació de la part agent, de manera que sí s'ha d'entendre que ha complert amb la càrrega de la prova dels fets constitutius. En efecte, de les factures reclamades es va eliminar la de 15-11-2002 per import de 279,37 euros més 4,51 euros de comissió i es van afegir les tres noves factures dels tres primers mesos del 2003, el que determina que la suma ascendeixi a la quantitat de 2978,38 euros.
III.- Respecte el segon motiu al·legat s'ha d'assenyalar que la situació de rebel·lia processal ni acredita ni nega els fets constitutius de la pretensió, ni tampoc comporta cap acceptació dels fets que s'addueixen per la part agent. Nogensmenys el que s'ha indicat, sí que cal analitzar quina era la posició que el Sr. Campillo ostentava en el Restaurant i la seva declaració en relació al crèdit que ara es reclama. Quant a l'existència del crèdit,de la declaració del Sr. Campillo en el procediment penal (foli 80) consta que el xec de 2978,38 euros respon al pagament de mercaderia lliurada per Somoza al Restaurant *** i del coneixement dels crèdits del Restaurant i del fet que lliurés títols valors pel pagament dels deutes derivats del funcionament, s'ha de concloure que, encara que constés com a assalariat, realment gestionava el funcionament del restaurant i explotava realment l'esmentat negoci. Consegüentment, procedeix desestimar aquest segon motiu de recurs.
IV.- I pel que fa al tercer motiu del recurs, encara que aparentment podria semblar que la part defenent hauria provat, com a fet extintiu, el pagament del deute, a través del rebut que es troba al foli 73, aquesta Sala ha d'arribar a la mateixa convicció que el jutjador d'instància. En efecte, el Sr. Campillo ha explicat que el xec d'autes es va lliurar al setembre (foli 82) però que es va lliurar en garantia i postdatat al 15 de novembre de 2003 (encara que això significa assumir un evident risc, atès que el xec és eminentment pagader a la vista) i aquesta declaració coincideix amb el fet que es faci constar com a cobrat en 30.09.2003 i que el Sr. Sancho (foli 105) manifesta que la lletra on s'indica cobrat i la data és seva, però de la declaració no s'afirma que es va cobrar en efectiu, sinó que pot respondre perfectament al lliurament d'un xec en garantia; ço que coincidiria amb la declaració del Sr. Campillo, amb les dificultats financeres del negoci i amb la indicació de cobrat en data setembre de 2003.
Per tant, de les consideracions anteriors, s'ha d'extreure la desestimació de les al·legacions de la part recurrent.
V.- El refús del present recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Sarabia contra la sentència, de data 21- 02-2008, dictada per l'Hble. Batlle i confirmar la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE