I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 23 octobre 2008 (n° 108/08), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 23 d'octubre del 2008 - ROJ: STSJAD 188/2008 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.- En data 25 de setembre del 2007 la representació processal de la societat "M." ("M.") va formular demanda contra la societat "P. SL" en reclamació de la suma de 3.248,87 euros, import dels danys que va patir el vehicle propietat del Sr. Porras, assegurat per la seva mandant, com a conseqüència de l'actuació de la defenent i que ella havia hagut d'assumir. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 23 octobre 2008 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-108/08
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 23 d'octubre de 2008
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 25 de setembre del 2007 la representació processal de la societat "M." ("M.") va formular demanda contra la societat "P. SL" en reclamació de la suma de 3.248,87 euros, import dels danys que va patir el vehicle propietat del Sr. Porras, assegurat per la seva mandant, com a conseqüència de l'actuació de la defenent i que ella havia hagut d'assumir.
II.- La representació processal de la societat "P. SL" va contestar a la demanda en data 23 d'octubre del 2007 negant qualsevol responsabilitat en la producció dels danys que l'adversa deia haver patit i argumentant que els perjudicis que el Sr. Porras al·legava no estaven suficientment acreditats. Per aquesta raó, sol·licitava que es desestimés íntegrament la demanda i s'imposessin les costes del procediment a l'adversa.
III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, va dictar Sentència en data 19 de febrer del 2008 estimant íntegrament la demanda formulada per la societat "M." i condemnant a "P. SL" al pagament de la suma de 3.248,87 euros juntament amb la totalitat de les costes judicials.
IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "P. SL" i, pels arguments recollits en les seves conclusions, demana la seva revocació i la desestimació íntegra de la demanda formulada contra ella.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.
FONAMENTS DE DRET
I.- No és objecte de controvèrsia que el dia 24 d'agost del 2006, quan el vehicle marca ORG_1, model Megane, matrícula francesa XXXX , propietat del Sr. Porras i assegurat per "M.", es trobava estacionat al XXXX, va quedar impregnat de poliuretà com a conseqüència dels treballs d'impermeabilització que amb aquest producte portaven a terme els treballadors de "P. SL" en un edifici veí. La recurrent no s'oposa a la decisió de la Sentència d'instància en el sentit de considerar que aquesta situació es va produir com a conseqüència de la negligència en que van incórrer els esmentats treballadors, que, malgrat van prendre les mesures adients per evitar que el producte que utilitzaven s'escapés produint danys a tercers en condicions atmosfèriques normals, no van interrompre la seva tasca d'impermeabilització quan el vent que bufava en aquella data impulsava el poliuretà fora de la malla protectora, afectant als vehicles que es trobaven aparcats vora l'edifici, com reconeix el Sr. Pla, cap d'obra de l'empresa que va sotscontractar "P. SL" i que va efectuar el control de la tasca que aquesta va portar a terme (foli 58 en relació al 40).
II.- La recurrent tampoc nega en el seu escrit de conclusions que el vehicle del Sr. Porras patís certs danys com a conseqüència de l'actuació dels seus empleats al impermeabilitzar un edifici del Pas de la Casa, però considera que l'import dels danys i el cost de la seva reparació no han estat acreditats, ni s'ha provat que aquesta fos necessària, ni adequada per resoldre els perjudicis que pogués haver patit el vehicle.
Com a prova de l'existència de danys i del seu abast la part agent aporta a les actuacions un informe de la Policia andorrana que es va desplaçar al lloc dels fets el dia del sinistre que posa de relleu que el vehicle del Sr. Porras, junt amb quatre turismes més, estaven "tots en la seva totalitat impregnats amb punts tant a la carrosseria com als accessoris exteriors" (foli 46), acompanya a més còpia de la denúncia efectuada pel Sr. Porras davant de la Policia andorrana en la què manifesta que el seu vehicle presentava taquetes de poliuretà al llarg de tota la carrosseria provinents de les obres de impermeabilització d'un edifici veí (foli 24), una factura de la casa "Renault" per una intervenció "a remise etat peinture" per import de 3.248,87 euros (foli 27) i un document en el què el Sr. Porras accepta de "M." la suma citada.
Atès l'informe policial esmentat s'ha de considerar acreditat que el vehicle assegurat per la part agent va patir danys i que aquests van afectar a tot el vehicle, tant a la carrosseria, com als accessoris i, per tant, queda justificat que la reparació procedent afectés tant a la pintura del vehicle, com a la substitució de certs accessoris, com es reflexa a la factura l'import de la qual es reclama i que la companyia asseguradora pagués aquest cost al seu assegurat. És cert que no consta a les actuacions cap comunicat de l'assegurat a la seva companyia, però el fet que aquesta pagués el que se li reclamava comporta que calgui presumir que se li va reclamar la indemnització procedent. D'altra banda, si bé tampoc consta que l'agent o el propietari del vehicle es posessin en contacte amb el defenent per tal que aquest pogués comprovar la realitat dels danys abans de la seva reparació, la recurrent no pot al·legar que no coneixia el sinistre, ja que a l'informe policial al què hem fet referència es fa menció de que a petició dels agents es va desplaçar al lloc del sinistre el Sr. Amorós, director de la producció de l'empresa "P. SL", que es va comprometre davant els agents a fer-se càrrec del cost de reparació dels danys causats a tots els vehicles que havien quedat afectats. Cal tenir en compte igualment que a la fitxa d'intervenció de la Policia andorrana (folis 50 i 51) es manifesta que "L'agent de Policia 265 ha realitzat unes fotografies del lloc dels fets i dels danys causats quedant d'acord amb l'agent Falcó de PTC que demà al matí descarregarà dites fotografies guardant-les a l'ordinador amb el núm. de la intervenció", de tal manera que una empresa andorrana, com és la defenent, podia obtenir proves de l'abast dels danys que ella havia ocasionat amb molta més facilitat que una companyia d'assegurances francesa. Per tant, si la defenent va poder comprovar l'abast dels danys, i si no en va demanar una valoració o que s'estudiés la possibilitat de reparar-los sense necessitat de pintar la carrosseria o canviar els accessoris, cosa que ara ja no és possible, va ser exclusivament per culpa seva i no pas del perjudicat que era lògic que pretengués la seva reparació havent reconegut el seu causant els danys que havia patit. D'altra banda, de la factura l'import de la qual es reclama es dedueix que quan va ser possible netejar les taques sense canviar l'accessori així es va fer, com ara amb els vidres i miralls (foli 28)
III.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes del mateix al recurrent de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació de la societat "P. SL" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE