Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Juridiction andorrane, — (STSJAD 188/2008) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 octobre 2008, ROJ STSJAD 188/2008, ECLI:AD:TSJADAD:2008:188, recours n° 108/08) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 24 août 2006, un véhicule de tourisme appartenant à un particulier, assuré auprès de la société « M. », stationnait à proximité d'un immeuble où la société « P. SL » effectuait des travaux d'imperméabilisation au moyen d'un polyuréthane. Le véhicule fut recouvert de projections de ce produit. La décision retient que les salariés de « P. SL » avaient pris des mesures de protection adaptées, mais qu'ils avaient poursuivi leur tâche alors que le vent projetait le produit hors de la bâche de prot Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 23 d'octubre del 2008 - ROJ: STSJAD 188/2008**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518152"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518152"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA</p> <p id="encab-2">Sala Civil</p> <p id="encab-3">TSJC-108/08</p> <p id="encab-4">SENTÈNCIA</p> <p id="encab-5">En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-6">A la vila d'Andorra la Vella, a 23 d'octubre de 2008</p> <p id="encab-7">Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resoluci&??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 188/2008"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 23 d'octubre del 2008 - ROJ: STSJAD 188/2008**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la societat "P. SL" contra la sentència dictada pel Tribunal Unipersonal, Secció civil, que condemnava a "P. SL" al pagament de 3.248,87 euros per danys causats a un vehicle assegurat per "M." com a conseqüència de la negligència dels treballadors de "P. SL" durant uns treballs d'impermeabilització. El tribunal ha confirmat que els danys van ser causats per la negligència de "P. SL" i que l'import dels danys i el cost de la seva reparació han estat acreditats mitjançant un informe de la Policia andorrana, una denúncia efectuada pel propietari del vehicle i una factura de la casa "Renault". A més, el tribunal ha destacat que "P. SL" va tenir coneixement del sinistre i va comprometre's a fer-se càrrec del cost de reparació dels danys, però no va prendre mesures per comprovar l'abast dels danys ni per estudiar la possibilitat de reparar-los sense necessitat de pintar la carrosseria o canviar els accessoris. Finalment, el tribunal ha imposat les costes del recurs a la part recurrent. Sentència Magistrats Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil TSJC-108/08 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 23 d'octubre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 25 de setembre del 2007 la representació processal de la societat "M." ("M.") va formular demanda contra la societat "P. SL" en reclamació de la suma de 3.248,87 euros, import dels danys que va patir el vehicle propietat del Sr. Porras, assegurat per la seva mandant, com a conseqüència de l'actuació de la defenent i que ella havia hagut d'assumir. II.- La representació processal de la societat "P. SL" va contestar a la demanda en data 23 d'octubre del 2007 negant qualsevol responsabilitat en la producció dels danys que l'adversa deia haver patit i argumentant que els perjudicis que el Sr. Porras al·legava no estaven suficientment acreditats. Per aquesta raó, sol·licitava que es desestimés íntegrament la demanda i s'imposessin les costes del procediment a l'adversa. III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, va dictar Sentència en data 19 de febrer del 2008 estimant íntegrament la demanda formulada per la societat "M." i condemnant a "P. SL" al pagament de la suma de 3.248,87 euros juntament amb la totalitat de les costes judicials. IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "P. SL" i, pels arguments recollits en les seves conclusions, demana la seva revocació i la desestimació íntegra de la demanda formulada contra ella. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- No és objecte de controvèrsia que el dia 24 d'agost del 2006, quan el vehicle marca ORG_1, model Megane, matrícula francesa XXXX , propietat del Sr. Porras i assegurat per "M.", es trobava estacionat al XXXX, va quedar impregnat de poliuretà com a conseqüència dels treballs d'impermeabilització que amb aquest producte portaven a terme els treballadors de "P. SL" en un edifici veí. La recurrent no s'oposa a la decisió de la Sentència d'instància en el sentit de considerar que aquesta situació es va produir com a conseqüència de la negligència en que van incórrer els esmentats treballadors, que, malgrat van prendre les mesures adients per evitar que el producte que utilitzaven s'escapés produint danys a tercers en condicions atmosfèriques normals, no van interrompre la seva tasca d'impermeabilització quan el vent que bufava en aquella data impulsava el poliuretà fora de la malla protectora, afectant als vehicles que es trobaven aparcats vora l'edifici, com reconeix el Sr. Pla, cap d'obra de l'empresa que va sotscontractar "P. SL" i que va efectuar el control de la tasca que aquesta va portar a terme (foli 58 en relació al 40). II.- La recurrent tampoc nega en el seu escrit de conclusions que el vehicle del Sr. Porras patís certs danys com a conseqüència de l'actuació dels seus empleats al impermeabilitzar un edifici del Pas de la Casa, però considera que l'import dels danys i el cost de la seva reparació no han estat acreditats, ni s'ha provat que aquesta fos necessària, ni adequada per resoldre els perjudicis que pogués haver patit el vehicle. Com a prova de l'existència de danys i del seu abast la part agent aporta a les actuacions un informe de la Policia andorrana que es va desplaçar al lloc dels fets el dia del sinistre que posa de relleu que el vehicle del Sr. Porras, junt amb quatre turismes més, estaven "tots en la seva totalitat impregnats amb punts tant a la carrosseria com als accessoris exteriors" (foli 46), acompanya a més còpia de la denúncia efectuada pel Sr. Porras davant de la Policia andorrana en la què manifesta que el seu vehicle presentava taquetes de poliuretà al llarg de tota la carrosseria provinents de les obres de impermeabilització d'un edifici veí (foli 24), una factura de la casa "Renault" per una intervenció "a remise etat peinture" per import de 3.248,87 euros (foli 27) i un document en el què el Sr. Porras accepta de "M." la suma citada. Atès l'informe policial esmentat s'ha de considerar acreditat que el vehicle assegurat per la part agent va patir danys i que aquests van afectar a tot el vehicle, tant a la carrosseria, com als accessoris i, per tant, queda justificat que la reparació procedent afectés tant a la pintura del vehicle, com a la substitució de certs accessoris, com es reflexa a la factura l'import de la qual es reclama i que la companyia asseguradora pagués aquest cost al seu assegurat. És cert que no consta a les actuacions cap comunicat de l'assegurat a la seva companyia, però el fet que aquesta pagués el que se li reclamava comporta que calgui presumir que se li va reclamar la indemnització procedent. D'altra banda, si bé tampoc consta que l'agent o el propietari del vehicle es posessin en contacte amb el defenent per tal que aquest pogués comprovar la realitat dels danys abans de la seva reparació, la recurrent no pot al·legar que no coneixia el sinistre, ja que a l'informe policial al què hem fet referència es fa menció de que a petició dels agents es va desplaçar al lloc del sinistre el Sr. Amorós, director de la producció de l'empresa "P. SL", que es va comprometre davant els agents a fer-se càrrec del cost de reparació dels danys causats a tots els vehicles que havien quedat afectats. Cal tenir en compte igualment que a la fitxa d'intervenció de la Policia andorrana (folis 50 i 51) es manifesta que "L'agent de Policia 265 ha realitzat unes fotografies del lloc dels fets i dels danys causats quedant d'acord amb l'agent Falcó de PTC que demà al matí descarregarà dites fotografies guardant-les a l'ordinador amb el núm. de la intervenció", de tal manera que una empresa andorrana, com és la defenent, podia obtenir proves de l'abast dels danys que ella havia ocasionat amb molta més facilitat que una companyia d'assegurances francesa. Per tant, si la defenent va poder comprovar l'abast dels danys, i si no en va demanar una valoració o que s'estudiés la possibilitat de reparar-los sense necessitat de pintar la carrosseria o canviar els accessoris, cosa que ara ja no és possible, va ser exclusivament per culpa seva i no pas del perjudicat que era lògic que pretengués la seva reparació havent reconegut el seu causant els danys que havia patit. D'altra banda, de la factura l'import de la qual es reclama es dedueix que quan va ser possible netejar les taques sense canviar l'accessori així es va fer, com ara amb els vidres i miralls (foli 28) III.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes del mateix al recurrent de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació de la societat "P. SL" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.