Résumé

# Tribunal Superior de Justicia d'Andorra (Sala Civil), 23 octobre 2008, STSJAD 199/2008 > Décision commentée : STSJAD 199/2008, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 octobre 2008, recours n° 135/08 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:199) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note préliminaire : la référence « Juridiction andorrane, — » fournie à l'entrée ne permettant pas d'identifier la décision, la référence canonique retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ STSJAD 199/2008 ; ECLI:AD:TSJADAD:2008:199).* ## Faits et procédure M. Olmo, peintre, a été employé par la société D. SL. Selon la décision, il a travaillé pour cette société à compter du mois de juin 2006 (*fonamentz*, § 2). Il est parti en vacances de Noël le 24 décembre 2005 et a indiqué être revenu le 15 janvier, date à laquelle la relation de travail a pris fin. La décision contient ici plusieurs incohérences matérielles : la date d'entrée en fonctions (juin 2006) est postérieure aux faits de décembre 2005 qu'elle décrit, et les dates de fin de congés et de retour sont écrites avec des années erronées (« 08/01/05 », « 15/01/07 »). Le juge d'appel ne les relève pas et raisonne sur la période du 9 au 15 janvier 2006. Ces coquilles n'affectent pas la solution. En première instance, M. Olmo réclamait 5 862,80 EUR, décomposés en indemnité pour licenciement injustifié (1 516,39 EUR), préavis (506,56 EUR), compensation économique (759,85 EUR), salaire de janvier 2006 (1 080 EUR) et prime spéciale (2 000 EUR). La société s'opposait à ces prétentions, soutenant qu'il n'y avait pas eu de licenciement mais une démission unilatérale du salarié, et qu'elle avait acquitté l'ensemble des sommes dues. Par jugement du 10 avril 2008, le Tribunal unipersonnel de Batlle (section civile) a accueilli partiellement la demande et condamné la société à verser 1 435,44 EUR, avec intérêts légaux à compter de la fermeté de la décision, ainsi que les dépens. M. Olmo a interjeté appel. Son recours était limité à deux postes : le salaire du mois de janvier 2006 et la prime de 2 000 EUR. Le Tribunal supérieur a été saisi dans ces limites, le magistrat rapporteur étant M. Jean Louis Vuillemin. ## Question de droit Le litige en appel posait deux questions de preuve, sans que la décision identifie de règle de fond particulière : 1. **Le salaire de janvier 2006.** Le salarié peut-il obtenir le paiement de la période postérieure à la fin de ses congés de Noël, en se prévalant d'une autorisation orale de prolonger ces congés d'une semaine ? 2. **La prime spéciale de 2 000 EUR.** Le salarié peut-il obtenir le versement d'une prime promise pour l'achèvement anticipé d'un chantier, lorsque la date d'achèvement convenue est contestée ? La décision ne cite aucune disposition légale précise. Elle vise seulement « la législation en vigueur et les usages et coutumes applicables » (*Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables*), ce qui rend le raisonnement essentiellement probatoire. ## Solution et dispositif Le Tribunal supérieur rejette l'appel sur les deux points. **Sur le salaire de janvier 2006.** Le juge rappelle qu'il appartient au demandeur de prouver ses allégations (*pertoca al demandant provar les seves al·legacions*). M. Olmo n'a pas établi l'autorisation de prolonger ses congés : l'existence de cette autorisation repose « uniquement sur les affirmations du travailleur », lesquelles ne sauraient constituer une preuve. Le témoin M. Expósito n'a pas confirmé la demande de congé, se bornant à savoir que le salarié avait « parlé de quelque chose » avec l'employeur. Le juge retient en outre que les congés de fin d'année 2005 avaient été rémunérés, comme l'atteste le bulletin de salaire de décembre 2

SENTÈNCIA Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Olmo contra la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlle, que havia condemnat la societat D. SL a pagar-li 1.435,44 EUR més interessos legals. El Sr. Olmo havia reclamat indemnització per acomiadament injustificat, preavís, compensació econòmica, salari del mes de gener del 2006 i prima especial. El tribunal ha confirmat la sentència inicial, argumentant que el Sr. Olmo no ha provat que tingués permís per allargar les seves vacances fins al 15 de gener del 2006, ni que la societat D. SL li hagués promès una prima de 2.000 EUR si les obres de la Devesa de Canillo s'acabaven abans de les vacances nadalenques. Com a conseqüència, el Sr. Olmo ha estat condemnat a pagar les costes processals de segona instància. Sentència Magistrats Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari SENTÈNCIA TSJC- 135/08 En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 23 d'octubre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El Sr. Olmo va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda laboral contra la societat D. SL, en reclamació de la quantitat de 5.862,80 EUR més els interessos legals corresponents en concepte d'indemnització per acomiadament injustificat i fet de forma indeguda (1.516,39 EUR); de preavís (506,56 EUR); de compensació econòmica (759,85 EUR); de salari del mes de gener del 2006 (1.080 EUR); i de prima especial (2.000 EUR). La societat D. SL es va oposar a totes les pretensions de l'actor, contestant que mai l'empresa va acomiadar al treballador, sinó que es va produir un desistiment unilateral del mateix del seu lloc de treball; i que l'empresa va abonar al Sr. Olmo tot el que havia de percebre. Per sentència de data 10/04/08, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlle, secció civil, estimant parcialment la demanda de l'agent, va condemnar a la societat D. SL a satisfer al Sr. Olmo la suma de 1.435,44 EUR, més els interessos legals a comptar de la fermesa de la resolució; i a pagar les costes processals. Contra aquesta resolució el Sr. Olmo ha interposat recurs d'apel.lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- La part que recorre limita el seu recurs a la desestimació de dos conceptes laborals deguts, concretament el salari corresponent al mes de gener de 2006 i la prima de 2.000 EUR no abonada. El Sr. Olmo va començar a treballar pel compte de la societat D. SL al mes de juny del 2006, en qualitat de pintor. El dia 24/12/05, el Sr. Olmo va marxar de vacances i va tornar el dia 15/01/07, data a la qual es va resoldre la relació laboral. És pacífic que el període de vacances per festivitats nadalenques començaven el dia 24/12/05 i finalitzaven el dia 08/01/05; nogensmenys el Sr. Olmo pretén que va demanar a l'empresari, poder allargar les seves vacances fins el dia 15 de gener i que se li va donar permís. Pertoca al demandant provar les seves al·legacions i per tant que l'empresa va atorgar al Sr. Olmo una setmana més de vacances que els altres companys de feina. En el cas d'autes força és de constatar que no existeix el més mínim element de prova al respecte. No és cert, que el Sr. Expósito, company de feina de l'actor, va declarar que abans de marxar de vacances de Nadal el Sr. Olmo va demanar permís per tornar una setmana més tard, sinó que només ha manifestat que sap que el recurrent va parlar d'alguna cosa amb l'empresari, però desconeix de què. Per tant, l'existència d'un permís atorgat al Sr. Olmo per realitzar una setmana més de vacances, descansa únicament en les afirmacions del treballador, ço que no pot constituir una prova enfront del fet invocat. S'ha doncs de considerar que del dia 9 de gener fins el dia 15 de gener del 2006, el Sr. Olmo no va treballar per l'empresa atès que no es va reincorporar a la feina al final del període de vacances; i en conseqüència no pot demanar cap pagament de salari pel referit període. Atès que el període de vacances del final de l'any 2005, varen ésser liquidades al treballador, com es desprèn del butlletí de salari del mes de desembre del 2005, s'ha de confirmar la resolució recorreguda sobre aquest punt del litigi. Respecte a la prima excepcional de 2.000 EUR relativa als treballs de pintura de l'obra la Devesa de CANILLO, no està demostrat que l'empresa va dir al Sr. Olmo, que si les obres de la Devesa de CANILLO s'acabaven abans d'una data determinada, el recompensaria amb una prima de 2.000 EUR. No obstant això, l'empresa sosté que aquesta data corresponia al final del mes d'octubre del 2005; en canvi el treballador pretén que era abans de les vacances nadalenques. Dels testimoniatges dels Srs. Cano i Expósito se'n desprèn que les referides obres es van prolongar fins al mes de febrer o de març del 2006, molt més enllà que el 25 d'octubre del 2005 o de les vacances nadalenques. A més a més, el Sr. Cano ha confirmat que els treballs s'havien d'acabar al mes d'octubre del 2005. Les certificacions dels treballs facturats entre el mes de juny i desembre del 2005 no són suficients per descartar les declaracions concordants dels Srs. Cano i Expósito, i per conseqüent s'ha doncs de constatar que el Sr. Olmo no prova de manera suficient que no tan sols, la prima excepcional estava condicionada a la formalització de l'obra abans de les vacances nadalenques, sinó que l'obra es va acabar en aquell moment. Per tant la seva reclamació al respecte no pot prosseguir. La desestimació del recurs suposa haver d'imposar les costes processals a causa de la part que recorre. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4; Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlle, de data 10/04/08, en tots els seus extrems; Condemnar al Sr. Olmo al pagament de les costes processals de 2a instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.