Résumé

# STSJAD 217/2008 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:217) > Décision commentée : STSJAD 217/2008 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:217) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 20 septembre 2006, un accident de circulation oppose deux véhicules dans la Principauté d'Andorre. Par acte du 19 mars 2007, Mme Azorin et la société F. SA assignent M. Carnero et la société M.A. SA. Elles demandent la condamnation solidaire des défendeurs à payer 150 euros à Mme Azorin et 555,89 euros à l'assureur agent, avec intérêts légaux et dépens. L'assureur défendeur conclut au rejet de la demande le 16 janvier 2008 et réclame les dépens à la partie demanderesse. Par jugement du 20 mars 2008, rendu par le Batlle siégeant en tribunal unipersonnel, la demande est intégralement rejetée. Les défendeurs sont absous et les dépens, « inclosos honoraris d'advocat i procurador », sont mis à la charge de la partie demanderesse, leur montant devant être déterminé en phase d'exécution. La partie agent interjette appel. Elle sollicite la révocation du jugement, en invoquant une appréciation erronée des preuves et l'exclusion des honoraires d'avocat et de procureur de la liquidation des dépens. La partie intimée demande la confirmation du jugement. La Sala Civil du Tribunal superior de justícia est composée de MM. Jean Louis Vuillemin (président), Joan Manel Abril Campoy et Mme Eulàlia Amat Llari. L'arrêt est rendu le 27 novembre 2008 (recours n° 149/08). *Observation formelle :* les métadonnées de la décision désignent M. Jean Louis Vuillemin comme rapporteur (« ponent »), alors que le corps de l'arrêt indique que le magistrat rapporteur est M. Joan Manel Abril Campoy. ## Question de droit La Cour devait trancher deux questions distinctes. **La première** portait sur l'appréciation des preuves. L'appelant soutenait que l'instruction établissait que le défendeur ne bénéficiait pas de la priorité de passage et circulait irrégulièrement sur la voie multiplex. Il invoquait à cet effet les photographies jointes à la demande, l'aveu judiciaire et la déclaration amiable d'accident. **La seconde** concernait le régime des dépens. Il s'agissait de savoir si les honoraires d'avocat et de procureur pouvaient être compris dans les dépens (« costes processals ») mis à la charge de la partie perdante, lorsque le litige relève d'une procédure de minime importance. ## Solution et dispositif **Sur le premier moyen**, la Cour rejette le grief. Elle relève, au vu des documents émanant des autorités compétentes (folios 57 et 61), que deux voies de circulation coexistaient à la date de l'accident. La voie multiplex et les pan

SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 27 de novembre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de la Sra. Azorin i de la mercantil F. SA va interposar demanda, de data 19- 03-2007, envers el Sr. Carnero i la mercantil M.A. SA, segons la qual sol·licitava que es condemnés solidàriament als defenents al pagament de la quantitat de 150 euros a favor de la Sra. Azorin i 555,89 euros a favor de l'asseguradora agent, amb més els interessos legals i la imposició de les costes processals. L'asseguradora defenent va oposar-se a la demanda, per escrit de data 16-01-2008, i va demanar que es dictés sentència absolutòria i que s'imposessin les costes processals a la part agent. II.- En data 20-03-2008, s'ha dictat sentència per l'Hble. Batlle, constituït en Tribunal unipersonal, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: Que he de desestimar i desestimo íntegrament la demanda interposada per la Sra. Azorin i la Cia. F. SA, contra el Sr. Carnero i la Cia. M.A. SA, absolent a aquests darrers de les pretensions de l'actora; i imposant a la part demandant l'abonament de les costes processals de la part demandada, inclosos honoraris d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de sentència". III.- La representació processal de la part agent ha interposat recurs contra la resolució d'instància i, en data 3-7-2008, va presentar escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix sol·licita la revocació de la sentència. Per el contrari, la representació processal de la part recorreguda sol·licita la confirmació de la sentència d'instància, amb imposició de les costes processals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges en els quals es fonamenta el recurs de la part agent són, en essència, els següents. En primer terme, considera que de la prova practicada s'extreu que el Sr. Carnero no gaudia de preferència de pas i no podia circular pel carril multiús. Assenyala que si el vehicle del defenent no hagués circulat de forma indeguda per un carril no habilitat no s'hagués produït l'accident i aquest reconeixement de responsabilitat es desprèn també de la prova de confessió en judici, així com de les fotografies adjuntades a la demanda. En segon terme, també impugna la inclusió en les costes processals dels honoraris d'advocat i procurador. II.- Pel que fa a la primera qüestió, relativa a la incorrecta valoració de la prova, s'ha de posar de manifest que la sentència d'instància justifica la seva resolució en els fets provats que, a continuació es descriuen. Entén que de la prova documental en el moment de l'accident, 20 de setembre de 2006, existien dos carrils de circulació i que el carril multiús i els panells lluminosos es van posar en funcionament en data 8-01-2007. Afegeix que corresponia a la conductora assegurar-se que al creuar un altre carril ascendent no circulava pel mateix cap vehicle. Pel que fa a la prova de confessió en judici i de les fotografies adjuntes a la demanda, s'extreu que existien dos carrils de circulació, un d'ells amb la indicació de "bus", però, precisament, en aquest cas el que es tracta d'analitzar és si en la data concreta de l'accident es podia circular per l'anomenat carril "bus" i, pel que es refereix a la prova de confessió en judici (foli 76), de la mateixa el que s'infereix és que el defenent circulava pel carril bus en el moment en que es va produir l'accident, que no existien els panells lluminosos i que va signar la declaració amistosa d'accident. D'aquests extrems no es pot accedir a allò que pretén el recurrent. En efecte, de la documental que es troba als folis 57 i 61, lliurats per les Autoritats competents, se'n deriva que existien dos carrils de circulació i que no fou fins a principi del 2007 que es va posar en funcionament el carril multiús, a la vegada que els panells lluminosos. Si a aquestes consideracions s'afegeix que en la maniobra que portava a terme la Sra. Azorin havia d'emprar la màxima diligència en la seva actuació per a creuar un carril pel qual podien circular vehicles i, com ha restat acreditat, això no ho va fer, essent la seva conducta la causant de l'accident. III.- Per últim, cal pronunciar-se sobre les costes processals. En aquest sentit, d'acord amb la sentència d'aquesta Sala, de data 15-9-2005, i atès que l'article 97 i 102 de la Llei Qualificada de la justícia, estableixen en els supòsits dels procediments de mínima quantia la voluntarietat en la utilització dels serveis d'advocats i procuradors, aquesta Sala ha entès que els mateixos no poden ser inclosos dins de les partides que integren les costes processals i, per consegüent, des d'aquesta òptica, s'escau la revocació de la sentència d'instància en aquest extrem. IV.- L'èxit parcial del recurs justifica la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMEM EN PART el recurs interposat per la representació de la part agent contra la sentència, de data 20-03-2008, dictada per l'Hble. Batlle i revoquem la seva part decisòria, únicament en el sentit d'excloure els honoraris d'advocat i procurador de les partides de les costes processals, mantenint la resta de pronunciaments. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.