Résumé

# STSJAD 233/2008 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 décembre 2008) > Décision commentée : STSJAD 233/2008, ECLI:AD:TSJADAD:2008:233 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence fournie à l'origine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique ci-dessus est reconstituée à partir des métadonnées de la décision (numéro ROJ, identifiant ECLI, numéro de recours TSJC-215/08).* ## Faits et procédure La société « Castilla » a formé, le 3 avril 2008, une demande en paiement de 3 729,30 euros contre l'association « Benitez ». Cette somme correspondait à la rémunération de deux prestations de transport de passagers, l'une entre Andorre-la-Vieille et Saragosse (Espagne), l'autre entre Andorre-la-Vieille et le Portugal, que le défendeur n'aurait pas acquittées. L'association défenderesse ne comparut pas à l'audience. Par jugement du 15 mai 2008, le juge unipersonnel (le *Batlle*) fit droit pour l'essentiel à la demande, condamna l'association au paiement de la somme principale, augmentée des intérêts légaux à compter du 3 avril 2008, et mit à sa charge les dépens. La citation avait été délivrée au domicile situé rue du Cèdre, à Andorre-la-Vieille, adresse inscrite au Registre des associations à la suite d'une modification du siège social. Le reçu fut signé par une personne qui n'était pas, selon l'appelante, son représentant légal. Une seconde notification, relative aux pièces, fut signée par une personne qui se déclarait représentante sans que son identité soit consignée au dossier. Une troisième personne, se disant vice-président, reçut la notification du jugement, également à cette adresse (nom non reproduit ici). L'association interjeta appel. Elle sollicitait, à titre principal, l'annulation de toutes les actes postérieurs à la citation et le renvoi de la procédure au stade de cette citation, et, à titre subsidiaire, la réformation du jugement pour défaut de preuve. Elle produisait un document du responsable du Registre des associations daté du 1er juillet 2008, reconnaissant une erreur : un changement de siège social avait été admis sur la base d'une demande non signée par l'organe dirigeant de l'association, de sorte que le siège statutaire demeurait celui figurant dans les statuts. ## Question de droit La Sala civil était saisie de deux questions connexes : 1. La citation délivrée à une adresse qui n'est pas le siège social réel de la personne morale, et reçue par une personne dont la qualité de représentante n'est pas établie, porte-t-elle atteinte au droit d'audience, au contradictoire et à la défense ? 2. Dans l'affirmative, quelle sanction s'impose, et l'agent de la Batllia ou le service de notification peuvent-ils être tenus pour responsables de l'erreur ? Le tribunal écarte d'emblée la responsabilité de l'agent : la citation avait été sollicitée et effectuée à l'adresse figurant au Registre des associations, de sorte que l'erreur ne lui était pas imputable. Il examine ensuite la présomption de légitimation de la personne présente au domicile. Il admet, en principe, qu'un tiers qui se trouve au domicile social et agit notoirement comme appartenant au cercle des intérêts de l'association peut valablement recevoir la notification, sans

SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de desembre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En data 3 d'abril del 2008 la representació processal de la societat "Castilla" va formular demanda contra l'associació "Benitez" en reclamació de la suma de 3.729,30 euros, import que argumentava que li era degut com a conseqüència de la prestació de dos serveis de transport de passatgers entre Andorra la Vella i Saragossa (Espanya) i entre Andorra la Vella i Portugal, i que no li havien estat abonats. II.- La defenent no va comparèixer a l'acte del judici i l'Hble. Batlle va dictar Sentència en data 15 de maig del 2008 donant lloc substancialment a la demanda i condemnant al defenent a pagar a l'agent la suma de 3.729,30 euros, més els interessos legals des del 3 d'abril del 2008, i a satisfer les costes del procediment. III.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de l'associació "Benitez" i, pels arguments recollits en les seves conclusions, demana que es decreti la nul·litat de totes les actuacions posteriors a la citació per tal d'escoltar la demanda de l'adversa, ja que no havia estat citada al seu domicili social, efectuant-se una retrocessió de les actuacions fins al moment on es produï la vulneració del seu dret d'audiència, defensa i contradicció i, subsidiàriament, revocant la Sentència dictada pel Tribunal a quo en el sentit de desestimar la demanda de l'adversa per manca de prova, imposant a l'agent les costes del procediment. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- Com a primer motiu de greuge contra la Sentència d'instància al·lega l'associació recurrent que s'ha vulnerat el seu dret d'audiència, contradicció i defensa, ja que la citació a judici es va fer al XXXX, a la parròquia d'Andorra la Vella, mentre que el seu domicili social es troba a XXXX, essent aquest un error imputable al Registre d'Associacions del Principat que va modificar el domicili social de la seva mandant situant-lo al carrer del Cedre a petició d'unes persones que no estaven legitimades per fer-ho, com posa de relleu la resolució del Gabinet Jurídic del M.I. Govern que s'aporta amb el recurs. D'altra banda, manifesta que qui va firmar la recepció de la citació judicial no era el legal representant de l'associació, sinó la Sra. Sarabia, mentre que el seu legal representant es el Sr. Miró. II.- Consta a les actuacions que la citació per escoltar la demanda formulada per "Castilla" contra l'Associació "Benitez" es va lliurar al XXXX i va firmar la recepció la Sra. Sarabia (foli 26), posteriorment es fer una segona notificació en el mateix domicili per tal que la defenent comparegués al judici de proves i va firmar una persona que manifestava ser el legal representant de l'associació (foli 39), sense que constés el seu nom. Posteriorment, qui afirmava ser el legal representant de la societat va comparèixer a la Batllia i va demanar un aplaçament del judici de proves, sense que tampoc constés la seva identitat (foli 40), i finalment es va tornar a citar a la recurrent per tal de notificar-li la Sentència recaiguda en aquest procediment i es va tornar a fer al mateix domicili del carrer del Cedre i en aquest cas manifestava rebre la comunicació el que deia ser el vicepresident de l'associació, el Sr. Ayuso (foli 45). Atesa aquesta situació, la defenent compareix per primera vegada en aquesta alçada aportant un document signat per la responsable del Registre d'Associacions d'Andorra en data 1 de juliol del 2008, en el qual es reconeix haver constatat un error en el mateix, ja que es va admetre un canvi de domicili social de l'associació en virtut d'una sol·licitud que no anava signada per la junta directiva de la mateixa, segons les dades que constaven al Registre, de tal manera que el domicili social continuava sent el que constava als estatuts de l'"Associació Benitez", és a dir a XXXX, i un altre de l'esmentat Registre en el que consten les persones que formen els òrgans de govern de l'Associació, que no coincideixen amb els que van rebre les notificacions. III.- És cert que cap responsabilitat es pot atribuir a l'agent pel fet que les notificacions es lliuressin en un domicili erroni, ni menys encara al servei de notificacions de la Batllia, ja que la citació es va sol·licitar i efectuar al domicili de la defenent d'acord amb les dades que constaven al Registre d'Associacions. És cert també que, en cas que el domicili on es va lliurar la citació hagués estat el de l'associació, no era precís que el nunci el lliurés al seu representant legal, ni que exigís que el que la rebia acredités la seva condició de tal, ja que qualsevol persona que es trobés al domicili social actuant de manera notòria com a pertanyent al cercle d'interessos de l'Associació estava legitimada per rebre'l. No obstant, en el cas present la presumpció de legitimació de les persones que es poguessin trobar al bar "C.B." situat al XXXX, no es pot admetre, ja que s'ha acreditat que aquest no era el domicili social de l'Associació demandada quan es va formular la demanda, ni que les notificacions les van rebre persones que formessin part dels seus òrgans directius. Per aquesta raó, cal estimar la petició de que es decreti la nul·litat de totes les actuacions posteriors a la citació per tal d'escoltar la demanda de l'agent, amb retrocessió de les actuacions fins a aquell moment i procedint-se a citar correctament a la defenent al seu domicili social, ja que aquesta no va poder tenir coneixement de la demanda formulada contra ella ni tant sols actuant amb la màxima diligència. IV.- En estimar-se el recurs no es fa expressa imposició de les costes d'aquesta alçada en virtut del que disposa el capítol X de la Novel·la 82. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de l'associació "Benitez" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal en data 15 de maig del 2008, DECRETANT LA NUL·LITAT de totes les actuacions posteriors a la citació de la recurrent per l'entitat "Castilla" per tal d'escoltar la demanda que pretenia formular, sense fer especial pronunciament respecte de les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.