Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 242/2008 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:242) > **Décision commentée :** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 décembre 2008, recours n° 220/08, STSJAD 242/2008 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:242) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La cliente, Mme Capellà, a saisi le Tribunal de Batlles d'une demande dirigée contre la société Cepeda, établissement bancaire, par acte du 19 février 2008. Elle sollicitait la condamnation de la défenderesse à lui remettre copie du contrat de prêt signé le 26 avril 2006, à lui restituer un prélèvement de 197,32 euros, à lui délivrer les relevés bancaires, ainsi qu'aux dépens. La banque s'est opposée à la demande le 8 avril 2008. Par sentence du 8 juillet 2008, le Tribunal de Batlles a fait droit à la demande en ce qui concerne le prélèvement, la banque étant condamnée à le restituer le 21 novembre 2007 sur le compte de la demanderesse, avec mise à la charge de la banque des dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur. Le dispositif relatif aux autres chefs de demande ne figure pas dans l'extrait reproduit. La banque a interjeté appel. Ses conclusions sont datées du 13 octobre 2008 et elle demande la révoc Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 23 de desembre del 2008 - ROJ: STSJAD 242/2008**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518422"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518422"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ls reclamacions judicials són a càrrec del prestatari. El tribunal va confirmar la sentència original i va imposar les costes processals a la part recurrent.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Joan Manel Abril Campoy<br>Eulàlia Amat Llari<br>Jean Louis Vuillemin<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">SENTÈNCIA</p??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 242/2008"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 23 de desembre del 2008 - ROJ: STSJAD 242/2008**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va desestimar el recurs interposat per l'entitat bancària Cepeda contra la sentència del Tribunal de Batlles, que havia condemnat Cepeda a retrocedir el càrrec de 197,32 euros a la Sra. Capellà i a pagar les costes judicials. El tribunal va considerar que les despeses notarials de 197,32 euros, derivades d'una reclamació extrajudicial de 116,95 euros, no estaven incloses en la clàusula del contracte de préstec que estableix que les despeses derivades d'eventuals reclamacions judicials són a càrrec del prestatari. El tribunal va confirmar la sentència original i va imposar les costes processals a la part recurrent. Sentència Magistrats Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin SENTÈNCIA TSJC- 220/08 En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de desembre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de la Sra. Capellà va interposar demanda, de data 19-02-2008, envers la mercantil Cepeda, en virtut de la qual sol·licitava la condemna de la defenent a remetre còpia del contracte de préstec signat per les parts el dia 26-04-2006, a la retrocessió del càrrec de 197,32 euros, el lliurament dels extractes bancaris i la imposició de les costes processals. La representació processal de la part defenent va oposar-se, en data 8-04-2008, a la demanda i sol·licitava la desestimació de la demanda, amb imposició de les costes processals. II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 8-07-2008, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Que estimant la demanda de la part actora, ha de condemnar i condemna a Cepeda, a retrocedir el càrrec de 197,32 euros, realitzat el dia 21 de novembre de 2007 al compte número 1004789, titularitat de la Sra. Capellà i obert prop de l'entitat bancària defenent, imposant a Cepeda les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador". III.- la part defenent va interposar recurs contra la sentència d'instància i, en data 13-10-2008, va articular el seu escrit de conclusions, en virtut del qual i per les raons contingudes en el mateix demana la revocació de la resolució d'instància. Per el contrari, la part recorreguda va presentar, en data 4-11-2008, escrit de contesta a les conclusions, pel qual sol·licita la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes processals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els greuges o motius en els quals es fonamenta el present recurs són, en essència els següents. Considera Cepeda que el clausulat del contracte de préstec s'ha interpretat de forma diversa al que entén que hauria de ser la seva interpretació. Així, manifesta que si la part prestatària incompleix les seves obligacions, totes les despeses són a càrrec seu, i es va emprar el requeriment notarial perquè així es va acreditar fefaentment la reclamació. II.- Sustenta la part recurrent que en el cas que ens ocupa les despeses notarials de 197,32 euros, derivades d'una reclamació d'Cepeda per un import de 116,95 EUR han de restar incloses en la clàusula tercera del contracte de préstec i motivar la revocació de la sentència. L'esmentat atorgament tercer disposa que "totes les costes i despeses derivades d'eventuals reclamacions judicials contra la part prestatària per incompliment, els honoraris dels advocats i procuradors que hi intervinguin, així com els impostos, taxes, contribucions, exaccions fiscals i despeses qualsevol que sigui la seva denominació, incloent-hi les notarials referents o derivats del present contracte, de la modificació o cancel·lació del mateix, aniran a càrrec d'aquella que es compromet a fer-los efectius". En el present supòsit s'extreu que el requeriment notarial no es pot conceptuar com una despesa derivada d'una eventual reclamació judicial i es tracta de determinar si pot o no integrar la partida a què es refereix la clàusula, quan fa esment a la inclusió de les despeses notarials referents o derivades del contracte de préstec. Aquesta dicció ha de ser entesa des d'una doble òptica: en primer lloc, s'ha de referir a aquelles despeses notarials que s'han produït arrel d'eventuals reclamacions judicials; ço que no es produeix en el present cas, tota vegada que es desplaça a la part prestatària les despeses que es deriven de reclamacions judicials, incloent les notarials, de manera que han de tenir a veure amb aquelles eventuals reclamacions judicials, i això no s'esdevé en el present supòsit. I, en segon lloc, perquè al marge de la desproporció existent entre reclamar una partida de 197 euros com a despesa per a la reclamació extrajudicial de 116 euros, resulta que les despeses notarials no solament han de derivar del present contracte, la seva modificació o cancel·lació, per la qual cosa no solament es tracta de despeses que s'han de relacionar amb les eventuals reclamacions judicials i el contracte, sinó que, en altre cas, haurien de tenir a veure amb la novació o extinció del contracte. III.- Les consideracions anteriors justifiquen la desestimació del recurs interposat, de manera que s'escau imposar les costes processals d'aquesta alçada a la part recurrent (arg. Codi 7,51,5) Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de l'entitat bancària Cepeda contra la sentència, de data 8-07-2008, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles, i confirmar en la seva integritat la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.