STSJAD ANDORRA, a 16 de setembre del 2008 - ROJ: STSJAD 267/2008
Confirmation
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé16 septembre 2008
Numéro62/08
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ROJ : STSJAD 267/2008 ; ECLI:AD:TSJADAD:2008:267)
> Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ROJ : STSJAD 267/2008 ; ECLI:AD:TSJADAD:2008:267) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
# Juridiction andorrane, — (STSJAD 267/2008, 16 septembre 2008)
## Faits et procédure
Par une autorisation de résidence et de travail délivrée le 1er mai 2005 et valable jusqu'au 1er mai 2007, Mme Alfaro a été admise à séjourner et à travailler en Principauté d'Andorre. Sa demande de renouvellement, formée le 2 mai 2007, a été rejetée par une décision du ministre de la Justice et de l'Intérieur du 14 janvier 2008. Ce dernier a estimé que, si l'intéressée avait travaillé de façon continue en Andorre, elle n'y avait pas résidé de manière permanente et effective pendant la durée de validité de son autorisation, de sorte qu'elle ne remplissait pas les conditions légales de régularisation. Le recours gracieux formé contre cette décision a été rejeté par une résolution du ministère de l'Intérieur (MI Govern) du 27 février 2008.
Saisi par l'intéressée, le Tribunal de batlles a, par jugement du 2 juin 2008, fait droit à sa demande. Le MI Govern a interjeté appel le 18 juin 2008. Il soutenait, d'une part, que Mme Alfaro n'avait pas résidé effectivement en Principauté pendant la validité de son autorisation et, d'autre part, que les constatations du Service de police n'avaient pas été démenties par la production d'éléments probants. Mme Alfaro, en défense, faisait valoir que les enquêtes policières étaient imprécises, que le centre de ses intérêts personnels et économiques se trouvait en Andorre et que sa maison de Fígols (Espagne) ne constituait qu'une résidence secondaire qu'elle occupait ponctuellement.
L'affaire a été examinée par la Sala administrative du Tribunal superior de justícia (affaire n° 62/2008, protocole AD-0140-3/08), dont la composition comprenait MM. Albert Andrés Pereira (président), Bernard Plagnet (rapporteur) et Lluís Saura Lluvia.
## Question de droit
La juridiction devait déterminer si le renouvellement d'une autorisation de résidence et de travail est subordonné à une résidence « permanente et effective » sur le territoire andorran pendant toute la durée de validité de l'autorisation, et, dans l'affirmative, si cette condition est remplie lorsque l'étranger exerce une activité professionnelle continue en Andorre, dispose d'attaches familiales et financières dans la Principauté, mais possède par ailleurs un logement en Espagne fréquenté de façon irrégulière.
Le cadre normatif est fourni par l'article 51 de la Llei qualificada d'immigració du 14 mai 2002, dont le paragraphe 1 dispose, selon la traduction proposée :
> « Pour obtenir le renouvellement de toute autorisation d'immigration, la personne qui en est titulaire doit avoir résidé de manière permanente et effective en Andorre à compter de la date de début, s'il s'agit d'une autorisation initiale, ou de la date du dernier renouvellement dans les autres cas. Les titulaires d'une autorisation d'immigration de frontalier sont exceptés de cette règle. »
Le juge devait donc qualifier la notion de résidence « permanente et effective », ce qui impliquait une appréciation des faits propre à chaque espèce.
## Solution et dispositif
La Cour a rejeté l'appel du MI Govern, confirmé le jugement de première instance, annul
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 16 de setembre del 2008 - ROJ: STSJAD 267/2008
Juridiction andorrane, — (STSJAD 267/2008, 16 septembre 2008)
Faits et procédure
Par une autorisation de résidence et de travail délivrée le 1er mai 2005 et valable jusqu'au 1er mai 2007, Mme Alfaro a été admise à séjourner et à travailler en Principauté d'Andorre. Sa demande de renouvellement, formée le 2 mai 2007, a été rejetée par une décision du ministre de la Justice et de l'Intérieur du 14 janvier 2008. Ce dernier a estimé que, si l'intéressée avait travaillé de façon continue en Andorre, elle n'y avait pas résidé de manière permanente et effective pendant la durée de validité de son autorisation, de sorte qu'elle ne remplissait pas les conditions légales de régularisation. Le recours gracieux formé contre cette décision a été rejeté par une résolution du ministère de l'Intérieur (MI Govern) du 27 février 2008.
Saisi par l'intéressée, le Tribunal de batlles a, par jugement du 2 juin 2008, fait droit à sa demande. Le MI Govern a interjeté appel le 18 juin 2008. Il soutenait, d'une part, que Mme Alfaro n'avait pas résidé effectivement en Principauté pendant la validité de son autorisation et, d'autre part, que les constatations du Service de police n'avaient pas été démenties par la production d'éléments probants. Mme Alfaro, en défense, faisait valoir que les enquêtes policières étaient imprécises, que le centre de ses intérêts personnels et économiques se trouvait en Andorre et que sa maison de Fígols (Espagne) ne constituait qu'une résidence secondaire qu'elle occupait ponctuellement.
L'affaire a été examinée par la Sala administrative du Tribunal superior de justícia (affaire n° 62/2008, protocole AD-0140-3/08), dont la composition comprenait MM. Albert Andrés Pereira (président), Bernard Plagnet (rapporteur) et Lluís Saura Lluvia.
Question de droit
La juridiction devait déterminer si le renouvellement d'une autorisation de résidence et de travail est subordonné à une résidence « permanente et effective » sur le territoire andorran pendant toute la durée de validité de l'autorisation, et, dans l'affirmative, si cette condition est remplie lorsque l'étranger exerce une activité professionnelle continue en Andorre, dispose d'attaches familiales et financières dans la Principauté, mais possède par ailleurs un logement en Espagne fréquenté de façon irrégulière.
Le cadre normatif est fourni par l'article 51 de la Llei qualificada d'immigració du 14 mai 2002, dont le paragraphe 1 dispose, selon la traduction proposée :
Reproduction verbatim
« Pour obtenir le renouvellement de toute autorisation d'immigration, la personne qui en est titulaire doit avoir résidé de manière permanente et effective en Andorre à compter de la date de début, s'il s'agit d'une autorisation initiale, ou de la date du dernier renouvellement dans les autres cas. Les titulaires d'une autorisation d'immigration de frontalier sont exceptés de cette règle. »
Le juge devait donc qualifier la notion de résidence « permanente et effective », ce qui impliquait une appréciation des faits propre à chaque espèce.
Solution et dispositif
La Cour a rejeté l'appel du MI Govern, confirmé le jugement de première instance, annul
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0140-3/08 TSA: IM-06/08
S E N T È N C I A NÚM. 62-2008
PARTS:
Apel·lant: M.I. GOVERN
Representant: S.V.
Advocat: Campillo
Apel·lada: Alfaro
Representant: en nom propi
Advocat : Talavera
A la vila d'Andorra la Vella, el 16 de setembre de 2008
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0140-3/08.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 62/08 — Décision commentée
1.- La Sra. Alfaro va interposar recurs contra la resolució del MI Govern de data 27 de febrer del 2008 desestimant en reposició el recurs formulat contra la decisió del Ministre de Justícia i Interior del 14 de gener anterior.
2.- En la sentència del 2 de juny del 2008, el Tribunal de Batlles ha estimat la demanda formulada per la Sra. Alfaro
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 18 de juny del 2008, el MI Govern manifesta principalment que:
-la interessada no ha residit al Principat de forma efectiva durant la vigència de la seva autorització d'immigració;
-no s'aporta cap prova per tal de desvirtuar les constatacions del Servei de Policia
4.- En la seva contesta de data 23 de juny del 2008, la Sra. Alfaro manifesta principalment que:
-les enquestes del Servei de Policia són del tot imprecises i les seves conclusions han quedat desvirtuades per les proves aportades per aquesta part;
-resideixo al Principat de forma permanent i efectiva ja que hi tinc tots els meus centres d'interessos personals i econòmics;
-si bé soc propietària d'una casa a Fígols, no hi resideixo de cap manera;
-demana la condemna al pagament de les costes processals
5- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La Sra. Alfaro era titular d'una autorització de residència i treball expedida el primer de maig de 2005 i valida fins el primer de maig de 2007 (veure foli 83).
Per una resolució de data 14 de gener del 2008, el Ministre de Justícia i Interior ha desestimat la sol·licitud de renovació de l'autorització de residència i treball de la Sra. Alfaro, pel motiu : « la Sra. Alfaro si bé ha treballat de forma continuada al Principat, no hi ha residit de forma permanent i efectiva durant la vigència de la seva autorització de residència i treball, no reunint per tant els requisits legals previstos per a la regularització d'aquesta autorització » (veure foli 19). Aquesta resolució ha estada confirmada per altra del MI Govern de data 27 de febrer del 2008 (veure foli 13).
Tercer.- Es tracta per tant d'apreciar si la interessada compleix les condicions previstes per l'article 51 de la Llei qualificada d'immigració del 14 de maig del 2002, segons el qual:
« 1. Per obtenir la renovació de qualsevol autorització d'immigració, la persona que n'és titular ha d'haver residit de forma permanent i efectiva a Andorra a comptar de la data d'inici si es tracta d'una autorització inicial o de la data de la darrera renovació en els altres casos. Queden exceptuats d'aquesta norma els titulars d'una autorització d'immigració de fronterer. »
Concretament, convé d'examinar si la Sra. Alfaro havia residit « de forma permanent i efectiva al Principat » durant el període de vigència de la seva autorització.
Aquesta Sala ha jutjat varies vegades que « el fet de residir i treballar de forma permanent i efectiva a Andorra suposa que l'interessat tingui al Principat el seu centre d'interessos, és a dir, que hi radiqui la seva vida personal i familiar, així com el nucli de la seva activitat econòmica, encara que es produeixin desplaçaments temporals més o menys perllongats a l'estranger, cosa que s'ha de valorar en funció de les circumstàncies que presenta cada cas » ( sentencia núm. 41-2008 de data 5 de maig del 2008).
Cal per tant aplicar aquests principis en el present litigi i investigar si la Sra. Alfaro tenia el centre dels seus interessos al Principat durant el període de vigència de la seva autorització.
No es discuteix que treballi de manera efectiva i permanent al Principat. D'altra banda, resulta dels elements que figuren en l'expedient que ha efectuat nombroses despeses a Andorra, el que demostra que hi viu regularment ( veure els extractes del compte corrent, folis 33 i següents).
També te lligams familiars a Andorra: la seva mare i el seu germà i sentimentals com la seva parella.
És per tant cert que te estrets lligams econòmics i personals amb el Principat.
El MI Govern aporta diferents arguments.
La Sra. Alfaro és propietària d'una casa a Fígols (Espanya) i el Servei de Policia ha constatat que posseeix un número de telèfon fix a aquesta adreça (veure foli 84). Però aquesta informació no és contradictòria amb les declaracions de la Sra. Alfaro, segons les quals, aquesta casa, que es troba en mal estat ( veure folis 27 i següents) no seria mes que una simple residència secundària que ocuparia de temps en temps i principalment durant els fins de setmana.
També, les diverses enquestes dutes pel Servei de la Policia mostren que un cert nombre de veïns que habiten a les adreces indicades per la interessada no la coneixen. Sobre aquest punt, podem remarcar que aquests testimoniatges es contradiuen per altres declaracions ( veure principalment les respostes que figuren en els folis 120 i següents).
En realitat, en resulta de l'examen de l'expedient que la Sra. Alfaro residia a casa de la seva mare però també a casa de la seva parella i que feia sens dubte estades en la seva casa de Fígols. Es tractava sens dubte d'una situació transitòria -motivada segurament per raons financeres- ja que ha llogat un apartament a comptar del primer d'agost de 2007 (veure foli 46)
En resulta del conjunt d'aquestes consideracions que la Sra. Alfaro tenia certament el centre dels seus interessos al Principat, encara que la situació personal no estès totalment estabilitzada durant el període en discussió.
Quart.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel M.I. Govern.
Segon: Confirmar a sentencia recorreguda i declarar que la resolució del MI Govern del 27 de febrer del 2008, i la resolució del Ministre de Justícia i Interior del 14 de gener del 2008 no son ajustades a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa, i conseqüentment anul·lar-les, tot reconeixent a la demandant el dret a obtenir la renovació de la seva autorització de residència i treball interessada mitjançant sol·licitud de data 2 de maig del 2007.
Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.