STSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2008 - ROJ: STSJAD 293/2008
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé19 décembre 2008
Numéro88/08
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# STSJAD 293/2008 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 19 décembre 2008
> Décision commentée : STSJAD 293/2008, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 19 décembre 2008, recours n° 88/08 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:293) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note de saisie : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir des métadonnées du texte intégral.*
## Faits et procédure
Le litige naît de l'approbation définitive du Pla d'Ordenació i Urbanisme de la Paroisse d'Andorre-la-Vieille (POUP). La société « Herrera » entend contester cette approbation par un recours d'alçada devant la Commission technique d'urbanisme. Par une décision du 26 novembre 2007, cette commission déclare le recours irrecevable comme tardif.
Le terme du délai de recours tombe le 4 octobre 2007. Ce jour-là, la société dépose l'acte de recours auprès d'un notaire, avec demande de le remettre à la Commission technique. Le notaire le transmet ou le présente effectivement le lendemain, 5 octobre 2007. Selon la décision, le notaire a reçu l'instruction de remettre personnellement le recours « à tout fonctionnaire ou employé » de la Commission, au ministère de l'Urbanisme et de l'Aménagement du territoire (f. 137 du dossier).
Par jugement du 4 juin 2008, la Section administrative du Tribunal de batlles rejette la demande dirigée contre le Gouvernement et le Comú d'Andorre-la
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2008 - ROJ: STSJAD 293/2008
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
STSJAD 293/2008 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 19 décembre 2008
Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 293/2008, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 19 décembre 2008, recours n° 88/08 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:293) (Lire sur source officielle)
Note de saisie : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir des métadonnées du texte intégral.
Faits et procédure
Le litige naît de l'approbation définitive du Pla d'Ordenació i Urbanisme de la Paroisse d'Andorre-la-Vieille (POUP). La société « Herrera » entend contester cette approbation par un recours d'alçada devant la Commission technique d'urbanisme. Par une décision du 26 novembre 2007, cette commission déclare le recours irrecevable comme tardif.
Le terme du délai de recours tombe le 4 octobre 2007. Ce jour-là, la société dépose l'acte de recours auprès d'un notaire, avec demande de le remettre à la Commission technique. Le notaire le transmet ou le présente effectivement le lendemain, 5 octobre 2007. Selon la décision, le notaire a reçu l'instruction de remettre personnellement le recours « à tout fonctionnaire ou employé » de la Commission, au ministère de l'Urbanisme et de l'Aménagement du territoire (f. 137 du dossier).
Par jugement du 4 juin 2008, la Section administrative du Tribunal de batlles rejette la demande dirigée contre le Gouvernement et le Comú d'Andorre-la
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0079-2/08. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2008 - ROJ: STSJAD 293/2008 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira el qual expressa el parer del Tribunal. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 19 décembre 2008 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0079-2/08 TSA: 47/08
S E N T È N C I A NÚM. 88-2008
PARTS:
Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ANDORRA
Representant: Ruiz
Advocat: Escudero
Apel·lant: Herrera
Representant: Pino
Advocat: Peña
Apel·lada: M.I. GOVERN
Representant: Marti
Advocat : Arcos
A la vila d'Andorra la Vella, el 19 de desembre de 2008
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0079-2/08.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 88/08 — Décision commentée
1r.- La sentència de 4 de juny de 2008 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar la demanda formulada contra el M.I. Govern i l'Hble. Comú d'Andorra la Vella, en què s'impugnava l'acord adoptat per la Comissió Tècnica d'Urbanisme en la sessió de 26 de novembre de 2007, que havia declarat inadmissible per extemporani el recurs d'alçada interposat per la societat agent contra l'acord d'aprovació definitiva del Pla d'Ordenació i Urbanisme de la Parròquia d'Andorra la Vella.
2n.- La representació de l'entitat "Herrera" va formular recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència, que va ser formalitzat davant d'aquesta Sala el 4 de setembre de 2008. Quant a l'extemporaneïtat del recurs d'alçada, l'apel·lant al·lega que el termini d'interposició d'aquest recurs finalitzava el 4 d'octubre de 2007, i que en aquesta data el va presentar o dipositar davant de Notari, de manera que va quedar constància fefaent de la seva voluntat d'impugnar el Pla d'Ordenació i Urbanisme Parroquial d'Andorra la Vella. Considera que cal comptar com a data d'interposició del recurs aquella en què es va dipositar el recurs davant de Notari, com a persona que gestiona un servei públic i que té funcions inequívocament administratives. Quant al fons, defensa que el terreny de la seva propietat situat a l'unitat d'actuació PP-SUR-25 ha de rebre la qualificació de sòl urbà consolidat.
3r.- L'Hble. Comú d'Andorra la Vella va interposar igualment recurs d'apel·lació, en el qual sol·licita que es reformi la sentència del Tribunal a quo, en el sentit d'imposar les costes de la primera instància a l'entitat agent, ja que considera temerària la formulació de la demanda.
4t.- Cadascuna d'aquestes parts va contestar el recurs formulat per la contrària, i així ho va fer també la representació del M.I. Govern, que sol·licità la confirmació íntegra de la sentència apel·lada.
5è.- En l'acte de la vista oral, les parts van exposar les consideracions que van considerar més adients a la defensa de llurs interessos.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La qüestió central que es planteja en aquest recurs consisteix en determinar si resulta o no ajustada a dret la declaració d'extemporaneïtat que va fer la Comissió Tècnica d'Urbanisme sobre el recurs d'alçada formulat per la societat agent contra l'acord d'aprovació definitiva del Pla d'Ordenació i Urbanisme de la Parròquia d'Andorra la Vella, i que va confirmar íntegrament la sentència del Tribunal de Batlles que es objecte d'aquesta apel·lació.
No es discuteix que el dia 4 d'octubre de 2007 finalitzava el termini per interposar l'esmentat recurs d'alçada. Ara bé, la part agent el va dipositar en aquella data davant de Notari, amb el requeriment de lliurar-lo davant de la Comissió Tècnica d'Urbanisme, cosa que va tenir lloc el següent dia 5. La qüestió litigiosa versa, doncs, sobre els efectes que cal atribuir al dipòsit del recurs d'alçada davant de Notari.
Tercer.- L'article 112 del Codi de l'Administració és taxatiu en establir que les sol·licituds formulades pels particulars han de ser presentades a l'autoritat competent per a prendre la decisió d'acord amb les normes vigents i dins els terminis establerts. Aquesta disposició s'ha d'aplicar igualment quan es tracta de recursos administratius, que no són més que una modalitat específica de les sol·licituds formulades pels particulars davant de l'Administració, com ja ha declarat aquesta Sala pel que fa a l'article 113 del Codi, que es troba inclòs en el mateix capítol i secció que l'anterior.
D'altra banda, l'article 132 del mateix cos legal disposa que "quan un acte hagi d'ésser executat en una oficina pública, el termini expirarà l'últim dia a l'hora normal de tancament de les oficines, llevat del cas que s'estableixi altrament".
De l'aplicació combinada d'aquests dos preceptes se'n desprenen dues conclusions. En primer lloc, que el recurs d'alçada havia de ser presentat a la Comissió Tècnica d'Urbanisme, com a òrgan competent per a resoldre'l, i en segon lloc que el termini per a fer-ho finalitzava l'últim dia hàbil, a l'hora del tancament de les oficines públiques.
En cap lloc es preveu la possibilitat de què el recurs sigui interposat vàlidament davant de Notari, de manera que les argumentacions de l'agent sobre aquest punt han de ser íntegrament desestimades.
D'altra banda, no es pot considerar aplicable en aquest cas l'article 113 del Codi de l'Administració, que invoca la representació de l'apel·lant. Segons aquest precepte "quan una autoritat es consideri incompetent per a entendre en una sol·licitud rebuda, la traslladarà a l'autoritat que consideri competent tot informant l'interessat d'aquest trasllat". Ara bé, una cosa és que s'hagi produït un error en la qualificació del recurs, i això doni lloc a què es presenti indegudament davant d'una Administració incompetent per a resoldre'l, que és el supòsit que contempla l'esmentat article 113, i una altra ben diferent que s'utilitzi la via notarial per presentar el recurs, cas en què no es podrà tenir-lo per formulat fins que arribi a mans de l'Administració destinatària del mateix, segons l'article 112 del Codi. Resulta necessari remarcar que, en aquest cas, no hi havia dubte sobre quin era l'òrgan competent per conèixer del recurs d'alçada, i que la intervenció del Notari no va tenir altre objecte que el requeriment de què va ser objecte per tal de lliurar personalment el recurs "a qualsevol funcionari o empleat de la Comissió Tècnica d'Urbanisme, al Ministeri d'Urbanisme i Ordenament Territorial", com resulta del revers del foli 137 de les actuacions.
En conseqüència, s'ha de desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació que interposa la part agent, sense necessitat de majors consideracions, ja que la declaració d'extemporaneïtat de l'alçada fa inviable l'examen de les qüestions de fons que es plantegen per part de la recurrent.
Quart.- Pel que fa al recurs d'apel·lació de l'Hble. Comú d'Andorra la Vella, s'ha de remarcar que, com s'ha dit abans, no està legalment prevista la possibilitat de què un recurs administratiu dipositat per la via notarial produeixi efectes des de la data d'aquest dipòsit, sinó des del moment en què es presenta materialment davant de l'autoritat competent per resoldre'l, d'acord amb l'article 112 del Codi de l'Administració. Aquesta argumentació ja va fonamentar la declaració d'extemporaneïtat del recurs d'alçada que va pronunciar la Comissió Tècnica d'Urbanisme i, malgrat això, la societat agent ha continuat mantenint, en via judicial i en dues instàncies, una posició contrària que es troba manifestament mancada de suport legal i que, per això, ha de ser qualificada processalment de temerària.
En conseqüència, procedeix estimar el recurs que interposa la representació del Comú d'Andorra la Vella, en el sentit d'imposar a l'agent el pagament de les costes de la primera instància i, correlativament, condemnar-la també al pagament de les causades en aquesta alçada.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
1r.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la representació de l'entitat "Herrera" i estimar correlativament el que formula l'Hble. Comú d'Andorra la Vella.
2n.- Confirmar els pronunciaments 1r. i 2n. de la sentència dictada el 4 de juny de 2008 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles i revocar el 3r. dels seus pronunciaments.
3r.- Imposar a la part agent el pagament de les costes processals causades en ambdues instàncies d'aquest procés.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.