Résumé éditorial

# STSJAD 53/2009 (ECLI:AD:TSJADAD:2009:53) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, sentence n° 26-2009, 26 mars 2009, ECLI:AD:TSJADAD:2009:53 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société « Marcos » a acquis un autocar immatriculé en Espagne. Entre le 24 novembre 2006 et les jours suivants, les agents de la Douane ont constaté que ce véhicule effectuait, pendant plusieurs jours consécutifs, un transport interne de voyageurs sur le territoire de la Principauté, sans autorisation et sans avoir été préalablement mis à la consommation. Le véhicule a été placé en dépôt jusqu'à la présentation de la déclaration d'importation et la garantie du paiement de la sanction proposée. Par résolution du 7 février 2007, confirmée en reposition le 16 mai 2007, le Gouvernement a infligé à la société une amende de 51 300 euros, au titre d'une infraction d'importation sans déclaration prévue à l'article 248.1.a) de la Llei 5/2004 du Code des douanes. Le recours a été rejeté par la Section administrative du Tribunal de batlles, le 5 novembre 2007. La société a interjeté appel devant la Sala Administrativa du Tribunal supérieur de justice. Elle soutenait, d'une part, que la rétention de l'autocar était illégale et qu'elle avait été contrainte de le mettre à la consommation ; d'autre part, que le régime de l'admission temporaire devait lui permettre de bénéficier d'exonérations totales ou partielles. Le Gouvernement a conclu au rejet de l'appel. La procédure s'est déroulée sans audience orale, par substitution par des conclusions écrites. Le résumé généré automatiquement accompagnant la décision dans la base de données mentionne la date de la décision, la nature de la sanction et le sens de la solution, mais il ne fait pas partie du texte de la sentence et ne présente pas de valeur juridique propre. Il n'est pas retenu dans la présente analyse. ## Question de droit La décision soulève plusieurs questions distinctes : 1. La rétention d'un moyen de transport, puis la rédaction tardive de l'acte de contentieux, sont-elles conformes à l'article 241 du Code des douanes ? 2. La présentation postérieure d'une déclaration d'importation fait-elle disparaître l'infraction initialement constituée ? 3. Une argumentation fondée sur la législation régissant le transport routier, ou sur la détermination du sujet passif de l'impôt, peut-elle être accueillie en appel ? 4. Le régime de l'admission temporaire peut-il justifier une exonération en l'absence d'autorisation administrative préalable ? ## Solution et dispositif Le Tribunal rejette l'appel sur l'ensemble de ces points et confirme intégralement le jugement de première instance. Le dispositif, rédigé en catalan, peut être traduit comme suit : > « Rejeter le recours d'appel interjeté par la représentation de l'entité « Marcos » contre le jugement rendu le 5 novembre 2007 par la Section administrative du Tribunal de batlles, lequel est confirmé dans ses propres termes. » > « Le présent jugement est définitif et exécutoire. » > « Ordonner que, une fois accompli ce que prévoit l'article 76 de la Loi sur la juridiction administrative et fiscale, les dossiers originaux soient transmis, avec la certification du présent jugement, au Tribunal de batlles, Section administrative, dont ils proviennent, et que les actes du Tribunal soient classés. » Sur les frais de l'instance d'appel, la Cour ne statue pas spécialement. ### Motifs essentiels **Sur l'étendue du contrôle d'appel.** Le Tribunal rappelle une jurisprudence constante selon laquelle l'objet de l'appel est limité à la légalité de la décision attaquée. Il ne reconnaît pas, en termes généraux, un *ius novorum*, sous réserve des exceptions prévues à l'article 64.c) de la Loi sur la juridiction administrative et fiscale. Les moyens introduits pour la première fois en appel, relatifs à la législation sur le transport routier de voyageurs et à la détermination du redevable de l'impôt, sont donc écartés comme irrecevables. **Sur la rétention et la documentation de la procédure.** La Cour considère que la rétention du véhicule relève de l

STSJAD ANDORRA, a 26 de març del 2009 - ROJ: STSJAD 53/2009

STSJAD ANDORRA, a 26 de març del 2009 - ROJ: STSJAD 53/2009

Sources citées

Jurisprudence (1)