Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 mars 2009 (ROJ STSJAD 76/2009) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 mars 2009, recours n° 274/08, ROJ STSJAD 76/2009, ECLI:AD:TSJADAD:2009:76 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société Soriano, loueuse de films, a formé une demande en paiement contre M. Cañellas, à qui elle reprochait le retard dans la restitution d'une cassette louée. Selon la demande, datée du 15 avril 2008, la créance s'élevait à 1 317,30 euros, correspondant à une facture « générée pel retard en el retorn del lloguer d'una pel·lícula », majorée des intérêts légaux depuis le 20 décembre 2007. Le contrat de location avait été conclu le 1er mars 2006. Le défendeur s'est opposé à la prétention. Par jugement du 2 septembre 2008, le Tribunal unipersonnel de batlles (section civile Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 26 de març del 2009 - ROJ: STSJAD 76/2009**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518631"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518631"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? TS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- La representació processal de la mercantil Soriano va interposar demanda, de data 15 d'abril del 2008, envers el Sr. Cañellas, en virtut de la qual sol·licitava que es dictés sentència condemnant al defenent al pagament de la quantitat de 1.317,30 euros en concepte d'impagament de la factura generada pel retard en el retorn del lloguer d'una pel·lícula, més els interessos legals des del dia 20 de desembre del 2007.</p> <p id="anteced-2">II.- El Sr. Cañellas es va oposar a l??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 76/2009"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 26 de març del 2009 - ROJ: STSJAD 76/2009**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha estimat parcialment el recurs de la societat Soriano contra el Sr. Cañellas, revocant la sentència anterior que havia desestimat la demanda. La societat Soriano havia reclamat 1.317,30 euros per l'impagament d'una factura deguda al retard en el retorn d'una pel·lícula llogada. El tribunal ha considerat que la clàusula del contracte que estableix un lloguer majorat en cas d'excedència en el retorn de la pel·lícula és una clàusula penal, però que pot ser moderada per evitar un enriquiment injust del creditor. Per tant, el tribunal ha condemnat el Sr. Cañellas a pagar 60 euros, amb els interessos legals, i també a pagar les costes d'ambdues instàncies. Sentència Magistrats Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil TSJC- 274/08 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 26 de març de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de la mercantil Soriano va interposar demanda, de data 15 d'abril del 2008, envers el Sr. Cañellas, en virtut de la qual sol·licitava que es dictés sentència condemnant al defenent al pagament de la quantitat de 1.317,30 euros en concepte d'impagament de la factura generada pel retard en el retorn del lloguer d'una pel·lícula, més els interessos legals des del dia 20 de desembre del 2007. II.- El Sr. Cañellas es va oposar a la compareixença del dia 29 d'abril del 2008 a la reclamació efectuada en la seva contra. III.- Per sentència de data 2 de setembre del 2008, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, Secció Civil, va desestimar íntegrament la demanda de la part actora, imposant a aquesta darrera les despeses processals causades. IV.- Contra aquesta resolució la societat Soriano ha interposat recurs d'apel·lació. Així, en data 02-12-2008, va articular escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix, demana la revocació de la sentència. Per el contrari, la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 19 de gener del 2009, en virtut del qual demana la confirmació de la sentència d'instància, amb imposició a la part recurrent de les costes processals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- La part que recorre manifesta que la determinació de l'objecte del procés correspon exclusivament a les parts i no a l'òrgan judicial, d'igual forma que les resolucions judicials han de ser congruents amb les pretensions oportunament formulades per les parts; conseqüentment, si la part contrària es va oposar al pagament per motiu que va retornar la pel·lícula arrendada, i no prova dita al·legació, hauria d'haver estat condemnada al pagament del lloguer de la mateixa en el sentit del petitum de la demanda; que establir una obligació d'abonament del preu diari del lloguer fins al moment de la devolució de la pel·lícula no és una clàusula penal, perquè l'usuari és qui decideix quan retorna la pel·lícula o no, i a més a més, sempre i en qualsevol moment pot desistir i/o renunciar al contracte; que declarar nul·la dita clàusula va en contra de la pròpia essència i existència de l'arrendament. II.- La sentència de primera instància va resoldre de manera ferma i definitiva, atès que el Sr. Cañellas no va formular cap recurs, que el dia 1 de març del 2006, el Sr. Cañellas va llogar prop de la societat Soriano una pel·lícula que no va retornar. El contracte d'arrendament pactat entre les parts, preveu en el seu article cinquè que: "sin perjuicio del pago del correspondiente alquiler queda prohibido retener las películas por más de 10 días. Transcurridos dichos 10 días y sin perjuicio de las responsabilidades penales que por apropriación indebida pudieran existir, reservándose la empresa arrendadora cuantas acciones para la recuperación de las películas le correspondieran, el cliente abonará íntegramente el importe que resulte de aplicar las tarifas de alquiler al número de días que haya tenido las películas en su poder hasta la recuparación de las mismas." La societat Soriano reclama únicament, en el seu escrit de demanda, el preu corresponent a l'excedència en el temps de devolució d'acord amb les disposicions de l'article cinquè del contracte d'arrendament de les pel·lícules. III.- És cert que la determinació de l'objecte del procés correspon a les parts; nogensmenys, pertoca als tribunals donar la veritable identitat jurídica a les qualificacions fetes per les parts al dit objecte i aplicar-li les normatives jurídiques que el regulen. En el cas d'autes, la demanda de la societat Soriano correspon a la pretensió condemnatòria de l'adversa, per incompliment d'un contracte d'arrendament d'una pel·lícula, en virtut d'una clàusula pactada que preveu un lloguer majorat en cas d'excedència en el retorn de la pel·lícula, per la durada de dita excedència. El paper de l'òrgan jurisdiccional és doble: d'una banda, determinar si hi ha hagut incompliment contractual per part del defenent, i d'altra banda, en cas de resposta positiva a aquesta alternativa, determinar si la clàusula invocada pel demandant ha d'aplicar-se per ser legal i legítima. IV.- Com s'ha dit més amunt, l'incompliment contractual del Sr. Cañellas ja fou resolt en sentit positiu, de manera ferma i definitiva, per la sentència de primera instància. Roman per tant, en tràmit d'apel·lació, resoldre només la problemàtica de l'aplicació de la clàusula cinquena de referència i obrant al contracte d'arrendament de pel·lícules pactat entre les parts. Una clàusula penal és la clàusula comminatòria que preveu la indemnització o altra prestació a la qual estarà obligada aquella part que incompleixi o demori l'obligació principal. És evident que la referida clàusula cinquena del contracte, que preveu el pagament d'un lloguer exponencial relacionat amb la durada de l'excedència del termini previst pel retorn de les pel·lícules, correspon perfectament a una clàusula penal. Dit això, la clàusula penal no està prohibida en el dret andorrà i els tribunals sempre l'han acceptada. Nogensmenys, la clàusula penal pot ésser moderada pels tribunals per adequar el quantum de la pena a les circumstàncies de l'incompliment produït i al perjudici realment sofert pel creditor, i en particular quan dita clàusula pot ésser considerada com a lleonina i/o quan pot provocar un clar enriquiment injust del creditor. V.- En el present cas, la referida clàusula cinquena del contracte no pot ésser mantinguda en el seu contingut sencer, per raó del seu caràcter il·limitat en el temps. En efecte, del caràcter indefinit de la pena pot resultar-ne un enriquiment injust pel creditor, ja que en dilatar la liquidació de la indemnització, el mateix pot arribar a reclamar una indemnització exorbitant, abusiva i sense cap proporció amb el perjudici realment sofert. Tenint en compte que el preu normal d'una pel·lícula adquirida per la societat Soriano se situa entre 50 i 70 EUR, la pena contractual no pot superar el perjudici màxim per a l'empresa que és aquell corresponent a la pèrdua de la pel·lícula. En conseqüència, s'ha de moderar el quantum de la pena i fixar-lo, en funció de les circumstàncies i efectes de l'incompliment contractual del Sr. Cañellas, en l'import de 60 EUR. VI.- L'estimació encara que sigui parcial del recurs i de la demanda original, determina la condemna en costes d'ambdues instàncies del Sr. Cañellas. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Estimar en part el recurs de la societat ENTITY_4; Revocar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 2 de setembre del 2008, en el sentit de condemnar al Sr. Cañellas a satisfer a la societat Soriano la quantitat de 60 EUR, amb els interessos legals a comptar del 12 de març del 2008, data de notificació de l'ordre judicial de pagament. Condemnar al Sr. Cañellas al pagament de les costes d'ambdues instàncies. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.