STSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2009 - ROJ: STSJAD 87/2009
Confirmation
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé23 avril 2009
Numéro197/08
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 avril 2009 (ROJ STSJAD 87/2009)
> **Décision commentée :** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 avril 2009, recours n° 197/08 (ROJ STSJAD 87/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:87) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Le 29 juin 2005, M. Gibert a souscrit auprès de la société Capellà, qui exerce également l'activité d'assureur, une police
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2009 - ROJ: STSJAD 87/2009**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518642"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518642"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? te; següent:</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- El Sr. Gibert va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment abreujat, contra la societat Capellà en reclamació de la quantitat de 3.833,61 EUR en concepte d'indemnització pels danys i perjudicis patits a conseqüència de l'accident de circulació del dia 21 de maig del 2006, més els interessos que aquella suma hauria generat si hagués estat situada en un certificat de dipòsit bancari, i mé??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 87/2009"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2009 - ROJ: STSJAD 87/2009**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2009 - ROJ: STSJAD 87/2009
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 23 avril 2009 (n° 197/08), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« A la vila d'Andorra la Vella, a 23 d'abril de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2009 - ROJ: STSJAD 87/2009 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- El Sr. Gibert va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment abreujat, contra la societat Capellà en reclamació de la quantitat de 3.833,61 EUR en concepte d'indemnització pels danys i perjudicis patits a conseqüència de l'accident de circulació del dia 21 de maig del 2006, més els interessos que aquella suma hauria generat si hagués estat situada en un certificat de dipòsit bancari, i més els interessos legals a partir de la contesta a la demanda; així com en condemnació de la companyia d'assegurances a sufragar el total del cost de la repara… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 23 avril 2009 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TSJC- 0197/08
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 23 d'abril de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El Sr. Gibert va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment abreujat, contra la societat Capellà en reclamació de la quantitat de 3.833,61 EUR en concepte d'indemnització pels danys i perjudicis patits a conseqüència de l'accident de circulació del dia 21 de maig del 2006, més els interessos que aquella suma hauria generat si hagués estat situada en un certificat de dipòsit bancari, i més els interessos legals a partir de la contesta a la demanda; així com en condemnació de la companyia d'assegurances a sufragar el total del cost de la reparació del vehicle objecte de l'accident, llevat dels 300 EUR de franquícia.
II.- La societat Capellà va oposar-se a totes les pretensions de la part actora, contestant que les despeses reclamades no estaven cobertes per la pòlissa d'assegurançes i que era necessari realitzar i presentar la deguda reclamació en front de la companyia d'assegurances del vehicle causant de l'accident.
III.- Per sentència de data 19 de juny del 2008, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles secció civil, estimant parcialment la demanda de la part actora, va condemnar la societat Capellà a pagar al Sr. Gibert la quantitat de 3.748,71 EUR, més els interessos legals a comptar de la data de fermesa de la resolució, sense fer especial pronunciament en relació a les costes processals.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 197/08 — Décision commentée
IV.- Contra aquesta resolució ambdues parts han interposat recurs d'apel·lació; nogensmenys, la societat Capellà va desistir del seu recurs, i per Aute de data 23 de desembre del 2008 es va donar lloc al desistiment formulat per la societat Capellà.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta que l'adversa no es va oposar a la demanda en el seu escrit de contesta a la demanda, que per tant existeix un reconeixement dels fets i procedeix estimar integrament les pretensions de l'agent.
II.- Es pacífic que el dia 29 de juny del 2005 el Sr. Gibert va assegurar el seu vehicle marca ORG_0 model XSARA prop de la companyia Capellà. En data 21 de maig del 2006, el mateix va tenir un accident de circulació a ESPANYA a resulta del qual el vehicle assegurat va patir greus danys i el Sr. Gibert lesions que van ocasionar-li 71 dies de baixa. Nogensmenys, ates que no consta en autes, cap declaració amistosa d'accident, cap informe dels serveis de policia, cap declaració del conductor de l'altra vehicle, força es de constatar que les circumstàncies del sinistre romanen totalment ignorades.
III.- Es incontrovertible que l'escrit de contesta a la demanda correspon a un altre litigi absolutament aliè a la present causa, i que això es degut a un error material del lletrat de la societat Capellà que es va equivocar. Quan la part defenent es va avisar del seu error va sol·licitar la retrocessió de les actuacions al tràmit de contesta als efectes de presentar el corresponent escrit de contesta a la demanda. El Sr. Gibert es va oposar a aquesta petició. Nogensmenys, tot procés civil ha de respectar els principis de bona fe i de lleialtat. En negar-se rotundament a un sanejament d'una situació manifestament incongruent en raó d'un error material tant palesa i per tant subsanable, el Sr. Gibert no tant sol ha vulnerat els principis de bona fe i de lleialtat, sinó que ha trencat l'equilibri entre les parts, privant la part adversa del seu dret a un procés degut. En conseqüència, i per no deixar la societat Capellà en indefensió, no tant sol no és pot admetre que amb un escrit de contesta a la demanda afectat d'un error manifestament tant evident sobre el propi litigi, la part defenent hagi reconegut els fets i les pretensions de la part actora, sinó àdhuc, que s'ha de considerar que el Sr. Gibert no es pot queixar d'un extemporaneïtat de la contesta a la demanda, quan fou ell mateix que va provocar aquesta extemporaneïtat per no haver acceptat amb mala fe, el sanejament d'una situació involuntàriament errònia.
IV.- Sobre el fons, el Sr. Gibert sol·licita en tràmit d'apel·lació el pagament del cost de reparació del seu vehicle, el pagament dels dies de baixa mèdica, les despeses d'adquisició d'un nou vehicle, i les despeses de desplaçament.
Es cert que com ho manifesta la sentència del 30 de setembre d'aquesta Sala, invocada pel recurrent, que el perjudicat en un accident de circulació té dret a ser indemnitzat en el cost de reparació del vehicle encara que el cost sigui superior al valor venal, però aquest principi només s'aplica en cas de responsabilitat extracontractual, perquè la responsabilitat de la culpa aquiliana s'estén a l'exacte restabliment del perjudici causat i s'ha de reconèixer al perjudicat la facultat de procedir a reparar-lo si és la seva voluntat i de conservar-lo en l'estat que tenia abans de l'accident. Nogensmenys, en el present litigi, no es tracta d'una responsabilitat extracontractual, sinó estrictament contractual i per tant, l'indemnització està determinada per les condicions pactades en la pòlissa d'assegurança. L'article 3.4 de les condicions del contracte d'assegurança estipula que : "en caso de que el importe de la reparació sea igual o superior al 75% del valor de reposició del vehiculo asegurado, se indemnitzarà de acuerdo con las condiciones siguientes...el 100% del valor de reposicion cuando la antiguedad del vehiculo desde su fecha de primera puesta en circulacion en el momento del siniestro exceda 1 año.". Resulta de l'informe pericial que consta en autes, que el cost de reparació del vehicle ascendeix a l'import de 3.261 EUR i que el valor de reposició del mateix vehicle correspon a la quantitat de 3.440 EUR. Tenint en compte que a la data de l'accident el vehicle tenia una antiguitat molt superior a 1 any, i una franquícia pactada a 300 EUR, el primer jutge va aplicar les condicions contractades entre les parts, de manera correcta.
Pel que fa al pagament dels dies de baixa mèdica i de les despeses de desplaçament, es incontrovertible que es tracta de despeses no cobertes per la pòlissa d'assegurança. En canvi, és cert que el Sr. Gibert va subscriure la cobertura protecció jurídica segons la qual : "Capellà garantiza a los asegurados, la reclamacion amistosa y judicial a los terceros responsables de las indemnizaciones que a aquellos se les deban, por los danos y perjuicios materiales o corporales, que les fueren causados como consecuencia directa de accidente de circulació..". També és cert que la companyia Capellà no justifica de cap manera que hagi substanciat qualsevol procediment amistós o judicial per la reclamació dels danys a la companyia d'assegurança de l'altra part implicada en l'accident. Malgrat això la demanda del Sr. Gibert no pot prosperar ja que aquesta incúria de la companyia només pot originar una indemnització per aquesta referida negligència, que no pot correspondre al pagament de les conseqüències dels danys imputats a l'altre conductor, atès que no se sap les circumstàncies de l'accident, i per tant a qui en incumbeix la responsabilitat.
Igualment s'ha de desestimar la pretensió del Sr. Gibert relativa a les despeses d'adquisició d'un nou vehicle, ja que el contracte d'assegurança pactat entre les parts, preveu únicament en el seu article 3 g que la companyia "pondra a disposició del asegurado un vehiculo de alquiler, para su utilizacion durante el periodo que el perito fije como maximo para realizar la reparació..", i que el Sr. Gibert no prova que hagi fet la demanda d'aquest vehicle de locació a la societat Capellà.
V.- S'ha doncs de desestimar el present recurs sense nogensmenys fer especial imposició de les costes de segona instància, en raó de la incúria de la companyia d'assegurances que ha obligat el seu assegurat a iniciar el present procediment en una matèria que no controlava, al contrari de l'adversa.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4;
Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 19 de juny del 2008 en tots els seus extrems.
Sense fer especial condemna en costes de segona instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.