Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), 23 avril 2009, n° 321/08 (ROJ STSJAD 99/2009) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 avril 2009, recours n° 321/08, ECLI:AD:TSJADAD:2009:99 (ROJ STSJAD 99/2009) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : le champ « référence canonique » fourni était incomplet (« Juridiction andorrane, — »). La référence ci-dessus a été reconstituée à partir des seules mentions figurant dans le texte intégral.* ## Faits et procédure Le 15 septembre 2006, M. Vall, par l'intermédiaire de sa représentante procédurale, saisit la juridiction de première instance d'une demande tendant à la condamnation de M. Gutierrez au paiement de 9 378,03 euros, majorés des intérêts légaux et des dépens. M. Gutierrez s'oppose à la demande le 29 septembre 2006 et formule une demande reconventionnelle portant sur 1 117 euros. Par sentence du 31 octobre 2008, le juge de la Batllia accueille partiellement la demande principale et la demande reconventionnelle. Après compensation des créances réciproques, il condamne M. Gutierrez à payer à M. Vall la somme de 5 295,60 euros, « incrementada amb els interessos moratoris comptadors des de la data de la fermesa d Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2009 - ROJ: STSJAD 99/2009**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518655"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518655"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? r les costes processals del recurs al Sr. Gutierrez.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Joan Manel Abril Campoy<br>Eulàlia Amat Llari<br>Jean Louis Vuillemin<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TSJC- 321/08</p> <p id="encab-2">SENTÈNCIA</p> <p id="encab-3">En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-4">A la vila d'Andorra l??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 99/2009"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2009 - ROJ: STSJAD 99/2009**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 23 d'abril de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal del Sr. Vall va interposar demanda, en data 15-9-2006, envers el Sr. Gutierrez, en virtut de la qual i pels motius exposats sol·licitava que es dictés sentència condemnat al defenent a l'abonament de la quantitat de 9.378,03 euros, amb més els interessos legals i imposició de les costes processals. El defenent va oposar-se a la demanda per escrit, de data 29-9-2006, segons el qual demanava la desestimació de la demanda. A l'ensems formulava demanda reconvencional per la qual sol·licitava la condemna a l'agent de 1.117 euros. II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, en data 31- 10-2008, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Que estimant en part la demanda formulada en data 15 de setembre del 2006 per la procuradora Sra. Plana actuant en nom i representació del Sr. Vall, contra el Sr. Gutierrez, i estimant la demanda reconvencional formulada per aquest darrer contra el primer, i prèvia compensació de les quantitats establertes, ha de condemnar i condemna al Sr. Gutierrez a pagar al Sr. Vall la quantitat de 5.295,60.- EUR, incrementada amb els interessos moratoris comptadors des de la data de la fermesa d'aquesta Sentència, i sense establir especial condemna en costes processals". III.- La part defenent va interposar recurs contra la sentència i, en data 19-1-2009, va presentar escrit de conclusions, segons el qual i pels arguments continguts en el mateix demanava la revocació de la sentència d'instància. Per el contrari, la part recorreguda va presentar escrit, de data 6-2-2009, en virtut del qual, demana que es procedeixi a la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes processals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges en els quals es fonamenta el present recurs són, en essència, els que segueixen. En primer terme, manifesta que discrepa amb la interpretació continguda en el Considerant II, atès que la minuta 1642/05 ha d'estar inclosa en la factura 984/02 perquè forma part del mateix procés. Aleshores només s'hauria d'abonar 4.666 euros i no 5.552,60 euros. En segon terme, malgrat estimar-se totalment la reconvenció, omet la sentència la condemna als interessos des del cobrament (28-1-2004). Quant al primer motiu del recurs, el mateix no pot ésser acollit. En efecte, ja analitza la sentència d'instància aquest greuge i manifesta que les factures 1642/2005 i 984/02 semblen duplicar conceptes en relació a la consignació, respecte dels imports de 4.000 i 4.666 euros respectivament. Però com que d'acord amb el dictamen efectuat pel Col·legi d'Advocats s'estableixen uns honoraris mínims de 5.552,60 euros, en atenció a les tasques professionals realitzades, i en consonància també amb el factor que el resultat del plet no fou favorable als interessos del recurrent, es fixa pel jutjador l'import a percebre per l'agent en la quantia establerta pel Col·legi d'Advocats. I aquesta valoració de la prova practicada, que ha tingut ja en compte les al·legacions respecte la duplicitat del concepte de les consignacions i que ha reduït de 8.666 a 5.552,60 euros, s'ha de mantenir per aquesta Sala. II.- En relació al segon motiu de greuge, la sentència d'instància sí que acull la demanda reconvencional, i, per tant, compensa els 1.117 euros amb l'import de les demandes que integren el dret de crèdit de l'agent. Però, tota vegada que es tracta d'un supòsit de compensació judicial, que opera quan existeixen drets de crèdits contraposats, ha estat la sentència la que ha procedit a liquidar els mateixos, i s'ha d'entendre, com ja s'indica en el Considerant IV, que els interessos solament es meritaran des de la data de la fermesa de la sentència d'instància. I aquesta argumentació esdevé adequada i conforme a la jurisprudència que aquesta Sala ha establert, de forma reiterada, per la compensació judicial i de la que es desprèn que quan és la resolució judicial la que procedeix a liquidar els crèdits que es reclamen, no procedeix la meritació d'interessos. III.- La desestimació del present recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes processals (arg. Codi 7,51,5). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Gutierrez contra la sentència, de data 31- 10-2008, i procedeix confirmar íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.