Résumé

# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 juillet 2009, STSJAD 179/2009 > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 juillet 2009, ROJ STSJAD 179/2009 (ECLI:AD:TSJADAD:2009:179), recours n° 311/08 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence canonique fournie dans les métadonnées de la saisine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des éléments d'identification figurant dans le texte intégral (ROJ, ECLI, numéro de recours, date, formation).* ## Faits et procédure La société Toll a introduit, le 2 octobre 2007, une demande en paiement dirigée contre M. Farré, tendant à la condamnation de celui-ci au paiement de 8 000 euros, assortis des intérêts légaux et des dépens. Le défendeur s'est opposé à la demande par écrit du 16 octobre 2007 et a sollicité son rejet, avec mise des dépens à la charge de la partie demanderesse. Par sentence du 14 octobre 2008, le juge de première instance a fait droit à la demande et condamné M. Farré à payer à la société Toll la somme de 8 000 euros, « més els interessos legals a partir de la data de contesta a la demanda » (« plus les intérêts légaux à compter de la date de contestation de la demande »). M. Farré a interjeté appel. Après échange de conclusions (23 décembre 2008 pour l'appelant, 26 janvier 2009 pour l'intimée), la Sala Civil a rendu, par ordonnance (Aute) du 21 mai 2009, une décision refusant la sollicitation d'une nouvelle expertise graphologique en appel. Ce point n'est pas rouvert dans l'arrêt commenté. Le dossier de première instance comportait deux témoignages, ceux de la secrétaire et du gérent de la société, ainsi qu'un rapport d'expertise en écriture, établi par l'experte Villegas (folios 96 à 177), dont la conclusion (folio 123) attribue à M. Farré la signature d'un reconnaissance de dette datée du 23 mars 2005. ## Question de droit La décision pose, en substance, trois questions : 1. **L'appréciation des témoignages émanant de personnes liées à la partie demanderesse** peut-elle fonder la conviction du juge d'appel, lorsque ces témoins sont la secrétaire et le gérant de la société créancière ? 2. **La concordance entre des témoignages et une expertise** permet-elle d'établir les faits constitutifs de la demande, en l'occurrence la remise des fonds et la signature du titre de dette ? 3. **Le principe de la condamnation aux dépens** : comment se détermine la charge des dépens de première instance et d'appel, en l'absence de moyen spécifique de contestation de ce chef ? La question centrale est donc celle de la **libre appréciation des preuves** selon les règles de la « sana crítica » (critique saine), et de son articulation avec le contrôle de la décision de première instance en appel. ## Solution et dispositif La Sala Civil écarte le recours et confirme intégralement la sentence de première instance. **Sur les témoignages.** La Cour rappelle que les déclarations des témoins « s'han d'apreciar de conformitat amb les regles de la sana crítica », en tenant compte de la connaissance qu'ils ont de la situation, de la raison de leurs déclarations et des circonstances personnelles qui les entourent. Elle relève que la qualité de secrétaire et de gérant de la société ne suffit pas à écarter leurs dépositions. Ceux-ci concordent sur la remise à M. Farré de 8 000 euros, dont 2 000 euros en espèces et 6 000 euros par chèque. **Sur la confrontation des preuves.** La Cour estime que les témoignages « s'adeqüen amb les conclusions »

SENTÈNCIA Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs interposat pel Sr. Farré contra la sentència de primera instància, que havia condemnat el Sr. Farré a pagar 8.000 euros a la societat Toll, més els interessos legals. La sala civil ha considerat que les proves presentades, inclòs un peritatge cal·lígraf i les declaracions de dos testimonis, acrediten els fets constitutius de la demanda i han confirmat la sentència de primera instància. A més, s'ha imposat al Sr. Farré les costes processals de la primera instància i les costes d'aquesta alçada. Sentència Magistrats Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil TSJC- 311/08 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de juliol de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de la mercantil Toll va interposar demanda, de data 2-10-2007, envers el Sr. Farré, segons la qual sol·licita la condemna de la defenent a l'abonament de la quantitat de 8.000 euros, amb més els interessos legals i les costes processals. La representació processal de la part defenent va oposar-se a la demanda, per escrit de 16-10-2007, i va demanar que es procedís a la desestimació de la demanda, amb imposició a l'agent de les costes processals. II.- En data 14-10-2008 es va dictar sentència essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Primer.-Que estimant la demanda de l'actora, ha de condemnar i condemna al Sr. Farré a pagar a la societat Toll l'import de 8.000 euros, més els interessos legals a partir de la data de contesta a la demanda". III.- La part defenent ha interposat recurs contra la sentència d'instància i, en data 23-12-2008, va articular escrit de conclusions, en virtut del qual i pels arguments continguts en el mateix demana que es revoqui la resolució d'instància. Per el contrari, la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, en data 26-1-2009, i va demanar la confirmació de la sentència d'instància, amb imposició de les costes processals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els arguments o motius en els quals es fonamenta el recurs són, en essència, els següents. En primer terme, manifesta que la resolució d'instància recolza en dos testimonis, que no són imparcials, i en un únic peritatge. Sol·licita que es practiqui una nova prova pericial cal·ligràfica i correspon recordar que aquesta sol·licitud de prova en segona instància ja fou refusada per aquesta Sala per Aute de 21-5-2009, en atenció als arguments que es contenen en l'esmentat Aute. Respecte de les testificals i de la prova pericial practicada la part recurrent impugna el resultat que s'extreu de les mateixes, però aquesta impugnació no pot ésser acceptada per la Sala. II.- Respecte de la prova testifical de la Sra. Barberá i el Sr. Álvarez s'ha de posar de manifest que les declaracions dels testimonis s'han d'apreciar de conformitat amb les regles de la sana crítica, tenint en compte el coneixement de la situació i la raó de les seves declaracions, així com les circumstàncies personals que els envolten. Així, si bé és evident que els testimonis són la secretària i el gerent de la societat, ambdós manifesten que es va lliurar al defenent, i ara recurrent, la quantitat de 8.000 euros, mitjançant un lliurament en efectiu de 2000 euros i amb un xec de 6000 euros. Si els extrems que es deriven de la prova testifical es posen en relació amb el resultat de la prova pericial, s'ha de concloure que les asseveracions dels testimonis s'adeqüen amb les conclusions que s'extreuen de la prova pericial. En efecte, la perit cal·lígrafa Villegas en el seu informe (folis 96 a 177) conclou (foli 123) la signatura del reconeixement de deute, de data 23-3-2005, s'ha d'atribuir al Sr. Farré. Consegüentment, de la prova pericial es conclou que la signatura del reconeixement de deute de 8.000 euros pertany al Sr. Farré i els testimonis donen raó de com es va fer el lliurament d'aquesta quantitat al defenent, de manera que valorats els medis probatoris, en consonància amb les regles de la sana crítica, s'ha de concloure que resten acreditats els fets constitutius de la demanda i s'ha de mantenir el criteri de la resolució d'instància i confirmar la mateixa. III.- Pel que fa a les costes processals, manifesta la recurrent que no està d'acord amb la imposició de les costes processals al defenent, però no al·lega cap motiu per a qüestionar la imposició de les costes processals. I des d'aquesta òptica, estimada la demanda interposada en la seva integritat, procedeix, d'acord amb allò que es preveu al Codi 7,51,5, que contempla el criteri del venciment objectiu, fer imposició a la part vençuda de les costes processals. Quant a les costes d'aquesta alçada, el refús del recurs s'ha de traduir també en la imposició al recurrent de les costes d'aquesta instància. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Farré contra la sentència, de data 14- 10-2008 i confirmar íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la recurrent les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.