SENTÈNCIA 6-2024 PARTS: Apel·lant: Sr. Ramirez / CIA. Cañete Advocada: Sra. Miró Apel·lats: Sra. Gutierrez Advocada: Sra. Ramirez Sra. Álvarez Advocada: Sra. Catalá MINISTERI FISCAL COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: Sr. Yves Picod Magistrades: Sra. Fátima Ramírez Souto Sra. Alexandra Cornella Sola Andorra la Vella, vint-i-dos de març de dos mil vint-i-quatre. En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 11 d'octubre del 2023 dictada pel Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per dos delictes menors de lesions per imprudència greu. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod. ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar Sentència de data 11 d'octubre de 2023 amb la següent part dispositiva: "D E C I D E I X: "Primer.- Condemnar a Ramirez com a autor de dos delictes menors de lesions per imprudència greu a la pena de TRES MESOS D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de 2 anys, i VUIT MESOS DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR. Segon.- En concepte de responsabilitat civil, Ramirez, solidàriament amb la companyia Cañete, hauran d'indemnitzar a la ORG_0 en l'import de DOS MIL TRENTA-SIS EUROS AMB VINT-I-SIS CÈNTIMS (2.036'26 EUR), a Gutierrez en l'import de TRENTA-DOS MIL TRES-CENTS NORANTA EUROS AMB VUITANTA-CINC CÈNTIMS (32.390'85 EUR) i a Álvarez en l'import de DEU MIL TRES-CENTS SEIXANTA-UN EUROS AMB QUATRE CÈNTIMS (10.361'04 EUR), desglossats com consta en el Considerant quart. Aquesta quantitat s'ha de veure incrementada amb els honoraris d'advocat de les actores civils, i les despeses processals, a acreditar en període d'execució de sentència. Les quantitats acordades hauran de ser pagades amb els interessos legals corresponents" II.- RESULTANT: que la Sentència es recolza en els següents fets provats: "que l'1 de març del 2023, a les 0.48 hores, es produí un accident entre el taxi xxx, matrícula xxx, conduit per Ramirez, i el vehicle xxx matrícula espanyola xxx, conduit per Gutierrez, en el que viatjava com a passatgera Álvarez. En el moment de l'accident estava nevant i hi havia neu acumulada a la calçada, així com vehicles parats als costats. En senyor C. circulava en sentit descendent, de Soldeu envers el Tarter, i decidí, per tenir més marge de maniobra si el vehicle lliscava, circular pel mig de la calçada, malgrat era plenament conscient que en aquell lloc hi ha 3 carrils de circulació, dos en sentit ascendent, i un en sentit descendent, i que per tant, estava circulant en contra direcció. En aquell moment, pel carril central, en sentit ascendent, direcció Soldeu, circulava el vehicle conduit per P.C. no el veié malgrat en aquell lloc hi ha il·luminació artificial suficient, i topà frontalment amb el Seat. De resultes de la topada P. patí una fractura comminuta del peu dret, infart ossi subcondral, fractura marginal de l'os, distròfia unguial al peu, fractura de 1a cunya i 3r metatarsià del peu, foccus de fractura trabecular, inestabilitat del lligament peroneo- astragalí anterior i edema ossi als dos turmells. Al seu torn, la passatgera, Álvarez, patí ferides tallants a la regió frontal, al dors de la punta del nas, al marge superior del llavi, i al 2n i 4t dit de la mà esquerra". III.- RESULTANT: La lletrada de la defensa i de la Cia d'assegurances Cañete, la Sra. Miró, formula recurs, considerant que l'accident es produí per les condicions adverses del clima, doncs la neu tapava la senyalització i hi havia poca visibilitat, pel que no es pot exigir que el seu defensat circulés pel carril corresponent al seu sentit de la marxa. Sol·licita en conseqüència, l'absolució del recurrent. Discuteix també una gran part de les indemnitzacions atorgades pel Tribunal de Corts a ambdues víctimes. IV.-RESULTANT: El Ministeri Fiscal així com la lletrada que representa la Sra. Gutierrez, la Sra. Ramirez, i la lletrada que representa la Sra. Álvarez, la Sra. Catalá, s'oposen al recurs. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: Els fets són constitutius de dos delictes menors de lesions per imprudència greu, tipificats i penats, a l'article 117.2 del Codi Penal. En el cas d'autes, l'alcoholèmia positiva de P. no va tenir cap incidència en l'accident, essent l'única causa del mateix, el fet que Ramirez circulava en contra direcció. Observem que Ramirez era perfectament coneixedor de la via, en qualitat de taxista i va reconèixer durant la vista oral que passava moltes vegades pel lloc de l'accident, sabent que la carretera tenia tres carrils, dos en sentit ascendent, i un en sentit descendent. És evident que les males condicions climàtiques no poden excusar els fets d'autes, com ho precisa la sentència del Tribunal de Corts. En cap cas, malgrat la presència de neu en la via dreta, no podia el recurrent circular en la via central, és a dir en sentit contrari, exposant als altres conductors a un important risc de xoc frontal, que és el que finalment es produí. La valoració de la prova per part del Tribunal de Corts és perfectament coherent i fonamentada. En conseqüència, l'únic fet causal de l'accident és la imprudència del Sr. Ramirez. II.- CONSIDERANT: Dels esmentats delictes n'és responsable, en concepte d'autor Ramirez atès que circular en direcció contrària, i a més, en males condicions de visibilitat, constitueix una infracció de les normes més elementals de la conducció, i una imprudència major per l'alt risc de xoc frontal. En aquest sentit, la condemna pronunciada pel Tribunal de Corts és perfectament moderada i justificada. III.- CONSIDERANT: Indemnitzacions a favor de Gutierrez discutides : I. Perjudici corporal 1/ Concepte d'Incapacitat total transitòria: El Tribunal de Corts ha atorgat un import de 4.719,48 euros, atès que romangué 201 dies de baixa, i que més enllà de la pèrdua de guanys, la incapacitat total transitòria indemnitza també el fet que l'estat del ferit no li permet realitzar les seves activitats habituals. En aquest cas, els criteris jurisprudencials han establert una indemnització en base a la meitat del salari mínim mensual, el què es correspon amb la petició efectuada per l'actora civil. S'oposa la part recurrent, estimant que es trobava la Sra. P. en situació d'atur a Espanya per la qual ja cobra per aquest concepte, la sentència no estant motivada en aquest punt. Però l'ITT correspon en realitat a un dèficit funcional temporal que pateix la víctima fins la seva consolidació. Doncs comporta un aspecte no econòmic, consistent en l'obstacle a realitzar les actuacions diàries i habituals, amb independència de la pèrdua econòmica resultant del fet de poder treballar. En aquet sentit, i de conformitat amb la jurisprudència del Tribunal Superior de Justícia, convé decidir que no existeix cap acumulació injusta d'indemnitzacions per part de la Sra. P. 2/ Incapacitat parcial permanent El Tribunal de Corts ha atorgat l'import de 14.350 euros, en ser d'un 7%, i atenent a l'edat de 26 anys de la perjudicada a la data dels fets, el què no és excessiu. 3/ Perjudici estètic L'import de 750 euros, corresponent a un petit perjudici 0'5/7, per la distròfia en el peu dret, que té una incidència estètica inferior que en altres parts del cos, es troba perfectament justificat. 4/ Pretium doloris L'import de 8.000 euros pel dolor valorat en 3'5/7 sembla en canvi excessiva: una valoració a 7.000 euros seria més adient amb els criteris jurisprudencials habituals i als barems. 5/ Perjudici de lleure, L'import de 2.000 euros resulta acreditat en autes, donat que la Sra. P. efectuava snowboard i balls llatins a un nivell alt a la data de l'accident, nivell que no podrà recuperar a causa de les lesions patides. Aquesta avaluació mereix aprovació. II/ Perjudici material En quant al telèfon mòbil, l'import de 650 euros, és lògic pensar que la Sra. P. duia el seu telèfon en el moment de l'accident i que aquest es malmeté en saltar l'airbag, la Sra. P. aporta la foto del mòbil espatllat i el tribunal pren en consideració el seu valor actual. Pel lloguer del pis d'Andorra: no va poder gaudir del mateix i ha hagut d'interrompre de seguida el seu lloguer. Convé prendre en consideració que necessitava ajuda per les funcions bàsiques, obligada a tornar a viure a Barcelona amb els seus pares. És per aquest concepte que s'acorda fixar l'import indemnitzatori de 550 euros. Per la reposició de l'anorac: malgrat l'absència de factura de compra, queda justificat l'import de 150 euros, atès que és evident que essent ple hivern, L.P. duia un anorac, i és lògic suposar que en saltar l'airbag aquest es malmetés, sense que sigui exigible que acrediti aquest extrem amb la concreta peça de roba que duia en aquell moment. A més, ha aportat fotos anteriors a l'accident on portava l'anorac amb una justificació de preu d'una pagina web. En quant a les despeses de telèfon d'un petit import de 28 euros, per les trucades a Andorra en relació a l'accident i per a donar-se de baixa del Principat, el que no pogué fer personalment per trobar-se impedida. La factura produïda correspon a 13 trucades a telèfons fixos a Andorra des d'Espanya on havia marxat, a causa de l'accident. En relació a les despeses de desplaçament al Principat per a designar advocat, incloent transport i manutenció, l'import de 101,63 euros, convé observar que el 30 de març de 2018, L.P. justifica que es va desplaçar a Andorra per fer la designa d'advocat, llogant un vehicle. Per altra part, l'error subratllat per la defensa respecte a la visita del forense ja va ser rectificat el dia de la vista. Hauria pogut fer les tramitacions per internet, però no és el mateix que un contacte presencial amb un advocat. Justifica també que va dinar un hotel d'Os de Civís, però no ha reclamat el desplaçament amb tota lògica. Convé confirmar en conseqüència la sentència en aquest punt. En quant als desplaçaments a Andorra per acudir a la visita amb el metge forense i a prestar declaració per davant del Batlle, l'import de 255,60 euros, observem que el recurrent s'oposa al primer i al tercer desplaçament. Però l'informe i la factura del tractament de xxx són de febrer i març de 2022, per tant molt posteriors al desplaçament de data 4 de novembre del 2020, moment que residia a Espanya. Per la indemnització de 125 euros pel desplaçament a la vista, el 22 de setembre del 2023, el qual no correspon a les dates del tractament de xxx a Andorra de febrer i març del 2022. Feia mesos que vivia a Espanya, cosa que no justifica la demanda. En quant a l'import de 290 euros atorgat en concepte de plantilles ortopèdiques, la lectura de consulta de la podòloga, Sra. A.S., justifica àmpliament aquesta despesa. IV.- CONSIDERANT: Indemnitzacions a la Sra. Álvarez discutides: I/ Perjudici corporal Incapacitat parcial permanent: L'import de 1.780 euros, atenent al fet que la mateixa ha estat valorada en un 1% pren en consideració l'edat i queda justificat en aquest sentit. Pretium doloris L'import de 4.000 euros pel dolor valorat en 2-2'5/7, és una mica excessiu en consideració a la seva descripció i valoració. Per tant, ha de ser reduït a 3.000 euros, el què és més conforme als barems i més adaptat a la nostra jurisprudència en circumstàncies similars. Perjudici estètic Queda justificat l'import de 3.000 euros, corresponent a 2-2'5/7, atès que les cicatrius es troben a la cara i a la mà. A més, es tracta d'una noia jove. II/ Perjudici material En quant al desplaçament a Andorra per prestar declaració i per anar a la visita medico-forense, així com recuperar a la CASS els havers pendents, el Tribunal de Corts atorga a la Sra. A. l'import de 256,89 euros. Correspon indemnitzar també per la necessitat de desplaçar-se personalment a la CASS, doncs aquesta situació ve derivada de la seva marxa precipitada del país a causa de l'accident d'autes. No tenia compte a Andorra, ho que va justificar el primer desplaçament. El dos altres desplaçaments des d'Espanya per poder assistir a la declaració davant el Batlle, queden justificats pel fet que va tornar a viure fóra del Principat. La justificació que presenta, a més de ser molt modesta, és versemblant. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, DECIDIM La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix: 1.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Ramirez i de la CIA. Cañete, contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 11 d'octubre de 2023, en el sentit de CONFIRMAR totes les disposicions penals i civils de la mateixa, salvat en quant al pretium doloris de la Sra. P. reduït a 7.000 euros, en lloc de 8.000 euros i el de la Sra. A. reduït a 3.000 euros en lloc de 4.000 euros. 2.- No fer especial pronunciament en matèria de costes processals. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE