SENTÈNCIA 000097/2024 Andorra la Vella, a 27 de maig del 2024. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Anna Estragués Armengol, la qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 13 de juliol de 2020, la representació processal del Sr. Campillo i de la Sra. Yuste interposà demanda en reclamació de quantitat, pel procediment civil ordinari, contra la societat Marti, sol·licitant que es dictés sentència amb els següents pronunciaments: "condemnant a la demandada, prèvia valoració i quantificació a efectuar pel pèrit (o perits) que les parts vulguin nomenar en període probatori, a satisfer als meus principals l'import corresponent a la totalitat del perjudici sofert, el qual es desglossa en els següents conceptes: Liquidar l'import de la totalitat dels costos que es generin i que hauran de satisfer els meus mandants per la resolució definitiva de tots els danys, defectes, desperfectes i mancances existents a la planta d'entrada de la unitat immobiliària propietat dels meus principals fruits dels treballs referenciats, els quals hauran de ser valorats i determinats pel pèrit judicial, quedant-hi incloses les despeses derivades de la intervenció dels professionals que siguin necessaris, l'adquisició del material, així com també les relatives a les autoritzacions i, en general, tràmits administratius que puguin ésser preceptius per a l'execució dels treballs a efectuar Eventual indemnització corresponent als danys i perjudicis soferts als meus representats: pel cas que, des d'un punt de vista tècnic, alguna de les problemàtiques detectades no sigui solucionable, es sol·licita la condemna al pagament d'un import indemnitzatori (rescabalatori del perjudici moral sofert) a determinar preufeterament en tràmit de conclusions, un cop practicada la pertinent prova pericial en seu judicial i amb totes les garanties processals exigibles Abonar als meus principals l'import de 4.396,30 euros en concepte de part de la factura de l'hotel no liquidada pels 37 dies que els meus mandants van haver de residir a l'hotel mentre s'estaven duent a terme les obres. Així com a abonar qualsevol altra factura d'hotel si els meus principals, fruit de la realització dels treballs de refracció, han de tornar a abandonar temporalment la seva unitat immobiliària. Abonar als meus principals l'import de 438,90 euros en concepte de reparar el moble ubicat a l'habitació que es va danyar en la realització de les obres. S'adjunta distingida de document 7 la factura corresponent. També es va tacar un altre moble de l'habitació , el qual encara no s'ha reparat i també haurà de ser objecte de valoració del pèrit judicial. Abonar als meus principals l'import de 417,24 euros en concepte dels treballs de neteja que es van haver de realitzar al finalitzar l'obra degut a l'estat de brutícia i pols que presentava el pis. S'adjunta distingida de document 8, la factura corresponent. Abonar als meus mandants la suma (encara avui indeterminada) per procedir a reparar el comandament dels llits elèctrics danyats quan es van realitzar les obres. En cas que no sigui viable procedir a la reparació del comandament es reclama 3.000 euros en concepte d'adquisició de dos llits elèctrics d'iguals característiques. S'adjunta distingit de document 9 el pressupost corresponent. Abonar l'import de 1.739,19 euros en concepte de refer les obres de microciment de la cuina, no inclou altres parts, com, per exemple, les columnes, les quals hauran de ser valorades en el seu dia, pel pèrit. Abonar als meus principals l'import de 397,18 euros en concepte dels honoraris de ORG_0 per dur a terme l'acta de presència , essent aquesta despesa preceptiva per tal de constatar l'estat que presentava la unitat immobiliària. S'adjunta distingit de document 11, la factura corresponent. Condemnar a la part defenent a les costes judicials derivades de la tramitació del present plet, quedant-hi incloses les derivades de la intervenció de l'advocat, de la procuradora i, eventualment, dels pèrits d'aquesta part" 2.- El dia 10 d'agost del 2020, Marti contestà la demanda sol·licitant la seva desestimació i la condemna de la part contrària a satisfer les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'avocat i de procurador. 3.- Els dies 28 de setembre i 19 d'octubre de 2020, les parts van replicar i duplicar com esdevé acostumat i, després de practicades les proves declarades pertinents de les proposades per les parts i evacuats els tràmits de conclusions, l'Hble. Tribunal de Batlles dictà Sentència en data 8 de gener de 2024, en quina part dispositiva s'estableix: "DECIDIM Primer.- Estimar majoritàriament la demanda formulada pels senyors Campillo i Yuste contra la societat F SL i condemnar aquesta darrera a satisfer als demandants els següents conceptes i/o imports : procedir a la reparació dels desperfectes ocasionats per la substitució del parquet , en el sentit relatat foli 342 verso i calculat pel perit judicial, en la suma de 12.940,72 euros més IGI a data 22.04.2022, sense perjudici de l'augment de preus i materials en el moment que s'efectuarà la reparació; procedir a pintar els llocs reparats, en el sentit relatat foli 343 verso i calculat pel perit judicial, en la suma de 711,68 euros més IGI a data 22.04.2022, sense perjudici de l'augment de preus i materials en el moment que s'efectuarà la reparació; satisfer als demandants l'import de 4.396,30 euros en concepte del restant de la factura d'hotel, així com la demandada haurà d'abonar la factura corresponent quan es procedeixi a la reparació dels desperfectes que ha estat calculat a raó de 2 setmanes pel pèrit judicial, foli 336. Segon.- Fer imposició de les costes processals i judicials satisfetes per la part agent, a la part defenent, entre les quals la suma de 397,18 euros d'honoraris de ORG_0." 4.- No conforme amb el contingut de la resolució suara mencionada, la representació processal del Sr. Campillo i de la Sra. Yuste interposà recurs d'apel·lació, sol·licitant la revocació parcial de la Sentència i que se'n dicti una de nova condemnant a la societat F S.L. a satisfer als seus mandants: *en relació a la partida del parquet: l'import de 19.086 EUR, sense impostos, que equival a l'import fixat pel pressupost més baix aportat per la part demandant, import que, tenint en compte que la valoració es va efectuar en el decurs del mes de febrer del 2022, haurà de veure's incrementat i valorat novament, ajustant-se a preus de mercat un cop ferma la resolució judicial que posi fi a la controvèrsia, mitjançant una pericial complementària que estableixi la determinació final del cost, essent aquest import el quin la societat defenent haurà d'abonar als seus principals. *l'import de 1.739,19 EUR en concepte de factura de microciment adjuntada a la demanda (doc. Núm. 10); * En relació a la partida de pintura: l'import de 1.376,22 EUR, sense impostos, import que, tenint en compte que la valoració es va efectuar en el decurs del mes de febrer del 2022, haurà de veure's incrementat i valorat novament, ajustant-se a preus de mercat un cop ferma la resolució judicial que posi fi a la controvèrsia, essent aquest import el quin la societat defenent haurà d'abonar als seus principals. Així mateix, demana que es confirmin la resta de pronunciaments establerts i recollits en la sentència d'instància i es condemni a la societat Marti a satisfer a la seva principal, totes les despeses derivades de la tramitació del recurs incloent-hi les generades per la intervenció d'advocat i de procuradora. 5.- La representació processal de la societat Marti s'oposa al recurs interposat i al pagament de l'import establert en concepte de despeses d'allotjament, demanant però la íntegra confirmació de la sentència recorreguda, així com la condemna de la part recurrent al pagament de les costes judicials, tant de primera com de segona instància. FONAMENTS DE DRET Primer.- La representació processal dels Srs. Campillo i Yuste interposa recurs contra la sentència d'instància en base a dos motius: -La condemna de la societat F SL a "procedir a la reparació dels desperfectes ocasionats per la substitució del parquet" i a "procedir a pintar els llocs reparats" no es correspon al petitum del seu escrit de demanda , existint per tant un error o incongruència en la part decisòria de la sentència que demana sigui modificat en el sentit de que no es condemni a la societat defenent a una obligació de fer sinó a abonar la indemnització que resulti fixada, ja que vist la mala experiència viscuda, s'oposen a que sigui la societat demandada qui realitzi novament l'execució dels treballs de substitució del parquet i de pintura del seu apartament. -un error en la valoració del cost de substitució del parquet, del microciment de la cuina i de la pintura, que demana siguin xifrats en 19.086 EUR, 1.739,19 EUR i 1.376,22 EUR respectivament en lloc dels 12.940,68EUR i 711,68EUR fixats en la sentència, ometent-se completament el microciment de la cuina. La representació processal de la societat F S.L. en el seu escrit de contesta al recurs, no s'oposa a que sigui una altra empresa la que s'encarregui de dur a terme els treballs per reparar els desperfectes ocasionats per la substitució del parquet i alhora pintar els llocs reparats, tenint en compte els imports reconeguts per la sentència en base a una correcta valoració de la prova, doncs remarca que es fonamenta en una pericial judicial, establerta de manera objectiva i imparcial, no aportant la part recurrent cap element rellevant que la posi en entredit. Segon.- Pel que fa al primer motiu de recurs, és cert que en la seva demanda, la representació processal dels Srs. Campillo i Yuste, sol·licita que es condemni a la part demandada a satisfer als seus principals, l'import corresponent a la totalitat del perjudici sofert per la mala execució dels treballs efectuats al seu apartament per la societat Marti i que la sentència recorreguda estima majoritàriament la demanda i condemna F S.L. a "satisfer als demandants els següents conceptes i/o imports" que seguidament desglossa de la següent manera: procedir a la reparació dels desperfectes ocasionats per la substitució del parquet , en el sentit relatat foli 342 verso i calculat pel perit judicial, en la suma de 12.940,72 euros més IGI a data 22.04.2022, sense perjudici de l'augment de preus i materials en el moment que s'efectuarà la reparació; procedir a pintar els llocs reparats, en el sentit relatat foli 343 verso i calculat pel perit judicial, en la suma de 711,68 euros més IGI a data 22.04.2022, sense perjudici de l'augment de preus i materials en el moment que s'efectuarà la reparació; satisfer als demandants l'import de 4.396,30 euros en concepte del restant de la factura d'hotel, així com la demandada haurà d'abonar la factura corresponent quan es procedeixi a la reparació dels desperfectes que ha estat calculat a raó de 2 setmanes pel pèrit judicial, foli 336. Així, malgrat una redacció certament confusa, el cert és que l' "estimació majoritària" de la demanda i la condemna de Marti "a satisfer als demandants els conceptes i imports" que s'indiquen en concepte de parquet, pintura i despeses d'hotel, s'ha d'entendre com la condemna de dita societat a satisfer als demandants els imports que s'hi relacionen, i no com una obligació de fer els treballs corresponents a dits conceptes i imports, pel que el primer motiu de recurs ha de ser desestimat, malgrat el necessari aclariment efectuat al respecte, sense que es pugui entendre que el mateix tingui efectes revocatoris. Tercer.- En quant al segon motiu de recurs relatiu a la valoració de la prova, n'escau igualment la desestimació, ja que la batlle ha fonamentat la seva sentència en la pericial judicial efectuada, la qual estableix de manera objectiva, fonamentada i detallada, tant l'import corresponent a la substitució del parquet com el de reparació de la pintura. Pel que fa al parquet, en fixa el cost de substitució en 12.940,72 EUR més IGI, import que la part recurrent considera insuficient ja que no inclou altres tasques necessàries com són "picar" el parquet encolat, treure la cola i anivellar el terra abans de col·locar el parquet nou, com és de veure en el seu escrit d'al·legacions tècniques presentat en data 7 de març del 2022 i pressupostos annexats per imports de 19.086EUR i 19.556,84EUR. No obstant, de la pericial judicial efectuada se'n desprèn que la valoració realitzada no comprèn només la substitució del parquet, com pretén la part recurrent, sinó que contempla també els treballs que se'n deriven, havent revisat el perit la pericial provisional efectuada, a fi d'incloure-hi precisament aquests treballs complementaris (foli 336), modificant així el cost de reparació establert inicialment de 9.377,78 EUR a 12.940,72 EUR (foli 344) . Pel que fa a les tasques de pintura, la part recurrent considera que la sentència ha omès el microciment de la cuina pel qual havia abonat l'import de 1.739,19EUR al Sr. Somoza de l'empresa O i que la quantitat fixada és a més totalment insuficient per pintar amb una pintura i un microciment de mateixa qualitat que els emprats inicialment. En el seu escrit de demanda, la representació processal dels Srs. Campillo i Yuste reclamava l'import de 1.739,19 euros "en concepte de refer les obres de microciment de la cuina" precisant que aquest import "no inclou altres parts, com, per exemple, les columnes, les quals hauran de ser valorades en el seu dia, pel pèrit." La missió encomanada al perit judicial per la part agent pel que fa a la pintura, consistia en que, prèvia vista de la unitat immobiliària d'autes, accés a totes les actuacions, escrits i documents, determinés "si els treballs de pintura han estat efectuats amb pintura diferents o mal executats" i valorar, entre altres, el seu cost de reparació. En la pericial judicial emesa, el perit conclou que els treballs de pintura han estat mal executats i en fixa el cost de reparació el 711,68 EUR el qual inclou, segons indica expressament, tant la pintura plàstica com el revestiment amb microciment de panys sencers, i la columna de la qual incorpora fotografia (foli 332 dors). A més, val a dir que obra en autes la declaració del Sr. Somoza encarregat dels treballs de pintura inicialment efectuats al domicili dels demandants, el qual declara que el microciment es trobava només a la cuina, motiu pel quin la paret de la cuina ha d'estar forçosament inclosa en la pericial que, com s'ha dit, contempla panys sencers de microciment dels que preveu el cost de reparació. El cost previst per la reparació de la pintura i del microciment, s'ha d'entendre que es correspon a materials iguals o similars als originals, ja que el fet d'utilitzar pintures diferents no seria pròpiament una reparació i a més, aquest extrem (utilitzar pintures diferents) ha estat precisament un dels motius pel quin el perit ha conclòs que els treballs de pintura han estat mal executats. La disconformitat de la part recurrent amb la quantificació del cost de reparació dels treballs efectuats en el seu apartament de manera deficient per F SL, no pressuposa una incorrecta valoració de la prova doncs la batlle ha fonamentat la seva decisió en una pericial com ja s'ha dit, objectiva, fonamentada i detallada, que ha apreciat segons les regles de la sana crítica, essent insuficients els pressupostos d'industrials escollits per la part recurrent, per desvirtuar-la, havent-se de recordar que "Quant a l'eficàcia probatòria de la prova pericial, la doctrina de la Sala ja ha indicat, de manera reiterada, que la força probatòria dels dictàmens pericials rau essencialment, no en les seves afirmacions, ni en la condició, categoria o nombre dels seus autors, sinó en la seva major o menor fonamentació i raó de ciència. Per això cal considerar com a prevalents, en principi, aquelles afirmacions o conclusions que estan dotades d'una superior explicació racional, sense oblidar altres criteris auxiliars, com el de la majoria coincident o el de l'allunyament a l'interès de les parts. En definitiva, la prova pericial ha de ser apreciada pel jutge segons les regles de la sana crítica, sense estar obligat a subjectar-se al dictamen, i com que les indicades regles no estan previstes en cap norma valorativa de prova, això equival, en la majoria dels casos, a declarar la lliure valoració d'aquest mitjà probatori, sense que sigui permesa una impugnació oberta i lliure de l'activitat apreciativa, llevat que el procés deductiu realitzat xoqui d'una manera evident i manifesta amb el raciocini humà o pot arribar-se a un resultat contrari a la perícia amb la valoració conjunta de les altres proves." (TSJC-119/2019, 30.07.2029). Pel que fa a l'import fixat en concepte de despeses d'allotjament, F SL ha manifestat la seva oposició però no havent interposat recurs contra la sentència, cap consideració escau efectuar al respecte. Quart.- En conseqüència, escau la desestimació del recurs i la confirmació de la Sentència d'instància. Així mateix, tenint en compte que el primer motiu de recurs podia trobar satisfacció mitjançant una petició d'aclariment de la sentència davant la mateixa instància, no tenint com s'ha dit, l'aclariment efectuat en aquesta alçada, efectes revocatoris, i que el segon motiu de recurs, portant sobre diversos quantums a abonar per la part demandada, ha estat íntegrament desestimat, escau, de conformitat amb el què disposa l'article 354.2 del Codi de procediment civil, imposar les costes del recurs a la part recurrent. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Campillo i de la Sra. Yuste contra la sentència dictada pel Tribunal de Batlles en data 8 de gener del 2024, que confirmem íntegrament, tot precisant que la condemna de la societat F,SL ho és a abonar les quantitats indicades, sense perjudici de l'augment de preus i materials en el moment en que s'efectuaran les reparacions i no a procedir ella mateixa a efectuar les reparacions detallades. Segon.- IMPOSAR les costes causades en aquesta alçada a la part recurrent. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE