SENTÈNCIA 000067/2024 Andorra la Vella, el 22 d'abril del 2024. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 1 de febrer de 2021, al representació processal de la ORG_0 interposà demanda en reclamació de quantitat contra la societat N, ORG_2, tot sol·licitant la seva condemna a satisfer-li la suma de 13.476,91 EUR corresponents als treballs efectuats per l'empresa T per causa de la reparació i complementació dels treballs insatisfactoris realitzats per N, els honoraris de l'empresa P per un import de 1.045 EUR, els honoraris de la ORG_1 d'un import de 450,92 EUR i les despeses de correus pel burofax enviat d'un import de 24,32 EUR, més els interessos legals que produïssin les esmentades sumes des de la contesta a la demanda i fins el seu pagament. També demanava la seva condemna a pagar la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador a determinar en període d'execució de Sentència. 2.- En data 17 de maig de 2021, la representació processal de la ORG_0, contestà la demanda articulada de contrari, tot sol·licitant la seva desestimació i la condemna de la ORG_0 agent al pagament de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. Subsidiàriament, sol·licitava la seva condemna a pagar la quantitat corresponent a aquells treballs que haguessin d'anar al seu càrrec, al preu valorat en el pressupost efectuat per N. I, més subsidiàriament encara, que se la condemnés a pagar la quantitat corresponent a aquells treballs que el Tribunal considerés que havien d'anar al seu càrrec, al preu facturat per T deduït en un 30% o en aquell percentatge que el Tribunal considerés oportú. 3.- En data 17 de març de 2023, el tribunal de Batlles va dictar Sentència amb la següent part dispositiva: "D E C I D E I X : Primer.- Que estima parcialment la demanda interposada per la COMUNITAT DE PROPIETARIS A i B contra N ORG_2 i condemna aquesta darrera a satisfer als primers l'import de 2.549,13 euros que ha de satisfer la part defenent, en concepte de reparació dels treballs efectuats sense fer especial imposició de costes." 4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la ORG_0 en considerar, resumidament, que la seva pretensió condemnatòria no era de 13.476,01 EUR com afirma la resolució d'instància, sinó d'un global de 14.997,15 EUR, ja que també reclamava la condemna de la defenent a abonar-li les sumes de 1.045 EUR en concepte d'honoraris abonats a l'empresa d'enginyeria P; de 450,92 EUR d'honoraris de ORG_1 i de 24,32 EUR en concepte de depeses de correus per l'enviament de la carta de reclamació extrajudicial. Considera que la resolució d'instància en no fer referència a aquests imports incorre en incongruència omissiva, havent-li en tot cas de ser abonats. Altre greuge que oposa a la resolució és que no comparteix que N no s'hagi de fer càrrec dels treballs que calia efectuar en l'ascensor de l'escala A, identificats per l'empresa C: 2. canvis dels cables del limitador de velocitat i de la politja tractora 4. canviar el llum d'emergència de la cabina que no funciona 6. reparar el telèfon de la cabina que no funciona 8. posar una botonera de stop sobre la cabina Considera que la resolució només es pronuncia sobre els canvis dels cables i de la reparació del telèfon, incorrent en incongruència omissiva en no explicar perquè considera que la societat N, ORG_2 no s'ha de fer càrrec dels desperfectes detallats als números 4 i 8. Així mateix s'oposa a la manca de condemna a canviar els cables del limitador i de la politja en ser d'alta durabilitat. Critica que la resolució d'instància consideri que no s'ha acreditat que sigui inusual que s'hagin de canviar al cap d' entre 1 i 3 anys des de la seva instal·lació, ja que s'haurien prèviament canviat entre el 2016 i el 2018. Entén també que el canvi de llum d'emergència i reparar el telèfon de la cabina es troben vinculats amb el manteniment del que la societat N, ORG_2 no se n'ocupava des del 2018 no podent-li ser, per tant, exigits. En relació a l'escala B i, concretament, a la consideració de la resolució impugnada de què N, ORG_2 s'haurà de responsabilitzar dels apartats 1,3,4,5,7 i 8 de l'informe de C, però no dels 2, 6 i 9, afirma que el canvi de cable del limitador i de la politja havia de ser d'alta durabilitat i per tant, no s'havia de canviar entre 1 i 3 anys després de la seva col·locació; el telèfon de la cabina no funcionava i la protecció de 5 cm al passatge dels cables, que també mancava a l'escala A, s'havia d'haver col·locat en fer la instal·lació. Demana que s'estimi el recurs interposat i es revoqui parcialment la resolució impugnada en el sentit d'estimar en la seva totalitat la demanda interposada per la ORG_0 i condemnar a la societat N, ORG_2 a pagar l'import total de 14.997,15 EUR, més interessos imposant-li les costes processals causades en ambdues instància, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. 5.- La representació processal de la societat N, ORG_2 s'oposa al recurs d'apel·lació interposat, sol·licita la confirmació de la resolució impugnada, i formula també recurs d'adhesió pel que demana, en síntesi, que no se la condemni a pagar pels treballs que la resolució d'instància entén que sí que havia d'efectuar, en no haver-la requerit mai la ORG_0 agent de la seva reparació. Subsidiàriament demana que de considerar-la responsable de totes o algunes de les deficiències reclamades en la demanda, aquestes s'haurien de valorar al preu que N, ORG_2 les hagués efectuat segons els pressupostos adjuntats a l'escrit de contesta a la demanda o, subsidiàriament, segons el preu facturat per T deduït en un 30 % corresponent a l'excés del cost que hagués suposat per N, ORG_2 en el cas que hagués pogut efectuar les reparacions, sense fer especial imposició de les costes processals en cap de les dues instàncies. 6.- La representació processal de la ORG_0 s'oposa al recurs d'adhesió formulat, tot sol·licitant la seva desestimació, l'estimació del seu recurs d'apel·lació amb la revocació parcial de la Sentència i l'estimació íntegra de la seva demanda, condemnant a la societat N, ORG_2 a pagar la suma de 14.997,15 EUR, més els interessos i imposant-li les costes processals causades en ambdues instàncies, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. FONAMENTS DE DRET FONAMENTS DE DRET Primer.- Del contingut dels recursos d'apel·lació i d'adhesió formulats, respectivament, per la representació processal de la ORG_0 i per la representació processal de la societat N, ORG_2, es deriva la necessitat de donar-hi una resposta conjunta, als efectes de garantir al màxim la comprensió de la present resolució. Segon.- La resolució d'instància considera que els imports dels que s'ha de fer càrrec la part defenent són els següents : Escala A Col·locació d'una escala per arribar al fons de la fosa : 516,91 EUR Treure totes les instal·lacions antigues fora de servei : 446,53 EUR Botonera de stop Sobre la cabina: 287,07 EUR La substitució d'un pany conforme: 133,06 EUR Escala B Col·locació d'una escala per arribar al fons de la fosa: 516,91 EUR Treure totes les instal·lacions antigues fora de servei: 515,59 EUR La substitució d'un pany conforme: 133,06 EUR Ascendint l'import total a la suma de 2.549,13 euros. No considera escaient efectuar especial imposició en relació al pagament de les costes processals ocasionades. Contra la mateixa s'alcen ambdues parts litigants. Tercer.- Antecedents d'interès Als efectes d'una major comprensió cronològica sobre els diferents intervinents en la reparació i revisió i control dels ascensors objecte de la present causa, procedirem a detallar les dates i les respectives actuacions: Entre l'1 de gener de 1999 i el 31 de desembre de 2018, la societat N va ocupar-se del manteniment dels ascensors de les escales A i B de l'XXXX. En data 14 de juliol de 2015, l'empresa C inspeccionà els ascensors i aixecà les Actes que obren als folis 28 (Escala A) i 29 (Escala B), tot especificant els següents desperfectes: A: Porta RF 60, accés sala de màquines Llum d'emergència sala de màquines, fosa Tapar forats sala de màquines Llum d'emergència cabina no actua Escurçar cable limitador Manca interruptor de llum a prop de la porta d'entrada Protectors politges de la sala de màquines B: Porta RF 60, accés sala de màquines Instal·lacions alienes, sala de màquines Protectors politges de la sala de màquines Tapar forats sala de màquines Alarma i llum interior cabina, no actua En ambdós casos la inspecció es considerà favorable restant l'aparell en servei normal. La societat N, ORG_2 va realitzar un pressupost (foli 30 i ss.) que incloïa la realització dels treballs que a seguit es detallaran i la modernització dels aparells, per un preu global de 51.180 EUR (27.590 EUR per aparell). La Comunitat va acceptar el pressupost de data 19 de maig de 2016 (folis 30 i ss.) i els treballs es van realitzar i pagar. Quadre control i electrificació de l'ascensor -ReSolve 50 Portes de cabina amb fotocèl·lula ReSolve50 Motor MR12 amb cables de tracció Senyalització KSS ReVive (Cabina i replans de l'escala) Limitador de Velocitat OL35 Sistema de comunicació bidireccional integrat Elements de posta en normativa al local tècnic Revestiment de cabina amb InoxAntivandàlic Enllumenat de cabina amb Led Les sol·licituds de la ORG_0 dels edificis A i B presentada a Govern per modificar els aparells elevadors són de data 1 de març de 2018 (f. 37 i 41). En data 10 de desembre de 2019, l'empresa C efectuà una nova inspecció sobre ambdós ascensors, aixecant les Actes que apareixen als folis 45 i 46, i efectuant per ambdós ascensors una qualificació de "Condicionada: deficiències a esmenar en el termini fixat". Entre els punts no satisfactoris van posar de relleu: A : Canviar pany porta sala maquinària (obertura interior) Canviar cable del limitador Instal·lar una escala per accedir al fosso Llum d'emergència de la cabina no actua Treure totes les instal·lacions antigues fora de servei Al moment de la inspecció el telèfon de la cabina no funciona Manca baranes sobre la cabina Manca botonera de stop sobre cabina B: Canviar pany porta sala maquinària (obertura interior) Canviar cable cabina i del limitador Instal·lar una escala per accedir al fosso Ampliar ventilació de la sala de màquines (parcialment tapada amb pladur) Treure totes les instal·lacions antigues fora de servei Al moment de la inspecció el telèfon de la cabina no funciona Treure de la sala de màquines el quadre d'antena col·lectiva de TV Manca baranes sobre la cabina Manca botonera de stop sobre cabina En data 20 de febrer de 2019 el ORG_1, es personà als dos edificis a requeriment de la ORG_0 agent als efectes de trobar-se present en la inspecció dels ascensors que havien d'efectuar un enginyer i un tècnic de l'empresa P i un directiu i un treballador de l'empresa T, i recollir les manifestacions dels tècnics (foli 50 i ss). Al mateix, a partir del foli 75 s'hi adjunta l'informe efectuat per l'empresa P que data de març 2020. En ell s'hi inclouen les respectives Actes d'inspecció dels dos aparells elevadors efectuats per la mateixa empresa P de dates 20 de febrer de 2020 i que qualifica com a NO FAVORABLE, posant de relleu de relleu els següents defectes: A: Manquen forros de seguretat Cable d'accionament del limitador amb oxidacions Manca pany de seguretat en la porta d'accés a la sala de màquines Cables de la politja tractora en mal estat en el moment de la inspecció, el telèfon de la cabina no funciona correctament Instal·lacions alienes en el recinte. Retirar-les Botó stop de sobre cabina a més d'1 metre de distància, cal reubicar- lo Manca escala per accedir a la fossa Distància topall de 30 cm, el màxim permès és de 15 Manca extintor prop de la sala de màquines B: Manquen forros de seguretat Cable d'accionament del limitador en mal estat, s'ha de substituir Manca pany de seguretat en la porta d'accés a la sala de màquines Cables de la politja tractora amb oxidacions en el moment de la inspecció, el telèfon d ela cabina no funciona correctament Instal·lacions alienes en el recinte. Retirar-les Instal·lacions alienes en la sala de màquines, retirar-les Manca escala per accedir a la fossa Distància topall de 34 cm, el màxim permès és de 15 Manca extintor prop de la sala de màquines Ventilació alta en sala de màquines parcialment tapada, s'ha de destapar. La ORG_0 encarrega el manteniment dels ascensors a T, qui fa un pressupost de reparació dels elevadors no inclòs en el contracte de manteniment (en data 18 de juny de 2020), amb el següent contingut: A: (tot i que als dos hi posa A i B) foli 108 Reparar telèfon cabina punt 6 (P) Canvi del cable de la politja tractora en mal estat, punt 12 i 7 (P) Canvi del cable del limitador de velocitat punt 9 (P) Col·locació d'una escala per accedir al fons de la fossa, punt 4 (P) Treure totes les instal·lacions antigues fora de servei, punt 3 (P) Botonera d' stop sobre cabina punt 8.15 (P) La substitució d'un pany conforme (s'ha de poder obrir des de l'interior punt 6.2 (P) Col·locació d'una protecció de 5 cm al passatge de cables punt 6.3.5 (P) Import pressupost 6.847,46 EUR, amb IGI B: (tot i que als dos i posa A i B) foli 110 Reparar telèfon cabina punt 6 (P) Canvi del cable de la politja tractora en mal estat, punt 12 i 7 (P) Canvi del cable del limitador de velocitat punt 9 (P) Col·locació d'una escala per accedir al fons de la fossa, punt 4 (P) Treure totes les instal·lacions antigues fora de servei punt 3 (P) La substitució d'un pany conforme (s'ha de poder obrir des de l'interior, punt 6.2 (P) Col·locació d'una protecció de 5 cm al passatge de cables punt 6.3.5 (P) Import pressupost 6.629,45 EUR, amb IGI Quart.- Així mateix, abans d'entrar en els greuges que la part apel·lant i la adherent interposen contra la resolució d'instància, procedeix recordar la nostra assentada i constant jurisprudència en relació a la valoració de la prova, ja que resulta d'aplicació als arguments revocatoris utilitzats per ambdues i de la que hem de concloure l'obligació de les parts d'acreditar la procedència de les seves respectives pretensions : "De manera general, la qüestió de l aprova en seu judicial s'entén com una càrrega perquè es defineix com l'obligació que té cada part de provar els fets que addueix, i que en cas de dubte aquell ha de perjudicar a la part sobre qui requeia la càrrega de la prova. De fet, és quan manca de prova que la qüestió té tot el seu interès. De manera més general, es tracta per la part que ha de provar, de convèncer al jutge que la seva versió correspon a una realitat material i finalment a la veritat. La problemàtica de la inversió de la càrrega de la prova, es planteja quan s'han alterat les regles de distribució de la càrrega de la prova a favor d'una pet diferent de la que normalment ha de suportar aquesta càrrega. El primer element a considerar és que la part agent es troba en una situació particular, ja que, essent la qui ha decidit de sol·licitar la intervenció dels òrgans judicials i ha atret davant d'ells a l'altra part, determinant l'objecte del procés, i amb l'objectiu de fer reconèixer un dret a favor seu, és lògic que hagi de suportar l'obligació d'acreditar els elements de fet en què basa la seva acció, i sobre els quals basa les seves pretensions. Això és un principi comú a quasi tots els sistemes jurídics que la càrrega de la prova recau sobre la per agent (actori incumbot probatio) en el sentit que ha de provar els fets constitutius en què fonamenta la seva demanda. Una conseqüència essencial d'aquest principi és que si l'actor no aporta la prova que se li pot exigir, el Tribunal haurà d'absoldre al demandat encara que aquest no hagués provat res (Actore non probante, qui convenitur, et si nihil ipse praestitenit, obtinebit"). Però si el demandant és el primer, no és el sol sobre qui recau la càrrega de la prova. En efecte, passat la primera etapa que acabem de descriure, el defenent no pot adoptar una posició passiva ja que, i de manera recíproca al principi regulant l'obligació de prova del demandant, és un principi general que qui al·lega, sigui en posició de demandant o defenent, ha de provar el que al·lega. És el sentit de la regla recordada moltes vegades per aquesta Sala, i segons la qual el defenent ha de provar els fets extintius, obstatius i excloents que contradiuen el dret invocat i que fan que la situació acreditada pel demandant no pot tenir els efectes de dret que es pretenien. En resumit, el demandant ha de provar els fets que fan possible i admissible el seu dret, mentre que el demandat ha de provar els fets que ho contradiuen. Enunciats aquests principis, tota la dificultat pràctica que correspon a la tasca de l'òrgan jutjador, és fixar el nivell d'exigència que s'ha de fixar per admetre que una part ha satisfet les seves obligacions en relació a la prova. Dit d'una altra manera, escau determinar el punt a partir del qual s'ha de considerar que el demandant ha acreditat suficientment els fets constitutius del seu dret i en el que el defenent té l'obligació de desenvolupar una activitat probatòria contrària." (Sentència 413/2014, de 9 de juny de 2015) Cinquè.- Entrant sobre els concrets greuges oposats per la part apel·lant, en primer lloc ens referirem a la pretesa incongruència per omissió en què considera que incorre la resolució d'instància, per d'una banda, no pronunciar-se sobre els motius pels que entén que la societat demandada no s'ha de fer càrrec d'abonar l'import dels treballs detallats en els números 4 i 8 (relatius a canvi de la llum d'emergència de la cabina i posar una botonera de stop sobre la cabina) de l'informe de C Inspecció i Control. I, d'altra banda, en relació a la manca de pronunciament sobre els imports que reclama en la seva demanda en concepte d'honoraris de perit de part, ORG_1 i despesa de correus per enviar la carta de reclamació extrajudicial. Al respecte, indicarem que, contràriament al que afirma la part apel·lant, la resolució d'instància fa referència als motius pels que entén que la societat N, Sau no s'ha de fer càrrec de tots els desperfectes solventats per la ORG_0 a través d'una tercera empresa (T). Concretament i en relació al canvi de llum d'emergència, la mateixa posa de relleu que aquest extrem és relacionat amb el manteniment, havent finalitzat el contracte de N, ORG_2 el 31 de desembre de 2018 (foli 324), o, el que és el mateix: des del 31 de desembre de 2018 la societat N ja no s'ocupava del manteniment de l'ascensor i, per tant, no ha de respondre de la manca de funcionament de la llum de la cabina. A més, encara afegirem que de l'informe d'inspecció i Control efectuat per P el 20 de febrer de 2020 (folis 95 i ss. i 99 i ss.), es deriva que aquest no era ni tan sols un dels desperfectes constatats (recordem que aquest és posterior al de C). I pel que fa al desperfecte identificat de 8.- de l'informe de C relatiu a la manca de botonera d'stop sobre la cabina, en el posterior informe de P es constata que sí que es va col·locar tot i que massa allunyat, havent-se de recol·locar. Al respecte, la Sentència en posar aquest defecte de l'escala A.- a càrrec de la comunitat conté un error material, ja que realment l'inclou a càrrec de N, segons es deriva de la seva pàgina 10 -on considera que la seva col·locació ha de ser modificada, havent-se de posar a una distància inferior-. I vegi's que s'hi refereix també expressament a la pàgina 11 quan parla dels conceptes pels que s'ha donat lloc a la demanda: col·locació d'una escala per arribar al fons de la fossa; treure totes les instal·lacions antigues fora de servei, botonera de stop sobre la cabina; substitució d'un pany conforme. (La negreta és afegida). En un altre ordre de coses, en relació als imports reclamats per la part agent de 1.045 EUR en concepte d'honoraris de l'empresa d'enginyeria P; de 450,92 EUR en concepte d'honoraris de ORG_1 i de 24,32 EUR en concepte de despeses de correus per l'enviament de la carta de reclamació extrajudicial, el que fa un global de 1.520,24 EUR, cal dir que la resolució d'instància no s'hi refereix de forma específica, però cal entendre que la seva desestimació s'inclou tàcitament en la manca de condemna en la instància a satisfer les costes. Donada la naturalesa dels conceptes reclamats. En conseqüència la resolució objecte d'apel·lació no es troba afectada per cap mena d'incongruència omissiva com pretén la representació processal de la ORG_0. Sisè.- Altrament, la ORG_0 impugna el contingut de la resolució d'instància relatiu a la manca de condemna de la societat defenent d'haver de reparar els desperfectes identificats de números 2, 4 i 6 a l'informe de C i referits a canvis dels cables del limitador de velocitat i de la politja tractora (2), canviar la llum d'emergència de la cabina que no funciona (4) i reparar el telèfon de la cabina que no funciona (6), de les dues escales de l'Edifici de constant referència. Front a l'argumentació de la part recurrent hem de posar de relleu que, tal i com es deriva de la resolució d'instància, en no haver-se acreditat de forma fefaent la vida útil dels cables i de la politja tractora, no es pot responsabilitzar a la societat N del seu estat al moment dels informes de les empreses de control i inspecció, al 2019 (C) i 2020 (P), ja que N va finalitzar el seu contracte de manteniment al desembre de 2018, havent actuat al 2016 (segons pressupost que obra al foli 16) sobre, entre altres desperfectes constatats, el motor MR12 amb cables de tracció i el limitador de velocitat. En no existir, per tant, prova sobre la seva vida útil ni de les eventuals causes del seu desgast o mal estat, no es pot donar lloc a la condemna pretesa, no podent-se considerar suficients les hipòtesis o sentit comú invocat per la part agent. Afegirem encara que P va posar de relleu als folis 89 i 90 del seu informe que el grup tractor col·locat per N era conforme al pressupostat i que els limitadors van ser substituïts, trobant-se els cables de tracció (sobre tot a l'escala A) i d'accionament (sobre tot de l'escala B) en mal estat de conservació. En relació al canvi de llum d'emergència, del telèfon de la cabina i la protecció de 5 cm al passatge dels cables, coincidim amb la senyora Batlle d'instància que aquests extrems, a l'igual que els anteriors, poden portar causa del manteniment o, més aviat, de la manca de manteniment dels ascensors de les dues escales, en relació als quals, la societat N no intervenia des del 31 de desembre de 2018. Noti's, en relació a la manca de funcionament del telèfon de les dues cabines, no consta en autes el que succeeix entre el 2016, que hi intervé la societat N i ningú discuteix, i el 2019 en què C ja posa de relleu la seva manca de funcionament. En tot cas el telèfon bidireccional es trobava col·locat (foli 91 de P) tot i que al 2020 - aproximadament dos anys després de la finalització dels serveis de manteniment per part de N-, no funcionava. En relació a les llums d'emergència, la seva pretesa manca de funcionament no la posa de relleu la societat P, al 2020, tot i que C al 2019, ho havia evidenciat. I sobre la manca de forros o protecció de 5 cm al passatge de cables, aquesta només és posada de relleu per la societat P al 2020, dos anys després de la finalització del contracte de manteniment de N, no podent-se fonamentar la seva condemna en hipòtesis, per lògiques que puguin semblar. Sisè.- En conseqüència, procedeix confirmar la resolució d'instància en relació al recurs d'apel·lació interposat per la ORG_0. Setè.- Finalment i en relació als concrets imports que ha d'abonar la societat N segons la resolució d'instància, i que són impugnats per la mateixa en el seu recurs d'adhesió, com són els identificats de números 1,3,5,7 i 8 en l'informe de C de 2019, és a dir, canviar pany porta sala maquinària (obertura interior), instal·lar una escala per accedir a la fossa, treure totes les instal·lacions antigues fora de servei, solventar la manca de baranes sobre la cabina i la manca de botonera de stop sobre cabina, aquests han de ser confirmats. Vegem-ho. En relació a la substitució del pany conforme a la sala de màquines, aquest ja es posava de relleu en l'informe d'Inspecció i Control dut a terme per l'empresa C al 2015, no podent afegir res més a l'argumentació continguda al respecte en la resolució d'instància, sobre la seva execució i la manca d'acreditació d'un eventual canvi de normativa al respecte. Sobre treure les instal·lacions antigues, aquest extrem es trobava entre els treballs que havia de realitzar la societat N des del 2015 i, per tant, no resulta comprensible que encara al 2019 n'existissin en la sala de màquines per causa de la instal·lació duta a terme en el seu dia per N i essent l'encarregada del manteniment fins al desembre de 2018, havent només per aquest fet de tenir els espais i sala de màquines nets, com bé posa de relleu la resolució impugnada. Aquí hem d'incloure també el fet d'haver de treure de la sala de màquines el quadre antena col·lectiva de TV (fent referència a l'edifici B), en haver de tenir els espais nets per poder assegurar un correcte manteniment, almenys durant el temps en què el va efectuar. Pel que fa a la manca de baranes sobre la cabina, coincidim novament amb el criteri de la resolució d'instància, en el sentit de què si els òrgans d'Inspecció i Control els consideren com elements necessaris de seguretat, és que ho deuen ser, no havent demostrat la part defenent el contrari. En relació a la manca de botonera d'stop, en haver-se acreditat que aquest es va posar, com diu l'informe de P, però massa lluny (foli 98), resulta evident que és la mateixa societat N que ha de rectificar el treball mal executat. En relació al desperfecte de l'escala B consistent en ampliar la ventilació de la Sala de màquines, compartim novament amb la resolució d'instància que el fet d'assegurar la deguda ventilació de la sala de màquines és bàsic pel degut manteniment dels aparells elevadors, i si es trobava parcialment tapada amb pladur s'havia de destapar, al marge de què no li correspongués realitzar els treballs d'obra civil (feines de paleta, manyeria fusteria ...), segons el revers del foli 34, ja que cal entendre que s'hauran d'efectuar sempre que la seva manca de realització pugui afectar negativament al degut manteniment dels ascensors, com és el cas. Vuitè.- El fet de què la societat N, ORG_2 en el seu dia garantís els treballs per ella realitzats durant dos anys no ha de comportar cap impediment per a què la Comunitat de propietaris pogués mirar de solventar els desperfectes constatats en els ascensors a través d'altra empresa, en haver perdut la confiança amb N fins al punt d'haver-hi rescindit també el contracte de manteniment. Novè.- La valoració efectuada per la societat N, ORG_2 d'alguns dels treballs que la Sentència d'instància l'obliga a abonar, no pot ser imposada a la ORG_0 que, per manca de confiança en la primera, va haver de recórrer a una tercer per poder-los solventar. En tot cas, com hem dit, la valoració no inclou tots els treballs que cal efectuar (f. 182). A banda de què la data que hi apareix és del 10 de maig de 2021, és a dir, temps després de la interposició de la demanda i, doncs, de conèixer els preus que se li reclamaven pels treballs ja efectuats. Desè.- Cap prova aporta la societat N, ORG_2 per acreditar la necessitat d'aplicar una depreciació al seu favor als imports que la ORG_0 va haver d'abonar a T per dur a terme les reparacions encomanades pel bon funcionament dels aparells elevadors. En tot cas aquesta depreciació provocaria un indegut perjudici a la ORG_0. Onzè.- La desestimació dels dos recurs d'apel·lació i d'adhesió interposats han de comportar que cada part assumeixi les costes derivades del propi, en aplicació del principi de venciment. En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX Decisio DECIDEIX Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la ORG_0 contra la Sentència dictada en data 17 de març de 2023 pel Tribunal de Batlles, que confirmem. Segon.- DESESTIMAR el recurs d'adhesió interposat per la representació processal de la societat N, ORG_2 contra la mateixa calendada Sentència, que confirmem. Tercer.- Imposar a cada part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada pels propis recursos interposats. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE