SENTÈNCIA 000052/2024 Andorra la Vella, el 20 de març del 2024. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 10 d'octubre de 2022, la representació processal de la companyia d'assegurances Julián interposà demanda en reclamació de quantitat contra la companyia Conde, tot sol·licitant la seva condemna a satisfer-li la suma de 3.919,54 EUR, incrementada dels interessos al tipus legal des de la data del seu pagament (el 8 de juny de 2022 l'import de 3.019,21 EUR, el 5 de juliol de 2022 l'import de 340,33 EUR i el 23 de març de 2022, l'import de 560 EUR) o, subsidiàriament, des de la data de la contesta a la demanda. Demanava també la condemna de la defenent al pagament de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i eventual perit. 2.- En data 12 de desembre de 2022, la representació processal de la societat Conde contestà la demanda articulada de contrari, tot oposant-se a la valoració dels danys ocasionats per la producció del sinistre que no discutien i a d'altres conceptes objecte de reclamació. Entenia que l'import reclamat en concepte de reparació dels danys causats al guix i pintura de les parets havia de ser reduït en un 25%, en tenir ambdós una antiguitat de més de 5 anys, considerant que el propietari havia d'assumir aquest demèrit. Entenia també que corresponia aplicar als imports dels objectes danyats per l'aigua un demèrit del 50%, en ser aquest l'import que com a màxim se n'obtindria si es venguessin de segona mà. Sol·licitava l'estimació parcial de la demanda i que es declarés que l'import que li corresponia satisfer en concepte d'indemnització era de 2.922,08 EUR, sense que procedís la condemna de cap quantitat en concepte d'interessos i demanant que no s'imposés cap condemna en concepte de pagament de les costes processals. Manifestava també voler procedir al dipòsit de l'import esmentat als efectes de què fos ofert en concepte de pagament a l'agent. 3.- En data 17 de gener de 2023, la representació processal de la companyia Julián posà de relleu un agreujament dels danys patits per un import de 900,37 EUR, i que afectaven a l'aplacat de la paret de la cuina-menjador. Aquests foren admesos per la companyia Conde, sense perjudici de la depreciació que demanava que també se'ls hi apliqués. 4.- En data 21 de juliol de 2023, la senyora Batlle d'instància va dictar Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva: "DECIDEIX Primer.- Estimar de forma integra la demanda formulada per la representació processal de la societat Julián per escrit del 10 d'octubre del 2022 i ampliada per escrit presentat el 17 de gener del 2023 i condemnar la societat Conde a pagar la suma de 1.897,83.-euros, incrementada dels interessos legals meritats des de la contesta a la demanda, el 11 de juliol del 2023. Segon.- Fer imposició a la part defenent del pagament de les costes judicials ocasionades, en la forma prevista al Desè.- Fonament Jurídic de la present resolució judicial." 5.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la companyia Conde en considerar, resumidament, que als danys ocasionats pel sinistre d'aigua se'ls ha d'aplicar un percentatge de depreciació. Manifesta que als danys de les parets se'ls hauria d'aplicar un demèrit del 25%, malgrat reconèixer que s'havia efectuat una reforma del pis feia poc més d'1 any. Entén també que el demèrit a aplicar als mobles i als efectes personals danyats ha de ser, com a mínim, del 50%. Entén que altrament es produiria un enriquiment injust a favor de la víctima dels danys. Sol·licita la rectificació de la resolució d'instància i la seva condemna a satisfer únicament l'import de 675,27 EUR (tenint en compte l'import ja dipositat i cobrat per la part agent i corresponent als 900,37 EUR reclamats amb posterioritat al seu dipòsit, disminuïts en un 25%), sense condemna en costes en cap de les dues instàncies. 6.- La representació processal de la societat Julián s'oposa al recurs interposat i demana la confirmació de la resolució impugnada, amb imposició del pagament de les costes generades en aquesta alçada a la part recurrent. FONAMENTS DE DRET Primer.- L'objecte del present recurs d'apel·lació radica en la valoració de la reparació dels danys produïts pel sinistre d'aigua quina producció i causa no és discutida i, concretament, en el percentatge del demèrit que cal aplicar -de ser el cas- als mateixos per causa del temps transcorregut des de la seva adquisició i de la seva pretesa vida útil, per uns, i valor d'adquisició de segona mà, pels altres. Segon.- Poc més es pot afegir al contingut de la resolució d'instància. La mateixa efectua una correcta valoració probatòria i, concretament, dels informes pericials que obren en autes i quin contingut va ser confirmat en seu judicial. En aquest cas, l'aplicació del principi de la restitutio in integrum en mèrits del qual ja hem dit de forma reiterada que la reparació del perjudici sempre ha de ser íntegra per deixar indemne al perjudicat, sense guany ni pèrdua comporta que s'hagi de satisfer la indemnització reclamada per la companyia Julián, amb les depreciacions per ella interessades en relació únicament a les sabates. I això per quant la justificació efectuada pel perit de la companyia Conde, senyor Pina, en relació a l'aplicació d'una depreciació en les partides de pintura i guix del pis afectat, no es troba fonamentada en el seu estat i, per tant, en el desgast que les mateixes podrien tenir per l'ús, sinó per la reciprocitat existent entre les companyies litigants, en afirmar que Julián sol aplicar depreciacions sobre aquest concepte quan aquesta no és la pràctica andorrana. A més, hem d'afegir que a la demanda es fonamentava aquesta depreciació de, ni més ni menys que un 25% sobre el valor de reparació reclamat, per entendre que la reforma del pis afectat s'havia produït més de 5 anys abans del sinistre. I malgrat en l'escrit de recurs d'apel·lació la mateixa part afirma que la dita reforma s'hauria produït aproximadament 1 any abans del sinistre, continua defensant l'aplicació d'una depreciació d'un 25% sobre el valor de reparació reclamat. En tot cas, el perit de la companyia Julián, senyor Palmer ja va exposar que el bon estat de la pintura del pis va comportar que no s'hagués d'efectuar cap reparació per dany estètic, ja que n'hi va haver prou amb pintar les parets afectades. Per tant, en aquest supòsit no s'advera quina mena d'enriquiment injust patiria el perjudicat i, per extensió la companyia d'assegurances que s'ha subrogat en la seva posició, pel fet d'haver-se-li pintat les parets realment afectades i sobre les quals no es podia aplicar cap mena de desgast per ús, donada la proximitat de la reforma efectuada i acceptada per ambdues parts litigants. Per contra, el pagament és exigit per la necessitat de deixar indemne al perjudicat, amb l'única excepció de tractar-se d'una reclamació desorbitant, que no es produeix en el cas present. En conseqüència, aquest greuge s'ha de desestimar. Tercer.- El mateix criteri procedeix aplicar en relació a la depreciació interessada sobre els mobles del pis sinistrat, i que la part recurrent interessa que es fixi en un 50%, sense haver acreditat que el mateix derivi d'un desgast per ús, malgrat haver-se reconegut que el pis va ser reformat feia poc més d'1 any. Ens referim, en concret, a uns armaris, tauleta de nit i un quadre, coincidint amb el criteri de la senyora Batlle d'instància relatiu a què exemple del seu bon estat és que de l'armari només es va haver de canviar el mòdul afectat. Per tant, no havent-se acreditat cap motiu que justifiqui una depreciació del seu valor, procedeix que aquesta no li sigui aplicada. Quart.- I, finalment i en relació a les sabates que foren abonades al perjudicat per haver resultant tacades per l'aigua, essent de vestir i amb poc ús, també hem de coincidir amb el contingut de la resolució recorreguda, ja que el perit senyor Palmer es va fonamentar en la realitat del seu estat i no en elements quina motivació o justificació es desconeix. Cinquè.- Finalment i pel que fa a la darrera reclamació efectuada per la companyia Julián i relativa al subministrament i col·locació d'una porta de vidre, a la que la mateixa dita companyia interessa que li sigui aplicada una depreciació del 29% -i no del 25% com al guix i pintura, sense especificar-ne els motius-, hem de fer valer el mateix criteri que a la resta. És a dir, que el caràcter recent de la reforma també es considera de la porta, no havent-se acreditat un desgast per ús que pugui motivar la depreciació interessada. Sisè.- La desestimació del recurs d'apel·lació interposat ha de comportar la imposició de les costes generades en aquesta alçada a la part recurrent. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX Primer.- .DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de companyia Conde contra la Sentència dictada en data 21 de juliol de 2023 per la senyora Batlle d'instància, que confirmem. Segon.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE