SENTÈNCIA 000028/2024 Andorra la Vella, el 15 de febrer del 2024. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- La representació processal de la Sra. Téllez va interposar demanda d'interdictes uti possidetis i aqua quotidiana envers la societat Seco,. 2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat sentència en data 12.10.2022 amb la següent part decisòria : "Primer.- Estimar substancialment la demanda formulada per la Sra. Téllez contra la societat Seco, en el sentit de declarar que la darrera ha pertorbat l'ús de l'habitatge situat al XXXX. Segon.- Condemnar la societat Seco a adoptar les mesures de reposició necessàries per a garantir la pacífica possessió de la Sra. Téllez dels immoble objecte d'arrendament, en el sentit que a continuació es detalla: Garantir el subministrament d'aigua corrent (calenta i freda) a l'habitatge situat al C/ X núm. 1, 2n 1ª (i 2n 2ª) ocupat per la Sra. Téllez. En el cas que dita actuació ja s'hagi realitzat, s'ordena a la part defenent que aporti la documentació acreditativa del seu compliment. Tancar, tapiar o reposar les finestres de la resta d'habitatges de l'edifici situat al C/ de l'X número 1 d'Escaldes-Engordany, així com adoptar totes les mesures necessàries per assegurar el tancament d'aquestes obertures, tal i com s'ordenà cautelarment en l'Aute de 4 d'octubre del 2021. En el cas que dita actuació ja s'hagi realitzat, s'ordena a la part defenent que aporti la documentació acreditativa del seu compliment. Eliminar les pintades fetes a les portes dels garatges box 3 i box 4 utilitzats per la Sra. Téllez i a retornar-les en el seu estat previ. El cost de dites mesures anirà a càrrec íntegre de la part defenent. Tercer.- Fer imposició a la part defenent de les costes judicials ocasionades, en la forma prevista al Fonament Jurídic darrer de la present resolució." 3.- El 4.11.2022 la representació processal de la societat Seco ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons els arguments que exposa en el seu escrit, sol·licita que es revoqui la sentència d'instància i es condemni a la part agent al pagament de costes processals. 4.- El 2.1.2023 la representació de la Sra. Téllez s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada tot condemnant a la part recurrent al pagament de les despeses processals d'aquest procediment incloent els honoraris d'advocat i procurador, i ha aportat proves documentals. 5.- Per escrit de data 21.2.2023 la representació processal de la societat Seco s'ha oposat a l'admissió dels documents aportats per la recurrent. Per escrits de dates 5.4.2023 i 12.9.2023 la representació processal de la societat Seco va aportar nova documentació a fi que el tribunal l'admetés com a prova. El 3.11.2023 la representació processal de la Sra. Téllez s'ha oposat a l'acceptació de les noves proves aportades per Seco. Per Aute de 12.12.2023 el Magistrat ponent va decidir admetre les proves proposades per la part apel·lant. FONAMENTS DE DRET Primer.- En el present procediment, la part agent Téllez reclama front la part defenent Seco en demanda en la que sosté una petició de condemna per posar fi a la pertorbació de la possessió de l'habitatge 2on. porta primera i porta segona i dels garatges 3 i 4 de la que és arrendatària situada al carrer X 1 d'Escaldes-Engordany. La sentència d'instància estimà substancialment la demanda amb imposició de les costes. Contra tal decisió s'alça la part defenent. Segon.- En el seu recurs la part defenent Seco insisteix amb els seus arguments emprats en tota la llarga i dilatada instància sense que aporti cap altre de nou centrat en impugnar els raonaments de la sentència. Compartim plenament la fonamentació de l'Hble. Batlle en el sentit que com ja reconeix la part defenent ella va deixar a la intempèrie les finestres de l'immoble en totes les estances deshabitades amb la finalitat de que volia evitar despreniments de les dites finestres atès el seu estat de deteriorament. Però això ho va fer quan ja tenia de manera reiterada la negativa de la Sra. Téllez d'abandonar voluntàriament al pis. Aleshores el que fora procedent era instar a la major brevetat un procediment de resolució contractual amb base a una causa legal si el que volia era que la dita senyora lliures les estances. Però això no ho va fer fins el 28.4.23 tot i haver anunciat aquesta intenció en la contesta a la demanda de 3.2.21. Resulta evident que en aquesta alçada no pot ara negar la condició d'arrendatària a la agent per què suposaria una enorme contradicció amb els seu propis actes. No està de més recordar que ja en la primera acta de requeriment del dia 5.1.21 ja li reconeixia la condició d'arrendatària com a subrogada en la posició del seu difunt espòs i fins i tot el seu lletrat Sr. Gibert ja reconeixia en el seu e-mail de 11.1.21 (foli 82) la seva condició d'arrendatària i no desmentia al seu col·lega Sr. Machado que la renda pagada era de 460EUR al mes. En conseqüència estimem que va pertorbar la possessió de la Sra. Téllez quan va desmuntar totes les finestres de l'immoble i no les va tapiar per altre sistema per evitar les conseqüències de les inclemències meteorològiques per a tota la finca cosa que evidentment afectava a la única llogatera. I d'aquí se'n dur la conseqüència raonable que en ple mes de gener es poguessin congelar varies canonades de l'immoble amb la conseqüent manca de subministrament d'aigua per a la part agent. I en coincidència amb aquestes circumstàncies, la part defenent va pintar de manera ostentosa uns números en els garatges 3 i 4 que ocupava la part agent de tal manera que ocultava parcialment el senyal de gual amb la corresponent pertorbació de la possessió dels garatges. No tenia cap justificació raonable aquest fet i en canvi resultava pertorbador en el conjunt d'intervencions que les envoltava. Totes aquestes actuacions s'haurien evitat si davant la negativa de la Sra. demandant a deixar les unitats immobiliàries de la finca, s'hagués instat l'acció que la part arrendadora no es va decidir a exercir fins el 28.4.23 per decidir de manera definitiva si el contracte s'havia extingit pel transcurs del temps. Ara s'ha dictat una sentència per la Batllia sobre aquesta qüestió però no és ferma doncs s'ha interposat recurs d'apel·lació. Tercer.- En conclusió, la sentència d'instància valora correctament tota la prova practicada, i per tal motiu ha de ser confirmada i el recurs ha de ser desestimat. Quart.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa l'article 354.2 en el seu darrer incís i la disposició transitòria Primera número 1 del CPC. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Seco contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 12 d'octubre de 2022, que confirmem íntegrament. SEGON.- IMPOSAR el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant. Aquest sentència és ferm i executiu. Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE