SENTÈNCIA 000094/2024 Andorra la Vella, a 13 de maig del 2024. En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- El Sr. Toll, decidí construir un complex multi esportiu a Andorra destinat essencialment als esports de raqueta. Amb aquesta finalitat, constituïa la societat Serra. Per a l'assoliment de la finalitat social descrita, contractava la societat Serra, que li oferí assessorament en diferents àmbits de caràcter econòmic i financer des del gener del 2016 i fins al setembre del 2017, generant-se diferents factures, cinc de les quals (6/2016, 7/2016, 10/2016, 10/2017 i 37/2017) no haurien estat pagades, ascendint el deute global a la suma de 104.500,01.- EUR. El 12-9-2018, el Sr. Toll, actuant en nom i representació de la societat Serra, signava amb la societat Serra un contracte privat de reconeixement de deute i condonació subjecte a condició suspensiva (en realitat la condició, era resolutòria). En mèrits d'aquest conveni, Serra reconeixia deure les factures indicades, quantificant-les en aquell acte en l'import de 100.000,15.- EUR, convenint les parts que, una part significativa d'aquest import es condonava (75.000,15.- EUR), assumint el Sr. Toll, a títol personal, el pagament dels 25.000.- EUR restants. La viabilitat d'aquesta condonació de deute, es sotmetia a la condició resolutòria consistent en el compliment per part del Sr. Toll del pagament puntual en els terminis establerts en el contracte de deute personal a què ens referirem més endavant, convenint- se que l'impagament d'una sola de les amortitzacions pactades en aquest darrer, seria causa eficient perquè el contracte de condonació de deute no desplegués efectes i que el deute principal pendent de pagament per Serra resultés immediatament exigible completament, això és sense la condonació practicada, pactant-se ensems, en concepte de clàusula penal, un interès mensual del 3% en aquest supòsit. D'altra banda, el Sr. Morell va consentir diferents préstecs personals al Sr. Toll (65.000.- EUR i 11.000 USD). Aquestes operacions es documentaven mitjançant un conveni anomenat "contrato privado de reconocimiento y unificación de deuda y préstamo". Les parts pactaven que el capital prestat s'havia de retornar en un termini màxim d'una setmana, convenint-se que el capital deixat no ocasionaria interessos. Atès que el Sr. Toll no retornà els diners en el termini que corresponia, les parts convenien d'un segon conveni el 12-9-2018. En aquest, el Sr. Toll reconeixia tenir enfront del Sr. Morell un deute per 100.000.- EUR (65.000.- EUR i 11.000 USD més 25.000.- EUR corresponent a l'import que va assumir personalment en relació amb el contracte atorgat per compte de ENTITY_4), convenint-se el seu pagament fraccionat, en les modalitats següents: 30-9-2018 (25.000.- EUR), 31-12-2018 (10.000.- EUR), 31-3-2019 (10.000.- EUR), 30-6-2019 (25.000.- EUR) i 30-9-2019 (30.000.- EUR). El Sr. Toll només va fer un pagament per import de 24.345.- EUR, ocorrent el dia 24-11-2018 la seva defunció. 2.- El dia 15-7-2019, la representació processal de la societat Serra i del Sr. Morell, formulava petició de citació a judici, i després de diferents vicissituds derivades de la recerca dels hereus del Sr. Toll, el dia 4-12- 2020, formulava demanda contra la societat Serra i contra els ignorats hereus del difunt Sr. Toll, en què sol·licitava que es dictés Sentència: Declarant l'incompliment per part del difunt Sr. Toll i els seus ignorats hereus respecte del "Contrato privado de reconocimiento y unificación de deuda y préstamo" del 12 de setembre de 2018, declarant vençuda la totalitat del deute Personal del Sr. Toll pendent de pagament per un import de 50.655 EUR; Vélezmnar els ignorats hereus del Sr. Toll a pagar al Sr. Morell la quantitat de 50.655 EUR, més els interessos legals a partir de la contesta a la demanda i al pagament de totes les costes processals causades. Declarar que, en haver-se incomplert el contracte anteriorment referenciat, havia quedat anul·lada i sense efectes la condonació de 75.000,15 EUR i l'assumpció a títol personal dels altres 25.000 EUR per part del Sr. Toll a títol personal, convingut al "Contrato privado de reconocimiento de deuda y condonación sujeto a condición suspensiva" signat el dia 12 de setembre del 2018 entre les societats Serra. i Serra declarant vençut i exigible en la seva totalitat, el Deute Original entre societats per un import de 100.000 EUR. Vélezmnar a la societat Serra. a pagar a Serra. la quantitat de 100.000 EUR, que calia incrementar amb els interessos legals a partir de la contesta a la demanda i al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat, de procurador, de perits i traductors que eventualment hagin de participar en el procés. 3.- Els ignorats hereus del Sr. Toll no compareixien a contestar la demanda malgrat haver estat degudament citats amb aquesta finalitat, essent declarats en rebel·lia processal, per aute de 7-12-2020. 4.- El 8 de gener del 2021, la representació processal de la societat Serra contestava la demanda articulada oposant-se a les pretensions de la part demandant, sol·licitant es dicti Sentència desestimant les pretensions que li eren dirigides, condemnant els demandants a pagar la totalitat de les costes ocasionades. 5.- Les parts compareixents han replicat i duplicat reproduint les seves pretensions inicials. Tanmateix, una volta practicats els mitjans de prova proposats i evacuats per les parts els seus respectius escrits de conclusions, el dia 4-9-2023 requeia Sentència, rectificada per Aute de 9- 10-2023, amb la següent part decisòria: "Estimant la demanda interposada per la mercantil andorrana Serra. i el Sr. Morell contra la mercantil andorrana Serra. i els ignorats hereus del difunt Sr. Toll, s'escau: Primer.- Declarar l'incompliment per part del difunt Sr. Toll i els seus ignorats hereus, del "Contrato privado de reconocimiento y unificación de deuda y préstamo" del 12 de setembre de 2018 (el "Segon Contracte"), signat entre els Srs. Toll i Morell, i declarar vençuda la totalitat del deute Personal del Sr. Toll pendent de pagament per un import de 50.655 EUR; Segon.- Vélezmnar els ignorats hereus del Sr. Toll a pagar al Sr. Morell la quantitat de 50.655 EUR, incrementada amb els interessos legals a partir del dia 8 de gener de 2021 i fins a total liquidació del deute. Tercer.- Declarar que ha quedat anul·lada i sense efecte la condonació de 75.000,15 EUR i l'assumpció a títol personal dels altres 25.000 EUR per part del Sr. Toll a títol personal, convingut al "Contrato privado de reconocimiento de deuda y condonación sujeto a condición suspensiva" (el "Primer Contracte") signat el dia 12 de setembre del 2018 entre les societats Serra. i Serra declarant vençut i exigible en la seva totalitat, el Deute Original entre societats per un import de 100.000 EUR. Quart.- Vélezmnar la societat Serra. a pagar a Serra. la quantitat de 100.000 EUR, incrementada amb els interessos legals a partir del dia 8 de gener de 2021 i fins a total liquidació del deute. Cinquè.- Vélezmnar la part demandada al pagament de la totalitat de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador a acreditar en període d'execució de Sentència." 6.- La representació processal de la societat Serra s'alça contra aquesta resolució interessant es dicti en aquesta alçada nova Sentència revocant- la i en el seu lloc que desestimi íntegrament les pretensions articulades envers seu, amb imposició a la part demandant de la totalitat de les costes ocasionades en ambdues instàncies, d'acord amb els arguments que succintament s'exposen a continuació. En primer lloc, discuteix la Sentència d'instància en relació amb les consideracions que realitza respecte dels tràmits de rèplica i dúplica, considerant que els arguments que es van articular en aquesta fase no menystenien la prohibició de la "mutatio libelli". D'altra part, referia que no es valorava degudament la barreja de factures contra la societat demandada i préstecs personals al Sr. Toll, donant credibilitat als documents i contractes aportats de contrari. Retreia que es pogués avalar importants operacions en efectiu quan podien ser indicis de presumpte blanqueig de diners; que era estrany que el segon contracte de préstec s'atorgués tot just dos dies després de l'anterior, i que no es realitzés cap mena de referència al primer contracte. Sosté que encara resultava més sorprenent que algú que ha concedit dos préstecs a retornar cadascun en el termini d'1 setmana, concedís un nou préstec deu setmanes després d'haver vençut els primers i no haver-se efectuat cap pagament. Considera que existia un flagrant error en la valoració de la prova practicada respecte dels poders notarials del Sr. Toll, atès que el 12-9-2018 no tenia poders suficients per fer el reconeixement de deute que va realitzar per compte de la societat; que aquesta persona tenia limitades les seves facultats de disposició amb la seva signatura a la quantitat de 3.000.- EUR i que el raonament de la Sentència dictada suposava exigir a la part demandada l'aportació d'una prova diabòlica. També sosté que el fonament de dret IV, vulnerava el deure de motivació; que com a mínim resultava curiós que el deute que es reclamava a P, fos pel mateix import que els préstecs atorgats al Sr. Toll a títol personal. Quant al pagament de 24.345.- EUR respecte del 25.000.- EUR que el Sr. Toll va realitzar, considera que la solució adoptada mancava de la més mínima equanimitat atès que no s'entenia com, a la vista de la petita diferència fins a arribar a 25.000.- EUR, Serra es veiés condemnada a satisfer la quantitat de 100.000.- EUR. En darrer lloc, quant a la suposada condonació del deute, destaca la gran amistat que unia el Sr. Morell i el Sr. Toll, afegia que sempre s'havia qüestionat la procedència del deute reclamat atès que ni tant sols figurava en la comptabilitat social de Serra i que, en realitat es pretenia fer creure que el Sr. Toll intentava protegir els interessos de Serra assumint una part important d'un deute personalment, quan atesa la relació existent, a qui s'hauria d'haver fet la condonació era justament al Sr. Toll, condicionat a què la societat demandada assumís el pagament corresponent. Així l'explicació més possible era que les factures emeses no tenien base legal, i que allò que el Sr. Morell pretenia era assegurar-se que el Sr. Toll li retornés els diners prestats i si aquest complia, es condonava a la societat un import inexistent. 7.- La representació processal de la societat Serra i del Sr. Morell s'oposa al recurs articulat interessant la seva desestimació amb imposició a la societat recurrent de les costes ocasionades en aquesta alçada. Així al llarg d'un extensíssim recurs de més de 40 folis, defensa en essència que la valoració de la prova realitzada pel Tribunal de Batlles, s'ajustava a dret i a les circumstàncies concurrents. FONAMENTS DE DRET Primer.- En el present procediment, el Sr. Morell i la societat Serra constituïen un listisconsorci actiu facultatiu o voluntari, i en mèrits d'una acumulació de pretensions, reclamen, d'una banda, la condemna del Sr. Toll a satisfer al Sr. Morell l'import de 50.655.- EUR i, d'altra banda, a Serra a satisfer a Serra la quantitat de 100.000.- EUR. Aquesta pretensió es recolza en l'incompliment del Sr. Toll dels convenis de 12-9-2018 atorgats, en nom i representació de la societat demandada ("contrato privado de reconocimiento de deuda y condonación de deuda sujeto a condición suspensiva", folis 107 i ss) i en nom propi ("contrato privado de reconocimiento y unificación de deuda y préstamo, folis 114 i ss). La Sentència dictada pel Tribunal de Batlles acull íntegrament les pretensions articulades pels demandants, declarant 1) l'incompliment per part del difunt Sr. Toll i dels seus ignorats hereus, del "Contrato privado de reconocimiento y unificación de deuda y préstamo" del 12 de setembre de 2018 (el "Segon Contracte"), signat entre els Srs. Toll i Morell, i declarant vençuda la totalitat del deute Personal del Sr. Toll pendent de pagament per un import de 50.655 EUR; Vélezmnant els ignorats hereus del Sr. Toll a pagar al Sr. Morell la quantitat de 50.655 EUR, incrementada amb els interessos legals a partir del dia 8 de gener de 2021 i fins a total liquidació del deute; 2) Declarant anul·lada i sense efecte la condonació de 75.000,15 EUR i l'assumpció a títol personal dels altres 25.000 EUR per part del Sr. Toll a títol personal, convingut al "Contrato privado de reconocimiento de deuda y condonación sujeto a condición suspensiva" signat el dia 12 de setembre del 2018 entre les societats Serra. i Serra declarant vençut i exigible, en la seva totalitat, el Deute Original entre societats per un import de 100.000 EUR; 3) Vélezmnant la societat Serra. a pagar a Serra. la quantitat de 100.000 EUR, incrementada amb els interessos legals a partir del dia 8 de gener de 2021 i fins a total liquidació del deute i 4) Vélezmnant la part demandada al pagament de la totalitat de les costes processals causades. Aquesta resolució ha estat recorreguda per la representació processal de la societat Serra. En canvi, els ignorats hereus del Sr. Toll han continuat sense comparèixer, havent guanyat fermesa, els pronunciaments adoptats, en allò que els concerneix. Segon.- Naturalesa de l'escrit de i dúplica i eventual infracció a l'article 10 de la Constitució (dret a l'obtenció d'una decisió fonamentada en dret). El primer motiu de greuge que la representació processal de la societat Serra planteja envers la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles intervé respecte de la decisió d'excloure del seu examen, les qüestions que s'introduïen en l'escrit de dúplica, considerant que no es tractava de nous motius d'oposició, sinó que s'inserien dins de les qüestions objecte de debat considerant que les conseqüències objectives derivades de la defunció el Sr. Toll i el caràcter "intuitus personae" dels contractes, eren qüestions que fins i tot podien ser apreciades d'ofici pel Batlle. La resolució d'instància fonamentant-se en la doctrina d'aquesta Sala continguda entre altres en la Sentència de 20-12-2021, rotlle TSJC- 180/2021 que al seu torn cita la Sentència de 24-10-2017, rotlle TSJC- 113/2017, exclou les qüestions indicades de la seva anàlisi en considerar que havien estat introduïdes de manera extemporània. Res es pot retreure a aquest raonament. En efecte, hem pogut sostenir de manera constant que els escrits de rèplica i de dúplica dels procediments ordinaris, no podien contenir noves al·legacions que no haguessin estat introduïdes en els escrits rectors del procediment (demanda i contesta), podent únicament aclarir fets dubtosos que poguessin subsistir o precisar els fets objecte del debat. En el seu escrit de contesta a la demanda, la part recurrent es limitava a qüestionar la realitat dels treballs fets pels demandants, el seu import i la manca d'èxit dels projectes en què va intervenir el què al seu criteri no justificava la percepció d'una prima de "succees fee". D'altra banda, destacava que en els contractes incorporats es barrejaven obligacions de la societat i obligacions personals del Sr. ENTITY_11; apuntava al fet que la mateixa conducta dels demandants en condonar -aparentment- en el primer contracte un import molt important a la societat, permetia considerar que res aquesta devia; qüestionava l'efectivitat de la clàusula 4a (condició suspensiva) i respecte del segon conveni (és a dir el que intervenia personalment amb el Sr. ENTITY_11), s'estranyava que no es preveiés interessos i que haurien intervingut amb infracció a la normativa de prevenció de blanqueig. També, s'estranyava que en els préstecs successius no es fes referència als anteriors i això malgrat que la seva proximitat temporal. D'altra part, es considerava que el pagament que el Sr. Toll va fer mitjançant dues transferències els 16-10-2018 i 14-11-2018, ho eren pràcticament per l'import dels 25.000.- EUR previstos en el primer conveni indicat pel demandant de tal manera que aquest s'havia executat degudament sense que res es pogués reclamar a Serra. Denunciava la confusió de patrimonis que existia entre els demandants i la manca de poder amb què, el Sr. Toll havia actuat en els contractes de reconeixement de deute atorgats atès que aquests havien estat revocats el 27-7-2018, sense que els nous poders atorgats per la societat Serra li permetessin actuar per compte de la societat. D'aquest relat s'aprecia com en cap moment, la qüestió relativa al caràcter "intuitus personae" dels convenis subscrits o la incidència que la defunció del Sr. Toll va tenir en l'incompliment de les obligacions, es trobava inclosa en els termes del debat tal com les parts el van configurar en els seus escrits inicials. Tampoc es tracta d'una precisió o aclariment respecte de les indicacions contingudes en l'escrit de contesta. En realitat, es tracta de nous arguments de fet i de dret que, la societat demandada introduïa en el seu escrit de dúplica, amb infracció a la regla de la prohibició de la "mutatio libelli". La part recurrent sosté, això no obstant, que les indicacions realitzades podien ser verificades per l'òrgan judicial d'ofici, el què sense cap mena de dubte resulta incert. En efecte, el principi d'aportació de part rector en el procediment civil andorrà, suposa que són les parts les encarregades de portar al procediment tots els elements de fet sobre els quals els òrgans jurisdiccionals han d'emetre la seva decisió, sense que per això, aquest es pugui recolzar en elements que no hagin estat invocats. A partir del moment en què les qüestions indicades, no havien estat oportunament introduïdes per la part demandada, el Tribunal de Batlles, no podia endinsar-se d'ofici en la seva anàlisi. El primer motiu del recurs es veurà, per tant, abocat al fracàs. Tercer.- El segon motiu de queixa que la part recurrent introdueix pivota al torn de la manca d'anàlisi o de motivació suficient, respecte de totes les qüestions impeditives o obstatives que s'introduïren en l'escrit de contesta a la demanda. Concretament, es retreu a la resolució dictada no analitzar aquell seguit d'irregularitats que s'apuntaven respecte de les factures emeses contra Serra (conceptes, numeracions i dates); que no es fes cap referència sobre la barreja de factures societàries/ préstecs personals del Sr. Toll que invocava; ni tampoc s'examinés les al·legacions que es realitzaven respecte de la factura per "succes fee", quan destacava que no existia contracte o pacte d'honoraris, ni tampoc s'explicava el criteri seguit per al seu càlcul; refereix en tot cas que aquesta prima no es sustentava en l'èxit necessari als eu reconeixement. Respecte d'aquest motiu del recurs, és cert que la motivació continguda en la resolució del Tribunal de Batlles és limitada, i no analitza de manera profusa la totalitat dels arguments introduïts. En efecte, la fonamentació emprada es recolza exclusivament en la doctrina d'aquesta Sala respecte del negoci de reconeixement de deute (Sentència de 20-12-2021, rotlle TSJC-180/2021), descartant l'anàlisi de qualsevol element causal, atès que com allí vàrem indicar, l'efecte material característic del reconeixement de deute, dispensa el creditor de justificar la relació jurídica preexistent "atès que cal reconèixer al reconeixement de deute una presumpció "iuris tantum" d'existència de la seva causa". Seguidament, recorda els termes dels dos contractes de reconeixement de deute atorgats, sostenint que "en aquestes coordenades, els reconeixements de deute atorgats obeeixen a una clara causa", descartant tots els arguments introduïts per la part demandada atès que no haurien estat provats, afirmant en la part final del quart fonament de dret, que no resultava necessari analitzar totes les proves versades al procés per la part agent per a acreditar sobradament l'existència de la causa dels drets reconeguts, remetent-se al resum realitzat en l'escrit de conclusions. En el present supòsit poc importa determinar quin és el valor abstracte que s'ha d'atribuir al negoci de reconeixement de deute, a partir del moment en què la part demandant, a la vista de l'escrit de contesta de la societat demandada, ha proveït un esforç probatori important, que acredita, sense lloc a cap mena de dubtes, la participació decisiva del Sr. Morell a través de la societat Serra, en la materialització efectiva del projecte del Sr. Toll i la realització material dels fets que es contemplen en les factures que recolzen el reconeixement de deute atorgat, per compte de la recurrent. En efecte, com ho posa en relleu la representació processal dels demandants, cada factura incorpora en annex, un resum de les activitats que la recolzen. D'acord amb aquesta informació, s'aporta diferent documental que justifica la intervenció de la societat demandant a través del Sr. Morell en totes elles. Només remarcarem per això que s'ha examinat tota aquella prova esmentada en l'escrit de contesta al recurs (folis 41 a 51 de les actuacions evacuades davant d'aquest Tribunal), podent apreciar com els elements que s'esmenten concorren en el procediment d'instància, i que justifiquen d'una intervenció decisiva de la societat demandant (es tracta de signatures davant de Notari respecte de la constitució de la societat demandada i la seva sucursal o filial, negociació de contractes de patrocini i organització d'esdeveniments -Torneig B, V, B ···, viatges prop de proveïdors, col·laboradors, organitzadors de campionats etc a Madrid, preparació i contractació dels treballs necessaris al projecte F, negociació dels contractes d'arrendament dels terrenys on s'ubica el club, contractació del personal per a treballar en l'establiment - equip de cuina, etc; reunions amb jugadors i exjugadors professionals de pàdel, tenis, negociació de publicitat, realització del pla de negoci de la societat defenent, gestions amb el club de tenis, etc). La realitat d'aquesta intervenció, es troba ensems corroborada per la prova testifical practicada. En aquest sentit, la Sra. Salas de la gestoria C (aquesta va portar la comptabilitat de l'empresa del setembre de 2014 i fins a maig del 2017, posteriorment va treballar per compte de la societat demandada fins al mes de juny del 2020) va afirmar que tractava directament amb el Sr. Morell temes relacionats amb Serra, tals com el seu propi contracte laboral, afirmant fins i tot que el demandant havia efectuat pagaments per compte d'aquesta. El Sr. Castilla, cap de cuina, reconeixia que el demandant va intervenir en la negociació del contracte de treball i els de l'equip de restauració així com amb les gestions prop del departament d'immigració. El Sr. Vélez (projecte F, empresa E), admetia la participació de l'actor en negociacions, reunions, etc juntament amb el Sr. Toll. La declaració dels Srs. Villegas i Almansa, justifiquen la participació de la part demandant en les negociacions per a llogar els terrenys on ubicar les instal·lacions prop de diferents propietaris ····. En aquesta eventualitat, l'argument articulat respecte dels conceptes inclosos en les factures reclamades es troba desproveït del més mínim fonament. Com tampoc es justifiquen les consideracions obstatives realitzades respecte de la numeració i dates que figuren en les factures atès que en definitiva, es tracta aquests d'uns criteris comptables que no desvirtuen la realització efectiva dels treballs que s'hi contemplen. La part recurrent també denuncia la barreja de factures societàries i préstecs personals que concorren en el supòsit examinat, però tampoc aquestes indicacions podran prosperar. En la demanda queden perfectament individualitzades no tan sols les reclamacions que s'articulen sinó també el seu origen, podent-se identificar clarament aquelles que obeeixen a un préstec personal realitzat pel Sr. Morell al Sr. Toll, d'aquelles que en ocasió de les prestacions de serveis professionals realitzades per la societat demandant es destinaven a Serra. La part recurrent mostra també la seva sorpresa pel fet que en els convenis de 12-9-2018 es fes dependre la condonació del deute de la societat del compliment, al marge del pagament de la suma de 25.000.- EUR que es contempla per part del Sr. Toll, de les obligacions personals que aquest assumia en el contracte de préstec personal. Ara bé, entenem que la voluntat del Sr. Toll i la part actora amb aquesta actuació, era d'alliberar la societat demandada del deute que mantenia amb la part actora, sempre que, el Sr. Toll assumís el pagament de la quantitat que s'hi esmenta i alhora pagués el deute important que tenia prop del Sr. Morell. En efecte, resulta notori que la societat Serra havia acordat una ampliació de capital amb la incorporació de nous socis i que el deute assenyalat no havia estat incorporat en la seva comptabilitat, el que podria explicar la voluntat del Sr. Toll que aquest passiu social no aparegués. Això però, no permet qüestionar la realitat de l'existència del deute reclamat, atès que en definitiva com hem pogut justificar anteriorment, la realització dels treballs relacionats en les factures reclamades es troba degudament corroborada. D'altra banda, es qüestiona els preus aplicats considerant que eren excessius. És cert que les factures examinades contemplen un preu horari significatiu i que el mateix és superior d'aquell que les normes estatutàries de professions col·legiades (advocats) poden admetre. Ara bé, no podem obviar que l'àmbit d'intervenció de la mercantil demandant no es correspon amb aquesta professió, sense que la part defenent hagi esmerçat el més mínim esforç per a acreditar que el preu aplicat no es correspon amb aquell de mercat, en atenció a la concreta prestació desenvolupada. Respecte dels greuges que s'articulen en relació amb la factura per "succes fee" destacarem que es tracta, per regla general, d'una comissió associada a la prestació d'un servei sempre que s'assoleixi el seu resultat satisfactòriament. En el supòsit examinat, la realitat de la percepció d'una prima per "succees fee" només es preveu en el primer dels contractes de 12-9-2018, quan el Sr. Toll reconeixia deure, per compte de la societat, la factura corresponent al dit concepte (folis 107 i ss). Aquest conveni, suposa a priori, una font vàlida de l'obligació que s'hi contempla, i en conseqüència només en l'eventualitat que el Sr. Toll no es trobés capacitat per a actuar per compte de la societat en aquell acte, se'n podria qüestionar la seva validesa. Sobre aquesta qüestió, la part recurrent afirma que quan l'esmentat negoci va intervenir, el Sr. Toll tenia limitades les seves facultats de disposició amb la seva sola signatura a 3.000.- EUR. Ara bé, aquest argument no és totalment cert atès que, d'una banda, la limitació referida per a l'actuació indistinta per l'import indicat, es limitava de manera expressa al tràfec bancari (s'indica expressament "excepte a nivell bancari"), d'altra part, els mateixos poders, contemplen tot un seguit de facultats que podien ser realitzades de manera indistinta per qualsevol de les persones apoderades, facultats totes elles que permetien obligar la societat defenent per imports superiors als 3.000.- EUR indicats (contractar amb tercers la prestació de serveis professionals, el manteniment d'instal·lacions i pagar-los la retribució convinguda, quedant inclosa en aquesta facultat la de presentar-se a concursos i licitacions, etc. També es preveia la facultat de fer pagaments i cobraments per qualsevol títol i quantitat, signar factures i pòlisses, etc). En aquesta situació, res es pot retreure a la resolució dictada quan considera que el Sr. Toll no va incórrer en l'extralimitació del poder que la part demandada denunciava. Quant a la concurrència efectiva de les condicions necessàries per a reconèixer la percepció de la comissió indicada, ja hem indicat que va ser incorporada vàlidament en el reconeixement de deute atorgat pel Sr. Toll, el què faria innecessari l'anàlisi de les qüestions suscitades. Ara bé, amb la finalitat d'atorgar a la societat Serra una resposta tan complerta com sigui possible, destacarem que l'abast d'aquesta prima al resultat ("èxit") no té per què associar-se a un objectiu econòmic sinó que pot relacionar-se amb la consecució de resultats diferents (aquí la implementació d'un centre multiesportiu especialitzat en els esports de raqueta com ja hem dit) que es va assolir sense lloc a cap mena de dubtes. El motiu del recurs plantejat, es veurà, per les raons indicades, abocat al fracàs. Quart.- La part recurrent retreu també a la resolució dictada que no es valorés el fet que les operacions en diners per compte del Sr. Toll intervinguessin en efectiu, el que podria fins i tot vulnerar les normes aplicables a la prevenció del blanqueig; que en els contractes atorgats malgrat ser molt propers temporalment no es realitzés cap menció d'aquells que s'havia realitzat immediatament abans, i que, tanmateix, resultava sorprenent, com a mínim, que algú que havia concedit dos préstecs en el termini d'una setmana, malgrat aquests resultessin impagats pel deutor, en concedís un de nou deu setmanes després d'haver vençut els primers i no haver-se efectuat cap pagament. Tampoc aquestes indicacions poden triomfar per les raons següents. En primer lloc, s'ha de ressaltar que les operacions descrites afecten exclusivament el Sr. Toll, sense que incideixin en res en el patrimoni de la societat recurrent. D'altra banda, el fet que el Sr. Morell pogués deixar els diners en efectiu, amb infracció a la normativa de prevenció de blanqueig, podria comportar sancions administratives, però no invalidaria la causa ni l'objecte del préstec realitzat. Quant al darrer argument que s'avança, la proximitat de les operacions de préstec i la manca de referència en els convenis posteriors als anteriors, no permeten qüestionar la realitat de les operacions que plasmaven. Igual sort desestimatòria s'ha de reconèixer al fet que el creditor pogués realitzar un nou préstec, una volta el creditor havia incomplert l'inicial. En efecte, es tracta d'una prerrogativa de dret disponible que integra l'àmbit patrimonial subjectiu del creditor sense que res se li pugui retreure per aquesta raó. Cinquè.- Respecte de l'error en la valoració de la prova sobre l'abast dels poders notarials del Sr. Toll, ens remetem a les consideracions que sobre aquesta qüestió hem pogut realitzar amb anterioritat, en examinar-se la reclamació articulada respecte de la factura "succees fee". Sisè.- La part recurrent qüestiona la casualitat que el deute que es reclama a Serra, correspongui amb el total dels préstecs atorgats al Sr. Toll a títol personal. Poc recorregut però, es pot atribuir a aquest argument: hem examinat detalladament que la prestació realitzada per Serra era real, es trobava degudament justificada i va intervenir per compte de Serra, essent- ne, per tant, aquesta deutora del seu pagament. Setè.- En darrer lloc, discuteix que els pagaments de 24.345.- EUR que va efectuar el Sr. Toll s'havien d'imputar al contracte primer, el que alliberaria la societat demandada de les seves obligacions de pagament enfront de la mercantil demandant, en haver-se complert la condició per a la condonació del deute que s'hi contemplava. Tampoc aquest argument pot prosperar. D'una banda, per quan la quantitat que assumia el Sr. Toll perquè la condonació del deute operés era de 25.000.- EUR i que la quantitat satisfeta va ser per un import inferior. D'altra banda, també el seu pagament va intervenir més tard del que es va pactar, sense que en aquesta situació, la part demandada pugui pretendre que la condonació del deute projectada li resultava aplicable. Vuitè.- En atenció a tot el que ha estat exposat, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat Serra contra la Sentència 58/2023 de data 4-9-2023, parcialment rectificada per Aute de 9-10-2023, confirmant íntegrament la seva part decisòria. En mèrits de l'art. 354.2 del CPC, imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada. En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat Serra contra la Sentència 58/2023 de data 4-9-2023, parcialment rectificada per Aute de 9-10-2023, confirmant íntegrament la seva part decisòria. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada. Aquesta sentència és ferma i executiva. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Decisio Subir Diccionario RAE