STSJAD ANDORRA, a 20 de novembre del 2023 - ROJ: STSJAD 12/2023
Rejet du pourvoi
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé20 novembre 2023
Numéro41/22
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Ple), 20 novembre 2023, n° 12/2023 (ROJ STSJAD 12/2023 ; ECLI:AD:TSJADAD:2023:12)
> Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Ple), 20 novembre 2023, n° 12/2023, ROJ STSJAD 12/2023 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Les consorts Carretero et Guerrero ont été condamnés par le Tribunal suprême espagnol, le 21 avril 2014, notamment à trois ans d'emprisonnement pour faux en écriture de commerce et détournement de fonds publics. À la suite d'un signalement de l'Unité de renseignement financier andorrane relatif à des comptes courants aux opérations jugées suspectes ou non justifiées, des diligences préalables (n° 9000154
Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 20 de novembre del 2023 - ROJ: STSJAD 12/2023**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519391"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519391"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? 2">Presidència</p> <p id="encab-3">TSJ 0000041/2022</p> <p id="encab-4">PARTS:</p> <p id="encab-5">Apel·lant : Srs. Carretero i Guerrero</p> <p id="encab-6">Advocat : Sr. Amorós</p> <p id="encab-7">Apel·lat : GOVERN</p> <p id="encab-8">Representant : Sra. Yuste</p> <p id="encab-9">Advocat : Sra. Farré</p> <p id="encab-10">MINISTERI FISCAL</p> <p id="encab-11">COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL</p> <p id="encab-12">President Sr. Albert Andrés Pereira</p> <p id="encab-13">Magistrats Sr. Yves Picod (Ponent)</p> <p id="encab-14">Sr. Vincent??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 12/2023"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 20 de novembre del 2023 - ROJ: STSJAD 12/2023**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 20 de novembre del 2023 - ROJ: STSJAD 12/2023
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 20 novembre 2023 (n° 41/22), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« El Ple del Tribunal Superior de Justícia, format pels Magistrats abans esmentats, ha vist les presents actuacions iniciades per la representació lletrada dels Srs. Carretero, i Guerrero, amb l'acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa de funcionament anormal de l'Administració de Justícia, en la qual són parts el Ministeri Fiscal i el Govern d'Andorra. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 20 de novembre del 2023 - ROJ: STSJAD 12/2023 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Yves Picod, el qual expressa el parer del Tribunal. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 20 novembre 2023 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Presidència
TSJ 0000041/2022
PARTS:
Apel·lant : Srs. Carretero i Guerrero
Advocat : Sr. Amorós
Apel·lat : GOVERN
Representant : Sra. Yuste
Advocat : Sra. Farré
MINISTERI FISCAL
President Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrats Sr. Yves Picod (Ponent)
Sr. Vincent Anière
Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Sr. Carles Cruz Moratones
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 41/22 — Décision commentée
OBJECTE: Acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per mal funcionament de la Justícia. Vulneració del dret a un judici de durada raonable.
SENTÈNCIA 000012/2023
Andorra la Vella, el 20 de novembre del 2023.
El Ple del Tribunal Superior de Justícia, format pels Magistrats abans esmentats, ha vist les presents actuacions iniciades per la representació lletrada dels Srs. Carretero, i Guerrero, amb l'acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa de funcionament anormal de l'Administració de Justícia, en la qual són parts el Ministeri Fiscal i el Govern d'Andorra.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Yves Picod, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 21 d'abril del 2014, el Tribunal Suprem d'Espanya va condemnar els Srs. Carretero i Guerrero a una pena, entre d'altres, de 3 anys de presó per uns delictes continuats de falsedat en document mercantil i malbaratament de cabdals públics.
Arran d'un informe de la Unitat d'Intel·ligència Financera d'Andorra, que va detectar l'existència de comptes corrents amb operatives sospitoses o no justificades, amb titularitat dels recurrents, es van incoar diligències prèvies seguides per un presumpte delicte major de blanqueig de diners o valors, i, el 9 de novembre del 2016, la Secció d'Instrucció de la Batllia va dictar un aute mitjançant el qual acordava l'embargament i el bloqueig dels comptes bancaris dels recurrents.
Entre el 20 de juliol del 2018 i el 30 de setembre 2021, els recurrents van presentar diverses peticions d'arxivament de la causa i el desbloqueig dels seus comptes, en que argumenten que els diners dipositats en els comptes embargats no tenen relació amb els fets pels quals van ser condemnats a Espanya.
El 3 de gener del 2022, la Secció d'Instrucció Especialitzada 2 de la Batllia va dictar un aute mitjançant el qual decidia ordenar el lliurament d'una comissió rogatària internacional a Espanya, en que sol·licitava un estudi patrimonial dels recurrents durant el període comprès entre 1980 i 2000, no donar lloc a les peticions d'arxivament i de desbloqueig anteriorment esmentades.
Els recurrents van presentar un incident de nul·litat contra aquesta decisió l'1 de maig del 2022 i la Secció d'Instrucció Especialitzada 2 de la Batllia va dictar un aute mitjançant el qual desestimava l'incident esmentat.
En conseqüència, el 30 de maig del 2022, la representació processal dels Srs. Carretero i Guerrero va interposar un recurs d'empara, denunciant la inactivitat de la Secció d'Instrucció Especialitzada 2 de la Batllia, per una presumpta vulneració del dret a un judici de durada raonable, reconegut a l'article 10 de la Constitució.
2.- Per decisió del 7 de setembre del 2022, Tribunal constitucional decideix:
"1. Estimar parcialment el recurs d'empara 2022-38-RE interposat per la representació processal dels Srs. Carretero i Guerrero contra la inactivitat de la Secció d'Instrucció Especialitzada 2 de la Batllia en el marc de la causa Diligències Prèvies 9000154/2016.
Declarar que s'ha vulnerat el seu dret a un judici de durada raonable, reconegut a l'article 10 de la Constitució.
Desestimar les altres peticions contingudes en l'escrit de recurs d'empara."
3.- Els recurrents formulen ACCIÓ EN RESPONSABILITAT PATRIMONIAL DE L'ESTAT per causa de funcionament anormal de l'Administració de Justícia en el marc de les diligències prèvies 9000154/2016 declarant el dret dels Srs. Carretero i Guerrero a rebre de l'Estat una indemnització de 4.200 euros per a cadascun en concepte de reparació del dany moral i emocional sofert.
Demanen d'imposar a les parts demandades les costes judicials ocasionades als seus mandants, inclosos honoraris d'advocat.
4.- La representació del Govern no discuteix el retard però estima que la indemnització hauria de ser com a màxim de 1.708,34 euros, a raó de 500 euros per cada any complet de dilacions (3 anys=1.500EUR) i la part proporcional dels cinc mesos posteriors (208,34EUR).
Per altra part, s'oposa a la pretensió de condemna en costes processals
5.- El Ministeri Fiscal no s'oposa a l'estimació parcial de la demanda, fixant una indemnització a favor dels demandants en concepte de dany moral, en la quantitat de 500 euros per any de dilació indeguda la qual per aquest Ministeri fiscal s'ha de delimitar en 3 anys.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- No hi ha discussió sobre el fet que s'ha vulnerat el seu dret a un judici de durada raonable, reconegut a l'article 10 de la Constitució.
Per tant, van sofrir els recurrents un perjudici moral que convé quantificar. Com ho menciona la sentència del Tribunal constitucional i d'acord amb la jurisprudència constant i reiterada d'aquest Tribunal en la matèria, convé constatar que ni la complexitat de la causa, ni l'actitud de les parts, ni l'activitat processal poden justificar el termini de 41 mesos que separa la primera petició d'arxivament i la resposta.
Aquesta durada excessiva fixada a 41 mesos està admesa per la defensa del Govern que únicament pren una base inferior de 500 EUR l'any.
Però la jurisprudència del TSJ té una valoració superior corresponent en la seva última jurisprudència a 1200 EUR l'any complert. Per tant, si prenem la durada fixada pel Tribunal Constitucional, arribem a una indemnització per cadascú de 3.600 EUR.
Segon.- Els recurrents demanen d'imposar a la part demanada les costes judicials que se'ls hi ha ocasionat, inclosos honoraris d'advocat, ço que es conforme a la Constitució, la jurisprudència del TSJ i al principi d'equitat :
van suportar despeses que poden recuperar, inclosos els honoraris d'advocat.
Tercer.- Pel que fa a les costes processals d'aquest procediment no escau efectuar un pronunciament especial, ja que no s'aprecia una actuació temerària o de mala fe que justifiqui la imposició de costes del procés al Govern.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Ple del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble andorrà
DECIDEIX
1.- Estimar l'acció en reconeixement de l'anormal funcionament de l'Administració de Justícia de l'article 10 de la Constitució presentada per la representació processal dels Srs. Carretero, i Guerrero.
2.- Declarar el dret dels Srs. Carretero, i Guerrero, a rebre de l'Estat una indemnització de 3.600.- EUR per cadascun d'ells en concepte dels danys morals soferts.
3.- No efectuar un especial pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquest procediment.
4.- Notificar aquesta sentència a les parts interessades, fent-los-hi avinent que és ferma i definitiva.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-