STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 1994 - ROJ: STSJAD 37/1994
cassation_totale
JuridictionTribunal Superior de Justícia d’Andorra
Niveaucassation
Date du prononcé29 juin 1994
Numéro93/056
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# STSJAD 37/1994 (ECLI:AD:TSJADAD:1994:37)
> Décision commentée : STSJAD 37/1994 (ECLI:AD:TSJADAD:1994:37) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
**Juridiction** : Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa (Andorre), siège d'Andorra la Vella
**Date** : 29 juin 1994
**Numéro de recours** : 93/056 (protocole 93-056 ; sentence n° 94-17)
**Rapporteur** : Bernard Plagnet (formation : Bernard Plagnet, Lluís Saura Lluvia, Albert Andrés Pereira)
**Thème retenu dans la décision** : rejet tacite d'une demande de constitution d'une société anonyme
## Faits et procédure
Une demande de constitution d'une société anonyme, dénommée Serra, est présentée au Gouvernement le 9 mars 1993. Le Gouvernement ne répond pas. La société considère le silence gardé pendant plus de deux mois comme une décision tacite de rejet et saisit le Tribunal de Batlles.
Par sentence du 7 mars 1994, le Tribunal de Batlles déclare inadmissible la demande formée par le requérant. Il retient qu'il n'y a pas eu de refus tacite, mais seulement une suspension résultant de la loi du 28 avril 1993. Il ajoute qu'il ne lui appartient pas de se substituer à l'Administration pour autoriser la constitution de la société.
La partie requérante interjette appel le 26 avril 1994, en soutenant que le silence de l'administration équivaut à un rejet illégal. Le Gouvernement déclare s'en remettre aux motifs de la sentence de première instance et en demande la confirmation.
Le Tribunal Superior de Justícia est saisi en appel. La décision ne précise pas la date exacte à laquelle la loi du 28 avril 1993 a été publiée.
## Question de droit
Le litige pose plusieurs questions, que la décision traite successivement :
1. **Application temporelle.** La loi du 28 avril 1993, qui suspend la tramitation des demandes de constitution et d'établissement de nouvelles entités financières, s'applique-t-elle à une demande déposée avant sa publication ?
2. **Non-rétroactivité.** Son application à une demande antérieure constitue-t-elle une rétroactivité prohibée ?
3. **Qualification du silence.** Le silence gardé par le Gouvernement vaut-il décision de rejet, ou constitue-t-il un acte d'une autre nature ?
4. **Étendue du contrôle juridictionnel.** Le juge administratif peut-il autoriser ou refuser lui-même la constitution de la société ?
En outre, la partie appelante et la juridiction soulèvent implicitement la question de la valeur constitutionnelle du principe selon lequel le silence de l'administration vaut rejet. Le Tribunal se déclare incompétent pour apprécier la conformité d'une loi à la Constitution.
## Solution et dispositif
Le Tribunal retient que la loi du 28 avril 1993 est « clairement applicable » aux demandes présentées avant sa publication, son article 3-1 disposant que la tramitació des demandes de constitution « resta suspesa fins a l'entrada en vigor de la legislació prevista a l'article 1 ». Il écarte le grief de rétroactivité au motif que la loi ne produit aucun effet juridique antérieur à sa publication : elle se borne à suspendre la procédure, et la simple présentation d'une demande
Korpus — Jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 1994 - ROJ: STSJAD 37/1994
Juridiction : Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa (Andorre), siège d'Andorra la Vella
Date : 29 juin 1994
Numéro de recours : 93/056 (protocole 93-056 ; sentence n° 94-17)
Rapporteur : Bernard Plagnet (formation : Bernard Plagnet, Lluís Saura Lluvia, Albert Andrés Pereira)
Thème retenu dans la décision : rejet tacite d'une demande de constitution d'une société anonyme
Faits et procédure
Une demande de constitution d'une société anonyme, dénommée Serra, est présentée au Gouvernement le 9 mars 1993. Le Gouvernement ne répond pas. La société considère le silence gardé pendant plus de deux mois comme une décision tacite de rejet et saisit le Tribunal de Batlles.
Par sentence du 7 mars 1994, le Tribunal de Batlles déclare inadmissible la demande formée par le requérant. Il retient qu'il n'y a pas eu de refus tacite, mais seulement une suspension résultant de la loi du 28 avril 1993. Il ajoute qu'il ne lui appartient pas de se substituer à l'Administration pour autoriser la constitution de la société.
La partie requérante interjette appel le 26 avril 1994, en soutenant que le silence de l'administration équivaut à un rejet illégal. Le Gouvernement déclare s'en remettre aux motifs de la sentence de première instance et en demande la confirmation.
Le Tribunal Superior de Justícia est saisi en appel. La décision ne précise pas la date exacte à laquelle la loi du 28 avril 1993 a été publiée.
Question de droit
Le litige pose plusieurs questions, que la décision traite successivement :
Application temporelle. La loi du 28 avril 1993, qui suspend la tramitation des demandes de constitution et d'établissement de nouvelles entités financières, s'applique-t-elle à une demande déposée avant sa publication ?
Non-rétroactivité. Son application à une demande antérieure constitue-t-elle une rétroactivité prohibée ?
Qualification du silence. Le silence gardé par le Gouvernement vaut-il décision de rejet, ou constitue-t-il un acte d'une autre nature ?
Étendue du contrôle juridictionnel. Le juge administratif peut-il autoriser ou refuser lui-même la constitution de la société ?
En outre, la partie appelante et la juridiction soulèvent implicitement la question de la valeur constitutionnelle du principe selon lequel le silence de l'administration vaut rejet. Le Tribunal se déclare incompétent pour apprécier la conformité d'une loi à la Constitution.
Solution et dispositif
Le Tribunal retient que la loi du 28 avril 1993 est « clairement applicable » aux demandes présentées avant sa publication, son article 3-1 disposant que la tramitació des demandes de constitution « resta suspesa fins a l'entrada en vigor de la legislació prevista a l'article 1 ». Il écarte le grief de rétroactivité au motif que la loi ne produit aucun effet juridique antérieur à sa publication : elle se borne à suspendre la procédure, et la simple présentation d'une demande
Sentència
Núm. de Protocol: 93-056
S E N T E N C I A NUM 94-17
PARTS:
Apel.lant: Puga
Representant: Escudero
Advocat: Morell
Apel.lada: M.I.Govern
Representant i Advocada: Vives
COMPOSICIO DEL TRIBUNAL:
Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny de
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número 93.056.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 93/056 — Décision commentée
1.- Una demanda de constitució d'una societat anònima denominada Serra es va presentar al Govern el 9 de març de 1993.
El Govern no va respondre a aquesta demanda i la societat va presentar un recurs davant el Jutjat contra allò que aquesta analitza com una decisió tàcita de rebuig resultant del silenci observat pel Govern durant més de 2 mesos.
2.- En la seva sentència de data de 7 de març de 1994, el Tribunal de Batlles va decidir: "Declarar inadmissible la demanda interposada per Puga de data 26 de maig de 1993"
El Tribunal de Batlles va estI. , (punt Cinquè): "Això no obstant aquesta jurisdicció entén que no ha existit denegació tàcita, únicament suspensió sobre mesures provisionals de data 28 d'abril de 1993".
A més, El Tribunal de Batlles va jutjar (punt Vuitè): "No escau al Tribunal de Batlles substituint-se a l'Administració, autoritzar la constitució de la Societat Anònima Serra , S.A.".
3.- La societat va interposar un recurs d'apel.lació, el 26 d'abril de 1994, indicant que: El silenci de l'administració equival a un rebuig de la demanda i aquest rebuig és il.legal. L'Administració ha d'accedir doncs a la demanda presentada per la societat. La societat va confirmar les al.legacions del seu recurs d'apel.lació en el seu escrit de 28 d'abril de 1994, així com en les seves conclusions de data de 8 de juny de 1994.
4.- En la seva resposta de 17 de maig de 1994 i en les seves conclusions de 13 de juny de 1994, el Govern declara adherir-se als motius de dret que figuren en la sentència i demana doncs la confirmació d'aquesta.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Competència:
La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La Llei de 28 d'abril de 1993, es clarament aplicable a les demandes presentades abans de la seva publicació. L'article 3-1 d'aquesta llei disposa, en efecte: "La tramitació de les sol.licituds de constitució i d'establiment de noves entitats financeres instats davant el Govern, resta suspesa fins a l'entrada en vigor de la legislació prevista a l'article 1".
Aquesta conseqüència correspon per altra banda a la voluntat expressada en l'exposició dels motius de la llei:"...es promulga la present Llei, articulada en quatre articles disposant que no es podran constituir ni establir noves entitats financeres fins que es promulgui la Llei d'Ordenació i Regulació del sector Financer al Principat".
La demanda presentada per la Societat Serra entra doncs en el camp d'aplicació de la llei de 28 d'abril de 1993.
Tercer.- La llei de 28 d'abril de 1993 no té efecte retroactiu. Cal, en efecte, precisar el significat de la retroactivitat d'un text. Aquest principi significa que un text no pot produir efectes remuntant-se a una data anterior a la de la seva publicació.
En aquest cas, la llei no produeix efectes jurídics anteriors a la seva publicació. Es limita a preveure la suspensió del procés administratiu d'autorització d'obertura de nous establiments financers. Així doncs, la llei no exclou cap dret a aquests establiments, doncs la simple presentació d'una demanda d'autorització no confereix cap dret d'establiment al demandant. L'autorització del Govern té un efecte constitutiu.
El pagament de les taxes està lligat a la demanda d'inscripció al Registre de Comerç i no a l'autorització d'obertura de l'establiment (article 2 del Decret de 10 d'octubre de 1981).
Quart.- En qualsevol cas, el Tribunal Superior no és competent per apreciar la conformitat d'una llei amb la Constitució.
Cinquè.- El principi segons el qual el silenci observat per l'administració equival a un rebuig de la demanda, no té un valor constitucional. No és tracta d'un principi general de dret que s'imposa al legislador. També una llei pot derogar aquest principi. Es el cas de la llei de 28 d'abril de 1993. El silenci observat pel Govern no pot doncs ser analitzat com una decisió de rebuig, sinó com un acte suspensiu.
En conseqüència, aquest acte pot ser l'objecte d'un recurs davant les jurisdiccions.
Sisè.- L'acte suspensiu resultant del silenci observat pel Govern és conforme a les disposicions de la llei de 28 d'abril de 1993 i el recurs presentat per la societat Morell ha de ser doncs rebutjat.
La demanda d'autorització presentada per la societat ha de ser instruïda pel Govern, en el marc dels criteris establerts per la llei de 28 de novembre de 1993. Sobre aquest punt, el Tribunal Superior no és competent per a substituir al Govern i no pot doncs concedir o refusar la demanda d'autorització presentada per la societat.
Decisio
D E C I S I O
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Revocar la sentència del Tribunal de Batlles de 7 de març de 1994.
Segon: El recurs presentat per l'entitat Alvarado i l'entitat Carranza és admissible.
Tercer: La demanda és rebutjada. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
NOTIFICACIO:
La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents...........................................