Résumé

# STSJAD 72/1995 (ECLI:AD:TSJADAD:1995:72) > Décision commentée : STSJAD 72/1995, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, 14 juillet 1995 (ECLI:AD:TSJADAD:1995:72) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ STSJAD 72/1995 ; ECLI:AD:TSJADAD:1995:72). Le texte source est rédigé en catalan ; les citations ci-dessous sont des traductions fidèles.* ## Faits et procédure La requérante, Mme Puig, bénéficiait d'une pension d'invalidité du groupe I, accordée par la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) par décision du 28 mars 1994, confirmée par courrier du 21 avril 1994. Elle sollicitait le classement dans le groupe II, en soutenant que son incapacité de travail était totale et qu'elle avait besoin, pour certaines activités ordinaires, de l'aide d'une tierce personne (antécédent 3). Le Tribunal de Batlles a rejeté son recours par jugement du 16 janvier 1995 (antécédent 2). Mme Puig a interjeté appel le 23 février 1995. Elle faisait valoir qu'elle n'avait jamais exercé d'autre activité que le ménage, activité impliquant un effort physique qu'elle n'était plus en mesure de fournir, et que son âge ferait obstacle à un nouvel emploi. Elle produisait plusieurs certificats médicaux (antécédents 5 et 6). La CASS concluait au rejet, estimant que l'intéressée ne présentait pas d'incapacité de travail totale et qu'elle ne pouvait prétendre qu'à une pension du groupe I. Selon elle, les difficultés de retour à l'emploi tenaient à des problèmes psychologiques (antécédents 7 et 8). Le tribunal a ordonné une expertise médicale, dont les rapports figurent aux folios 43 et 45 (fondement 4). Le dossier ne précise pas la date de naissance de la requérante, la nature exacte de son activité antérieure hors ménage, ni le contenu détaillé des expertises (non précisé dans la décision). ## Question de droit La décision pose deux questions. **Question de compétence.** La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justicia était-elle compétente pour connaître de l'appel ? Le tribunal répond par l'affirmative sur le fondement de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia du 3 septembre 1993 (fondement 1). **Question de fond.** Les conditions d'ouverture du droit à une pension d'invalidité du groupe II étaient-elles réunies, alors que l'expertise médicale établissait la conservation de la capacité de mouvement de l'intéressée et sa capacité à exercer une activité ne requérant pas un effort physique excessif ? La décision ne reproduit pas les critères légaux de distinction entre les groupes I et II (non précisé dans la décision), de sorte que l'analyse de la solution doit se borner à la motivation retenue par le tribunal. ## Solution et dispositif Sur le fond, le tribunal retient que le diagnostic de lombalgie, à l'origine du classement dans le groupe I, a été confirmé par les experts nommés par le Batlle. Il relève ensuite que les rapports d'expertise établissent que l'intéressée « conserva la seva capacitat de moviment » et qu'elle « és capaç d'exercir una activitat que no requereix massa esforç físic » (fondement 4). Il constate enfin que la requérante « no aporta cap element nou » et qu'elle « no compleix les condicions per beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa del grup II » (fondement 5). Le dispositif est ainsi rédigé (traduction fidèle) : > « En considération de tout ce qui a été exposé, le Tribunal Superior de Justicia, Sala Administrativa, au nom du peuple andorran, décide de rejeter le recours d'appel présenté par Mme Puig. » > « La présente sentence est définitive et exécutoire. » > « Ordonnent que, une fois accompli ce que prévoit l'article 76 de la Loi de la juridiction administrative et fiscale, les dossiers originaux soient remis, avec la certification de la présente sentence, au Tribunal de Batlles, Section administrative dont ils pro

× Legislació relacionada Llei qualificada de la Justícia, de 3-9-93. article 39.3 Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, de 15-11-89. article 76 STSJAD, Administrativa del 14 de juliol del 1995 ( ROJ: STSJAD 72/1995 - ECLI:AD:TSJADAD:1995:72 ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: 38/94 Data resolució: 14/07/1995 Ponent: Bernard Plagnet Tipus de resolució: Sentència Títol: Sol·licitud de pensió del Grup II. (SS-038-2/94) MAGISTRATS BATLLES INFORMES SEGURETAT SOCIAL CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Puig, que sol·licitava una pensió d'invalidesa del grup II en comptes de la pensió del grup I que li havia estat concedida per la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS). El tribunal considera que la Sra. Puig no compleix les condicions per beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa del grup II, ja que els informes mèdics mostren que conserva la seva capacitat de moviment i pot exercir una activitat que no requereix massa esforç físic. La sentència és ferma i executiva, i el tribunal ordena que es lliurin els autors originals amb la certificació de la sentència al Tribunal de Batlles. Sentència Magistrats Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia Núm. de Protocol: SS-038-2/94 S E N T E N C I A NUM. 95-19 PARTS: Apel.lant: Sra. Puig Representant: en nom propi Advocat: Sr. Vendrell Apel.lada: CASS Representant: Sra. Salcedo Advocat: Sr. Nogués COMPOSICIO DEL TRIBUNAL: President: LLUIS SAURA LLUVIA Magistrats: Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira 1995. A la vila d'Andorra la Vella, el 14 de juliol de El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número SS-038-2/94. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La Sra. Puig va presentar un recurs contra la decisió de la CASS de data 28 de març de 1994, confirmada per carta de 21 d'abril de 1994. Aquesta decisió li acordava una pensió d'invalidesa del grup I. La Sra. Puig sol.licita una pensió del grup II. Manifesta que la seva incapacitat de treball és total i que necessita fins i tot l'ajuda d'una altra persona per certes activitats ordinàries. 2. En la sentència de 16 de gener de 1995, el Tribunal de Batlles va rebutjar el recurs presentat per la Sra. Puig. 3.- En el seu recurs d'apel.lació de 23 de febrer de 1995, la Sra. Puig demana la revocació de la sentència del Batlle al.legant principalment : que ella en la seva vida solament ha fet la neteja i aquesta activitat implica esforç físic que ara ella no és capaç d'efectuar. A més, per raó de la seva edat, no podrà trobar treball. Aporta d'altra banda varis certificats mèdics. 4.- En la seva contesta de 17 de març de 1995, la CASS, manifesta que la interessada no té una incapacitat de treball total. Per tant, la Sra. Puig té dret solament a una pensió d'invalidesa del grup I. La seva dificultat de trobar treball ve de problemes psicològics. 5.- En les seves Conclusions de 5 d'abril de 1995, la Sra. Puig remarca que l'única activitat que ella és capaç d'efectuar és la de fer feines, però el seu estat físic li impedeix. 6.- En les seves conclusions de 12 d'abril de 1995, la CASS, reprend els arguments ja presentats en els escrits precedents. Fonaments de dret F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- La CASS va acordar a la Sra. Puig una pensió del grup I per motiu d'una lumbàlgia i aquest diagnòstic va ser confirmat pels perits nombrats pel Batlle. Resulta dels informes presentats pels perits mèdics ( full 43 i 45) que la interessada conserva la seva capacitat de moviment i que ella és capaç d'exercir una activitat que no requereix massa esforç físic. La Sra. Puig no aporta cap element nou en els seus escrits i resulta que no compleix les condicions per beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa del grup II. Decisio D E C I S I O En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix desestimar el recurs d'apel.lació presentat per la Sra. Puig. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. NOTIFICACIO: La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents........................................... .......................................................... .... mitjançant el lliurament d'una còpia certificada. I llegida, la signen, fet del qual en dono fe, La secretària, Durán Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.