× Legislació relacionada Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, de 15-11-89. article 76 Llei qualificada de la Justícia, de 3-9-93. article 39.3 STSJAD, Administrativa del 14 de juliol del 1995 ( ROJ: STSJAD 75/1995 - ECLI:AD:TSJADAD:1995:75 ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: 57/94 Data resolució: 14/07/1995 Ponent: Bernard Plagnet Tipus de resolució: Sentència Títol: Sanció per infracció a la legislació sobre la contaminació per produir sorolls. (AD-057-1/94) DRET ADMINISTRATIU LLEI GOVERN COMPETÈNCIA DECISIÓ INFRACCIÓ ADMINISTRATIVA COMPETÈNCIA ADMINISTRATIVA RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va dictaminar que la decisió del Govern d'ordenar el tancament del ORG_0 per infracció a la legislació sobre la contaminació per producció de sorolls era ajustada a dret. El tribunal va considerar que el Govern havia pres la decisió de tancar l'establiment en la seva sessió de primer de juny de 1994, i que el Ministre d'Economia havia executat aquesta decisió el 3 de juny de 1994, respectant les prescripcions legals en matèria de competència. A més, el tribunal va considerar que les disposicions especials previstes per l'article 24 de la Llei de 30 de desembre de 1985 per a les infraccions relatives a la contaminació per producció de sorolls en zones urbanes entre les 22:00 hores i les 8:00 hores de l'endemà eren aplicables en aquest cas, i que permetien al Govern ordenar el tancament del bar. Per tant, el tribunal va estimar el recurs d'apel·lació presentat pel Govern i va declarar ajustada a dret la decisió de tancament de l'establiment. Sentència Magistrats Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia Núm. de Protocol: AD-057-1/94 S E N T E N C I A NUM. 95-22 PARTS: Apel.lant: Govern Representant i Advocada: Castrillo Apel.lada: Sr. Plana Representant: en nom propi Advocat: Sr. Vives COMPOSICIO DEL TRIBUNAL: President: LLUIS SAURA LLUVIA Magistrats: Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira 1995. A la vila d'Andorra la Vella, el 14 de juliol de El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número AD-057-1/94. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- El Sr. Plana, va presentar un recurs contra la decisió de Govern d'11 de maig de 1994, confirmada per rebuig tàcit en data de 14 de juny de 1994 i contra la resolució del ministre d'Economia de 3 de juny de 1994, confirmada per rebuig en data de 22 de juny de 1994. La decisió d'11 de maig imposava al demandant una sanció de 45.000 pessetes per infracció a la legislació sobre la contaminació per produir sorolls. En la resolució de 3 de juny de 1994, el Ministre d'Economia preveia una sanció de 100.000 pessetes i notificava el tancament de l'establiment. 2.- En la seva sentència de 2 de febrer de 1995, el Tribunal de Batlles va determinar que la decisió d'11 de maig de 1994 era legal. Ben al contrari, la decisió de tancament del bar és nul.la de ple dret, ja que es va prendre per una autoritat incompetent (el Ministre i no el Govern com exigeix el decret de 31 de maig de 1989, article 15). 3.- En el seu recurs d'apel.lació de data 22 de febrer de 1995, el Govern estima, principalment que la decisió del tancament del bar no és nul.la, ja que la va ordenar el Govern en la seva sessió de primer de juny de 1994 i el Ministre d'Economia va notificar simplement a l'interessat aquesta mesura de tancament. 4.- En la seva contesta de 7 d'abril de 1995, el Sr. Plana precisa, en primer lloc que no contradiu la legalitat de la decisió d'11 de maig de 1994. A propòsit de la decisió del tancament del bar, presenta les següents al.legacions: -el recurs de Govern és inadmissible en aplicació de l'article 57 de la llei sobre la jurisdicció (absència de motius de dret); -la llei de 30 de novembre de 1985 sobre la contaminació atmosfèrica i els sorolls, preveu que la suspensió de l'exercici de l'activitat es pot prendre en el cas d'infraccions greus o molt greus. L'article 15 del decret de 31 de maig de 1989 ignora aquesta condició i per tant és contrària a la llei. No és doncs aplicable en aquest cas. Ara bé, implícitament, el Ministre estima que la infracció no es greu ja que preveu una multa de 100.000 pessetes, mentre que les infraccions greus són sancionables amb una multa de 100.000 a 5.000.000 de pessetes (article 14 del decret de 31 de maig de 1989). - el ministre no podia ordenar per ell mateix el tancament de l'establiment, ja que aquesta mesura era de la competència del Govern. Fonaments de dret F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- El recurs d'apel.lació presentat pel Govern és admissible. Aquest escrit conté en efecte tots els esments exigits per l'article 57 de la llei sobre la Jurisdicció administrativa i fiscal. Tercer.- Cal doncs apreciar la legalitat de la decisió de tancament del bar, en primer lloc, sobre el pla de la competència de l'autoritat que ha pres aquesta decisió, desprès sobre el fons. Quart.- Segons l'article 15 del decret de 31 de maig de 1989: "Sense perjudici de les sancions previstes en l'article anterior, el Govern també podrà ordenar l'adopció de mesures necessàries o convenients per prevenir, corregir o eliminar els efectes danyosos o les conseqüències lesives per als interessos públics o privats, dels fets o actes que constitueixin alguna infracció típificada per la Llei sobre la Contaminació Atmosfèrica i els Sorolls". En aquest cas, resulta d'un certificat redactat pel Secretari general del Govern (full 27) que el Govern va prendre la decisió de tancar l'establiment en la seva sessió de primer de juny de 1994. El Ministre d'Economia es va limitar a executar aquesta decisió del Govern el 3 de juny de 1994. Aquest document acredita doncs que el Govern va prendre efectivament la decisió. En conseqüència, la determinació de tancament del bar la va prendre l'autoritat competent per ordenar-ho i respecta doncs les prescripcions legals en matèria de competència. Cinquè.- Sobre el fons, resulta de l'informe de la policia que les constatacions de les infraccions es van fer a la nit. Ara bé, l'article 24 de la Llei de 30 de desembre de 1985 preveu, per aquests casos , la possibilitat per les autoritats administratives competents de prendre mesures particulars: "Quan la violació de la normativa en matèria de sorolls es produeixi en zones urbanes entre les 22:00 hores i les 8:00 hores de l'endemà, podrà esser ordenada la cessació immediata de l'activitat, a més de la imposició de les sancions que escaiguin". Aquest article preveia doncs les disposicions especials per les infraccions relatives a la contaminació per producció de sorolls. Aquestes disposicions particulars han de ser doncs aplicades en aquest cas. En efecte han de prevaler sobre les disposicions generals previstes pels articles 34 i següents de la mateixa llei. Des d'aleshores, les al.legacions referents a la gravetat de la infracció no són admissibles en aquest cas. En aplicació de les disposicions de l'article 24, el Govern tenia doncs el dret d'ordenar el tancament del bar. Decisio D E C I S I O En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix: Primer: Estimar el recurs d'apel.lació presentat pel M.I. Govern. Segon: Declarar ajustada a dret la decisió del M.I. Govern de tancament de l'establiment "Bar A.C.C." notificat el 3 de juny de 1994. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. NOTIFICACIO: La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents........................................... .......................................................... .... mitjançant el lliurament d'una còpia certificada. I llegida, la signen, fet del qual en dono fe, La secretària, Viñas Subir Diccionario RAE