SENTÈNCIA 01-96 DE 24 DE GENER DE 1996 Robatori.- Conducció il·legal.- Error en l'apreciació de la prova.- Col·laboració no essencial. Ponent: M.I. Sr. Yves Picod ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: Que el M.I. Tribunal de Corts va dictar sentència en la present causa i rotlle, amb la següent part dispositiva: "FALLEM, que hem de condemnar i condemnem a l'acusat Araujo com a responsable penalment en el concepte d'un delicte major de robatori, un delicte menor de furt i una contravenció penal de conducció il·legal, amb la concurrència de les circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal atenuant d'edat jovenívol qualificada i agreujant de reincidència en ambdós delictes, i de les circumstància atenuant de penediment i plena col·laboració amb les autoritats en el delicte menor de furt, a la pena de VUIT MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL QUALIFICADA a justificació d'ocupació laboral presentar-se al Tribunal una vegada al mes i a la indemnitzar a les víctimes. Que hem de condemnar i condemnem a l'acusat Pulido com a responsable penalment en el concepte d'autor d'un delicte major de robatori i una contravenció penal de conducció il·legal, amb la concurrència modificativa de la responsabilitat penal atenuant d'edat jovenívol qualificada, a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL. Que hem de condemnar i condemnem a l'acusat Daza com a responsable penalment en el concepte de còmplice d'un delicte major de robatori i com autor d'una contravenció penal de conducció il·legal, amb la concurrència de la circumstància modificativa de la responsabilitat penal atenuant d'edat jovenívol qualificada, a la pena de TRES MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL. Condemnem als acusats Araujo, Pulido i Daza a indemnitzar, conjunta i solidàriament, a Romeu en la quantitat de 46.769 pessetes, i condemnem a l'acusat Araujo a indemnitzar a Gutierrez en la quantitat de 175.000pessetes. També els condemnem al pagament, per parts iguals, de les despeses processals causades." II.-RESULTANT: Que l'advocat defensor de Daza, fonamenta el seu recurs en el següent motiu de suplicació: art.3.5: "Per error en l'apreciació de la prova o per violació del dret a la presumpció d'innocència". Sosté que el Tribunal va apreciar, que l'actuació de Daza, en el delicte de robatori no constitueix una col·laboració, i que es va produir sense cap acord previ ni cap ànim d'ajudar . Afegeix que es desprèn dels autes, que Daza havia d'anar a la discoteca Tabola de la Massana a recollir una jaqueta que havia deixat; que va pujar a J. amb la seva moto però el va deixar a la cruïlla de la carretera general amb el camí de la discoteca. Per conseqüència, el M.I. Tribunal de Corts no podia condemnar- lo per un delicte de complicitat de robatori. Sol·licita l'absolució de Daza.. Demana subsidiariament l'aplicació de l'article 205 apartat 4 del Codi de Procediment Penal (sobre la dispensa eventual d'inscripció d'antecedents penals),tenint en compte que no existeixen antecedents penals contra ell i l'edat de Daza.. III.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, considerant que la sentència recorreguda és ajustada a Dret. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: Que segons l'article 16 del Codi Penal es considera còmplice aquell que de manera no essencial col·labora en la perpetració d'un delicte o d'una contravenció. Que l'acte de complicitat pot resultar de tota ajuda o assistència material per la preparació o la perpetració del delicte, com el fet de transportar una persona en el lloc o a proximitat del lloc dels fets incriminats, amb o sense profit econòmic. Que aquest acte necessita una voluntat d'associar-se a la comissió del delicte, element moral de la complicitat. II.-CONSIDERANT: Que la sentència recorreguda qualifica el comportament de Daza com una col·laboració no essencial, quina fou la d'acompanyar a Araujo amb la seva motocicleta fins la parròquia de la Massana lloc on es realitzà el robatori. Que en efecte, és cert que Daza va acompanyar a Araujo prop del lloc de l'accident, i que per tant va ajudar materialment a aquest últim a cometre el delicte. Que per altra part Daza sabia perfectament el que feia, que va confessar que va assistir a la conversació en la qual Pulido i Araujo parlaven de robar una motocicleta, amb la finalitat de canviar el motor de la motocicleta de Araujo.. Que va insistir en les seves declaracions davant la Policia, que sabia el que Pulido i Araujo anaven a fer a la Massana i que a més a més, sabia que Araujo ja havia robat anteriorment un altra motocicleta. III.-CONSIDERANT: Que en conseqüència la qualificació del M.I. Tribunal de Corts del comportament de Daza és correcta. IV.-CONSIDERANT: Que la demanda subsidiària de dispensa d'inscripció d'antecedents penals fonamentada en l'article 205 del Codi de Procediment Penal, no pot ésser objecte del present recurs, tenint en compte que cap petició s'havia fet en primera instància, i que per tant el Tribunal no va pronunciar-se sobre aquest tema. Decisio Vist la legislació vigent, i els Usos i Costums aplicables a la present causa, La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, D E C I D I M Desestimar el recurs de suplicació interposat per Daza. Confirmar íntegrament en tots els seus pronunciaments, la sentència recorreguda de data 13 de juliol de 1995 dictada pel M.I. Tribunal de Corts. Imposar al recurrent les despeses causades pel recurs de suplicació. Manem que la causa sigui retornada al Tribunal de procedència, amb certificació de la present resolució, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE