Résumé

# STSJAD 31/1996 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 19 janvier 1996) > Décision commentée : STSJAD 31/1996, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 19 janvier 1996, recours n° 7/95, ECLI:AD:TSJADAD:1996:31 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note préliminaire : la référence fournie dans les métadonnées de transmission (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ici est celle figurant dans le texte intégral de la décision (ROJ STSJAD 31/1996 ; ECLI:AD:TSJADAD:1996:31).* ## Faits et procédure Le requérant, M. Cañellas, sollicitait la reconnaissance d'une pension d'invalidité pour maladie du groupe I auprès de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS). Par jugement du 10 juillet 1995, la Section administrative de la Batllia a rejeté sa demande. L'intéressé a interjeté appel le 6 septembre 1995, formalisé devant le Tribunal Superior de Justícia le 2 octobre suivant. Au soutien de son appel, il faisait valoir l'existence de contradictions entre les rapports médicaux versés aux débats et sollicitait la réalisation d'une nouvelle expertise médicale portant sur les séquelles dont il souffrait. La CASS a conclu au rejet de l'appel le 20 octobre 1995, estimant que le jugement attaqué avait procédé à une appréciation adéquate des preuves et à une interprétation correcte des normes applicables. Par ordonnance (*providència*) du 20 octobre 1995, le Tribunal a refusé d'ordonner une nouvelle expertise médicale, au motif qu'aucune des hypothèses prévues à l'article 64 de la Loi de la juridiction administrative et fiscale n'était réunie. La procédure orale a ensuite été remplacée par une procédure écrite de conclusions, les parties reprenant les moyens exposés antérieurement. Les faits médicaux retenus par la juridiction de première instance résultent d'un rapport établi par deux experts médicaux, selon lequel l'intéressé présentait une invalidité ne dépassant pas 8 %, en raison d'une pathologie lombaire. ## Question de droit La décision pose deux questions liées. La première, qui constitue l'unique objet du litige selon le considérant second, est de déterminer si le requérant subit une diminution de sa capacité de gain d'au moins 66 %, seuil ouvrant droit à une pension d'invalidité pour maladie du groupe I au titre de l'article 28 du Règlement technique de la CASS. La seconde, procédurale, est de savoir si le juge d'appel peut ordonner une nouvelle expertise médicale lorsque les conditions de l'article 64 de la Loi de la juridiction administrative et fiscale ne sont pas réunies. Le Tribunal répond à cette question de manière implicite, en confirmant la solution préalable du 20 octobre 1995. ## Solution et dispositif Le Tribunal rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. Le raisonnement tient en quelques propositions. La réalisation d'une nouvelle expertise en appel est jugée improcédente, faute de réunion des conditions de l'article 64 précité. Dès lors, aucune donnée objective ni aucun élément d'appréciation nouveau, distinct de ceux retenus en première instance, n'est produit. Les conclusions de la juridiction inférieure sont ratifiées dans leur intégralité, le requérant n'ayant pas établi qu'il satisfaisait aux conditions d'octroi de la pension sollicitée. Le dispositif, traduit du catalan, est reproduit ci-dessous : > « Désestimer le recours d'appel formé par M. Cañellas contre le jugement rendu par la Section administrative de la Batllia le 10 juillet

SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Cañellas contra la sentència de la Secció Administrativa de la Batllia que li negava una pensió d'invalidesa per malaltia del grup I. El tribunal ha considerat que no hi ha cap dada objectiva ni cap element de judici diferents dels que van ser tinguts en compte per la sentència apel·lada, i que no consta acreditat que el Sr. Cañellas compleixi les condicions exigides per a l'atorgament de la pensió d'invalidesa. Per tant, la sentència original queda confirmada en els seus propis termes. Sentència Magistrats Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Lluís Saura Lluivia Núm. de Protocol: SS-007-1/95 S E N T E N C I A NUM. 96-03 PARTS: Apel.lant: Sr. Cañellas Representant: en nom propi Advocat: Salas Apel.lada: CASS Representant: Sra. Esparza Advocat: Ricart COMPOSICIO DEL TRIBUNAL: President: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA 1996. A la vila d'Andorra la Vella, el 19 de gener de El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número SS-007-1/95. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat M.I. Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La sentència de data 10 de juliol de 1995 de la Secció Administrativa de la Batllia, a la qual es fa expressa referència quant a l'exposició de fets i a les al.legacions de les parts, va desestimar la demanda formulada pel Sr. Cañellas contra la Caixa Andorrana de Seguretat Social, mitjançant la qual demanava que li fos reconeguda una pensió d'invalidesa per malaltia del grup I. 2.- En considerar-se agreujat el demandant amb aquesta resolució, va presentar recurs d'apel.lació el 6 de setembre de 1995, el qual va ésser formalitzat davant d'aquest Tribunal Superior de Justícia el 2 d'octubre següent. En el seu recurs, la part agent argumenta que existeixen diverses contradiccions en els informes mèdics aportats a les actuacions, de manera que sol.licita la pràctica d'un nou dictamen pericial sobre les xacres que pateix l'interessat. 3.- Del recurs d'apel.lació formulat pel Sr. Cañellas se'n va donar trasllat a la Caixa Andorrana de Seguretat Social, la qual el va contestar mitjançant escrit presentat el 20 d'octubre de 1995, en el qual sol.licitava que fos desestimat, entenent que la sentència impugnada havia realitzat una adequada valoració de les proves practicades a la instància i una correcta interpretació de les normes aplicables al cas. 4.- Mitjançant providència del mateix 20 d'octubre va ser refusada pel Tribunal la pràctica d'una nova prova pericial mèdica, en no concórrer cap dels supòsits previstos a l'article 64 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal. 5.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els corresponents escrits, en els quals van donar per reproduïts els arguments que havien exposat en els escrits d'al.legacions anteriorment presentats. Fonaments de dret F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- L'única qüestió que és objecte d'aquest recurs consisteix en determinar si l'apel.lant pateix una disminució de la capacitat de guany d'almenys un 66% que permeti atorgar-li una pensió d'invalidesa per malaltia del grup I, a l'empara de l'article 28 del Reglament Tècnic de la Caixa Andorrana de la Seguretat Social. Sobre aquest particular, la sentència impugnada accepta les conclusions de l'informe emès en el curs de les actuacions per dos perits mèdics, segons el qual l'interessat pateix una invalidesa no superior al vuit per cent, com a conseqüència d'una patologia lumbar. Atès que la pràctica d'un nou dictamen pericial en aquesta segona instància resulta improcedent, ja que no concorre cap dels supòsits previstos a l'article 64 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, tal i com ja va declarar aquest Tribunal a la providència de 20 d'octubre de 1995, hem de concloure que no hi ha cap dada objectiva ni cap element de judici diferents dels que van ser tinguts en compte per la sentència apel.lada, de manera que cal ratificar íntegrament les conclusions de la mateixa, ja que no consta acreditat que l'agent compleixi les condicions exigides per a l'atorgament de la pensió d'invalidesa per malaltia que sol.licita. En conseqüència, ha de ser desestimat el present recurs d'apel.lació, en resultar ajustada a dret la sentència impugnada. Decisio D E C I S I O En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix: - Desestimar el recurs d'apel.lació que formula el Sr. Cañellas contra la sentència dictada per la Secció Administrativa de la Batllia el 10 de juliol de 1995, la qual es confirma en els seus propis termes. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. NOTIFICACIO: La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents........................................... .......................................................... .... mitjançant el lliurament d'una còpia certificada. I llegida, la signen, fet del qual en dono fe, La secretària, Álvarez Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.