Résumé

# STSJAD 78/1996 (ECLI:AD:TSJADAD:1996:78) > Décision commentée : STSJAD 78/1996, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 11 décembre 1996 (ECLI:AD:TSJADAD:1996:78) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La requérante, M^me^ Valverde, a saisi la juridiction administrative d'un recours contre la décision de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) du 28 février 1995. Cette décision, rendue sur recours administratif, confirmait elle-même une décision du 27 janvier 1995 qui attribuait à l'intéressée une pension au titre d'une diminution physique consécutive à un accident de travail, évaluée à 30 %. Par jugement du 14 juin 1996, le Tribunal unipersonnel des Batlles (tribunal de première instance) a accueilli en partie la demande. Il a reconnu à M^me^ Valverde le droit à une pension d'invalidité-accident de travail correspondant à une diminution physique de 57 % à compter du 1^er^ janvier 1995. La CASS a interjeté appel le 6 septembre 1996. Elle soutenait que la majorité des médecins (tous sauf un) avaient évalué l'élément professionnel à 30 points de taux d'incapacité permanente partielle (IPP), et qu'en conséquence sa décision initiale était conforme au droit. Elle a réitéré cette argumentation dans ses conclusions du 17 octobre 1996. M^me^ Valverde a conclu au rejet de l'appel le 24 septembre 1996, en faisant valoir que la CASS n'apportait aucun élément nouveau de nature à remettre en cause l'évaluation effectuée en première instance. Ses conclusions ont été déposées le 15 octobre 1996. La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia était saisie de l'appel de la CASS. ## Question de droit La question posée à la juridiction d'appel pouvait être formulée ainsi : lorsque les expertises médicales versées au dossier divergent quant au taux d'incapacité, le juge administratif est-il tenu de retenir l'évaluation majoritaire invoquée par l'organisme de sécurité sociale, ou peut-il apprécier souverainement la situation du demandeur et fonder sa décision sur une évaluation objective distincte ? Le litige emportait également une question de compétence, la Sala Administrativa devant établir son pouvoir de connaître de l'appel, et une question de procédure, relative à la transmission des pièces après l'exécution du jugement. ## Solution et dispositif Sur la compétence, le tribunal se fonde sur l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia, sans autre développement dans le texte fourni. Sur le fond, le tribunal constate que « els perits metges van fer avaluacions diferents del grau d'incapacitat de l'interessat » (les experts médecins ont formulé des évaluations différentes du degré d'incapacité). Il pose ensuite le principe selon lequel « el Tribunal ha d'apreciar la situació de la Sra. Valverde sense vinculació a les conclusions dels experts ». Le fondement invoqué est que « el peritatge és un element d'informació per als òrgans jurisdiccionals, que no tenen obligació de seguir el parer dels experts (article 47 de la Llei de la jurisdicció) ». Le tribunal relève enfin que le Batlle a procédé à « una avaluació objectiva de la situació » de la requérante et que la CASS n'a produit en appel « cap element susceptible de reconsiderar les conclusions de la sentència ». Le dispositif est ainsi rédigé (traduction fidèle du catalan) : > « Rejeter le recours d'appel formé par la CASS et confirmer le jugement frappé d'appel. » > > (« Desestimar el recurs d'apel.lació presentat per la CASS i confirmar la sentència apel.lada. ») Le tribunal ajoute : > « Aquesta sentència és ferma i executiva. » > > (« Le présent jugement est définitif et exécutoire. ») Il ordonne enfin, après accomplissement des formalités de l'article 76 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, la transmission des pièces originales, avec certificat du jugement, au Tribunal de Batlles d'origine, puis l'archivage des actes devant le Tribunal supérieur. ## Portée et enseignement pratique **1. Le principe de non-vinculation du juge aux expertises.** La décision réaffirme que l'expertise médicale constitue un élément d'information et non une preuve liant le juge. Le raisonnement suit une logique de pouvoir d'appréciation : le juge n'a pas à suivre l'avis majoritaire des médecins lorsqu'il estime, au vu de l'ensemble du dossier, qu'une autre évaluation est

SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) i ha confirmat la sentència anterior que reconeixia a la Sra. Valverde el dret a percebre una pensió per invalidesa-accident de treball corresponent a una minusvalidesa física del 57%. La CASS havia argumentat que la valoració inicial del 30% era correcta, mentre que la Sra. Valverde sostenia que no hi havia elements nous per reconsiderar la decisió del tribunal de primera instància. El tribunal ha considerat que la valoració objectiva realitzada pel Batlle era correcta i que la CASS no havia aportat elements suficients per canviar la decisió. Per tant, la sentència és ferma i executable. Sentència Magistrats Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia Núm. de Protocol: SS-039-1/96 S E N T E N C I A 96-51 PARTS: Apel.lant: CASS Representant: Calderón Advocat: Morillo Apel.lada: Valverde Representant: en nom propi Advocat: Giner COMPOSICIO DEL TRIBUNAL: President: M.I. Sr. Albert Andrés Pereira Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA 1996. A la vila d'Andorra la Vella, l'11 de desembre de El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número SS-039-1/96. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La Sra. Valverde va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de la CASS de data 28 de febrer de 1995 confirmant, previ recurs, la decisió de data 27 de gener de 1995 atributiva de la pensió corresponent a una minva física originada per una accident de treball i valorada en un 30%. 2.- Segons sentència de data 14 de juny de 1996, el Tribunal Unipersonal de Batlles va estimar en part la demanda interposada per la Sra. Valverde i va declarar que la interessada té dret a percebre una pensió per invalidesa-accident de treball corresponent a una minva física d'un 57% a partir de l'ú de gener de 1995. 3.- En el seu recurs d'apel.lació de data 6 de setembre de 1996, la CASS estima principalment: -Que tots els metges, excepte un, van valorar l'element professional amb 30 punts d'IPP i l'element professional haurà de ser de 6 punts (20% de 30 punts). En conseqüència, la CASS estima que la seva decisió estava ajustada a dret. La CASS confirma els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 17 d'octubre de 1996. 4.- En la seva contesta de data de 24 de setembre de 1996, la Sra. Valverde estima que la CASS no aporta cap element nou susceptible de considerar l'avaluació del grau efectuat a primera instància. L'interessada va confirmar els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 15 d'octubre de 1996. Fonaments de dret F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- Resulta de la instrucció que els perits metges van fer avaluacions diferents del grau d'incapacitat de l'interessat. De tota manera, el Tribunal ha d'apreciar la situació de la Sra. Valverde sense vinculació a les conclusions dels experts. En efecte, el peritatge és un element d'informació per als òrgans jurisdiccionals, que no tenen obligació de seguir el parer dels experts (article 47 de la Llei de la jurisdicció). En aquest cas, el Batlle va fer una avaluació objectiva de la situació de la Sra. Valverde i la CASS no aporta en segona instància, cap element susceptible de reconsiderar les conclusions de la sentència. Decisio D E C I S I O En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix: Desestimar el recurs d'apel.lació presentat per la CASS i confirmar la sentència apel.lada. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. NOTIFICACIO: La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents........................................... .......................................................... .... mitjançant el lliurament d'una còpia certificada. I llegida, la signen, fet del qual en dono fe, La secretària, Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.