Résumé

# STSJAD 29/1998 (ECLI:AD:TSJADAD:1998:29) > Décision commentée : STSJAD 29/1998 (ECLI:AD:TSJADAD:1998:29) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) **Juridiction** : Tribunal superior de justícia d'Andorre, Sala administrative **Date** : 16 janvier 1998 (recours n° AD-010-2/96) **Rapporteur** : Bernard Plagnet **Matière** : responsabilité patrimoniale de l'administration ; falta de servei ; évaluation du préjudice ## Faits et procédure La société ORG_0 SA a présenté, le 3 novembre 1995, une demande d'indemnisation à l'encontre du Gouvernement d'Andorre. Elle réclamait au minimum 2 125 000 pesetas, correspondant aux frais engagés pour la constitution d'un dossier relatif à un appel d'offres public portant sur la réalisation d'un cédérom consacré à Andorre. Le Gouvernement n'ayant pas répondu, la demande a été rejetée par silence administratif, et la société a formé un recours contre cette décision implicite. Le Tribunal de batlles a, par jugement du 19 juin 1997, accueilli partiellement la demande et condamné le Gouvernement à verser un million de pesetas. Les deux parties ont interjeté appel. Le Gouvernement soutenait, d'une part, que le cahier des charges prévoyait que la participation au concours était libre et non rémunérée. Il faisait valoir, d'autre part, que la société n'avait obtenu aucune décision favorable à ses intérêts, de sorte que la condition de l'article 59.1 du Codi de l'Administració, selon lui, faisait défaut, et que de simples espérances de droit ne pouvaient fonder une réclamation en dommages-intérêts. La société, de son côté, contestait l'évaluation du préjudice retenue en première instance, fondée sur une expertise réalisée par la société P. Elle réclamait 2 411 000 pesetas et sollicitait une nouvelle expertise par un cabinet spécialisé dans les intangibles et le multimédia. Elle soutenait en outre que l'annulation du concours lui avait causé un préjudice économique important, faute de pouvoir y participer. Il ressort du dossier que le Gouvernement avait reconnu, dans une lettre du 6 octobre 1995, avoir commis une « erreur de procédure », motif pour lequel il avait déclaré nuls les édits des 26 juillet et 23 août 1995. ## Question de droit La Cour devait trancher deux questions. La première porte sur le fondement de la responsabilité. Il s'agissait de déterminer si l'annulation d'une procédure de mise en concurrence, consécutive à une erreur de l'administration, constitue une falta de servei au sens de l'article 59.1 du Codi de l'Administració, et si elle ouvre droit à réparation alors même que la société n'avait obtenu aucune décision favorable. La seconde concerne l'évaluation du préjudice. Il convenait de savoir dans quelle mesure le juge administratif est lié par les expertises réalisées dans la procédure et comment apprécier le montant de l'indemnisation. ## Solution et dispositif Le Tribunal superior de justícia rejette l'ensemble des recours. **Sur la falta de servei.** La Cour qualifie sans équivoque l'erreur de procédure de « falta de servei ». Elle se fonde sur l'article 59.1 du Codi de l'Administració, qui retient comme cause de responsabilité la faute de service, qu'elle résulte d'une mauvaise organisation, d'un fonctionnement illégal ou techniquement défectueux, ou d'une absence de fonctionnement lorsque l'administration était tenue d'agir. Elle rattache ensuite l'obligation

SENTÈNCIA 98-01 DE 16 DE GENER DE 1998 RESPONSABILITAT PATRIMONIAL DE L'ADMINISTRACIÓ.- Definició de la Falta de servei públic.- Valoració del perjudici. Ponent: M.I. Sr. Bernard Plagnet Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La societat G. W. va interposar recurs contra la denegació per silenci administratiu de la demanda cursada el 3 de novembre de 1995 en la que sol·licitava una indemnització per danys i perjudicis de 2.125.000 pessetes, mínim, per les despeses de creació d'un dossier sobre l'oferta pública d'adjudicació d'un Cd-Rom sobre Andorra. 2.- En la seva sentència de 19 de juny de 1997, el Tribunal de Batlles ha estimat parcialment la demanda formulada per la societat ORG_0 SA. i ha condemnat el Govern a pagar a la societat l'import d'un milió de pessetes. 3.- En el seu recurs d'apel·lació de data primer de setembre de 1997, el M.I. Govern estima principalment: -que segons la disposició continguda en el plec de bases, "la participació al concurs és lliure i no serà remunerada pel Govern d'Andorra"; -que l'actora no ha demostrat haver obtingut una resolució favorable als seus interessos, per la qual cosa no hi ha una causa generadora de responsabilitat administrativa de l'article 59.1 del Codi de l'Administració; que les meres expectatives de dret no poden donar lloc a reclamació de danys i perjudicis. En la seva contesta de data 23 de setembre de 1997, el M.I. Govern reprodueix les mateixes argumentacions. El M.I. Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 14 d'octubre de 1997. 4.- En el seu recurs d'apel·lació de data 3 de setembre de 1997, la Societat ORG_0 discrepa del cinquè fonament de dret de la sentencia en el qual s'estableix el "quantum" del perjudici econòmic patit per la societat, concretament el valora en 1.000.000 de pessetes; el perjudici econòmic va ser de 2.411.000 pessetes. La societat ORG_0 discuteix els resultats de la perícia efectuada per l'empresa P. La societat ORG_0, sol·licita la pràctica d'una nova prova pericial per una empresa especialitzada en el camp dels intangibles i dels multimèdia, per tal d'establir el cost real de la confecció i edició d'un Cd-Rom sobre Andorra. En la seva contesta de data 22 de setembre de 1997, la societat ORG_0 estima que a causa de l'anul·lació del concurs públic, ha patit un perjudici econòmic molt important, puix aquesta no ha tingut l'oportunitat de participar-hi. En les seves conclusions de data 14 d'octubre de 1997, la societat ORG_0 confirma la seva demanda d'indemnització de 2.411.000 pessetes. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- En la seva carta de data 6 d'octubre de 1995, el Govern reconeix que ha comés un "error en el procediment" i és aquesta la raó per la qual declara nul l'edicte de 26 de juliol i el del 23 d'agost de 1995. Aquest error constitueix de manera incontestable una falta de servei públic. En efecte, segons un principi general del dret administratiu, expressament consagrat a l'article 59.1 del Codi de l'administració: "Constitueixen causes de responsabilitat administrativa: 1. la falta de servei, ocasionat per la mala organització del servei, pel seu funcionament en condicions il·legals o tècnicament defectuoses, o per la manca de funcionament del servei en aquells supòsits en que estava obligat a fer-ho". La falta de l'Administració és susceptible de comprometre la seva responsabilitat en el cas que produeixi un dany a un administrat (article 58 del Codi de l'administració). En aquest cas la societat ORG_0 ha sofert un perjudici per raó d'importants despeses que havia compromès per la concepció del Cd-Rom. L'administració per tant ha de reparar aquest perjudici que "és cert i avaluable econòmicament" (article 58 del Codi de l'administració). Tercer.- La valoració del muntant del perjudici sofert és de la competència del jutge administratiu, el qual no està lligat per les valoracions eventualment fetes per altres organismes. Des d'aquest punt de vista, els informes dels perits nombrats pel Tribunal de Batlles constitueixen solament un element d'apreciació del muntant de la indemnització que pot obtenir el demandant. En aquest cas, el jutge de primera instància, es basa principalment sobre els resultats d'un peritatge que valora el muntant de la indemnització en un milió de pessetes. En el seu recurs la societat ORG_0 demana una indemnització de 2.411.000 pessetes. Cal tanmateix, remarcar que la societat no aporta cap element nou que permeti revisar el muntant d'aquesta indemnització. En aquestes condicions, el Tribunal considera que el jutge de primera instància ha realitzat una justa valoració del perjudici sofert per la societat ORG_0 al fixar l'indemnitzaria a un milió de pessetes. Quart.- No apreciant ni temeritat ni mala fe, no s'escau el fer expressa condemna en costes processals. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà decideix: Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel M.I. Govern i per la SA. ORG_0 Segon: Confirmar la sentència recorreguda i condemnar al Govern a pagar a la societat ORG_2, l'import d'un milió de pessetes (1.000:000). Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.