jurisprudence · v1.0.0
STSJAD ANDORRA, a 17 de març del 1999 - ROJ: STSJAD 45/1999
Résumé
**Décision commentée : Juridiction andorrane, — (STSJAD 45/1999, ECLI:AD:TSJADAD:1999:45) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))** # Juridiction andorrane, — (STSJAD 45/1999) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, sentence n° 99-12 du 17 mars 1999, recours d'appel AD-102-1/97, ponent M. Albert Andrés Pereira. ## Faits et procédure Par deux résolutions administratives des 30 avril et 13 août 1997, le Gouvernement d'Andorre a sanctionné la société G.P. S.A. d'une amende de 1 116 608 pesetas pour infraction de « falsa declaració en la importació » (fausse déclaration à l'importation), au sens de l'article 9 de la Llei contra el frau en matèria duanera du 11 avril 1996. Les faits à l'origine de la procédure consistaient en une inadéquation entre la valeur réelle de la marchandise importée et la valeur déclarée auprès de la douane andorrane, celle-ci entraînant une défraudation des droits et/ou de la taxe applicables. La déclaration en douane avait été effectuée par un agent de douanes, et non par la société elle-même. Celle-ci avait fourni des données inexactes, lesquelles avaient servi de base à la déclaration, à la suite d'un défaut du système informatique qu'elle utilisait. Saisi d'un recours, le Tribunal de Batlles, section administrative, a rejeté la demande par sentence du 29 juin 1998 et confirmé les résolutions. La société a interjeté appel le 21 juillet 1998, formalisé le 18 septembre suivant. Elle invoquait trois moyens : (a) l'incongruence de la sentence, qui n'aurait pas répondu à sa demande de nullité des résolutions fondée sur une erreur de qualification (défraudation de l'impôt, alors qu'il s'agirait principalement de la taxe sur la consommation) ; (b) l'absence de responsabilité de la société, l'erreur devant être imputée à l'agent de douanes déclarant ; (c) une mauvaise qualification de l'infraction, qui relèverait, le cas échéant, d'une infraction grave de première catégorie prévue à l'article 3 de la même loi. Le Gouvernement a conclu au rejet de l'appel. La vue orale ayant été remplacée par une procédure écrite, les parties ont déposé leurs conclusions. Le Tribunal supérieur de justice a été saisi en sa Sala Administrativa. ## Question de droit La Cour devait trancher trois questions : 1. **Le vice d'incongruence** : une sentence qui n'examine pas le moyen tiré de l'erreur de qualification juridique des résolutions est-elle entachée d'un défaut de réponse de nature à entraîner l'annulation des actes ? 2. **La détermination du responsable** : une société dont le représentant (l'agent de douanes) a effectué la déclaration peut-elle être tenue pour redevable et responsable de l'infraction de fausse déclaration, lorsqu'elle a fourni les données erronées ? 3. **La qualification de l'infraction** : les faits relèvent-ils de l'article 9 de la loi de 1996 (fausse déclaration à l'importation) ou de l'article 3 (infraction grave) ? ## Solution et dispositif **Sur le premier moyen.** Le Tribunal reconnaît que la sentence n'a pas répondu à l'argument relatif à la terminologie employée dans les résolutions. Il écarte toutefois l'annulation au motif que les droits de douane ont, selon l'article 11.1 de la Llei de bases de l'ordenament tributari du 10 décembre 1996, la nature juridique d'un impôt. La terminologie des actes n'est donc pas inadéquate. En outre, l'erreur allé
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.