Résumé éditorial

# STSJAD 61/1999 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 14 septembre 1999 > Décision commentée : STSJAD 61/1999, ECLI:AD:TSJADAD:1999:61, Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, sentència 99-27, recours SS-064-2/98 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Une personne, Mme Espada, cohabitait avec M. Viñas jusqu'au décès de ce dernier. Elle sollicita auprès de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) le versement d'une pension de réversion et du capital-décès. La CASS refusa par deux décisions, des 3 février et 27 avril 1998. Par un jugement du 13 janvier 1999, la Secció Administrativa de la Batllia accueillit le recours de l'intéressée. Il annula les résolutions de la CASS et reconnut à la requérante le droit de percevoir la pension de réversion ainsi que le capital-décès. La CASS interjeta appel le 2 février 1999, formalisé le 2 mars suivant. Elle soutenait que la seule cohabitation n'ouvrait pas droit à la pension de réversion, laquelle bénéficie exclusivement au conjoint survivant ou au veuf ou à la veuve. Elle rappelait que la cohabitation constitue une situation de fait, source ni de droits ni d'obligations. Elle relevait enfin que le Consell General n'avait pas retenu une proposition de loi destinée à régir les unions de fait, ce qui traduirait un refus du législateur d'assimiler le lien matrimonial à la cohabitation maritale. La requérante conclut au rejet de l'appel et à la confirmation intégrale du jugement de première instance. Une audience orale se tint le 31 mai 1999. ## Question de droit La question posée était la suivante : les articles 33 et 42 du Reglament Tècnic de la CASS permettent-ils d'accorder une pension de réversion et le capital-décès à la personne qui cohabitait *more uxorio* avec l'assuré décédé, sans qu'un lien matrimonial ait existé ? Cette question engageait deux points. Le premier portait sur l'interprétation littérale des dispositions réglementaires. Le second concernait la possibilité de rattacher le droit aux prestations à la seule situation de fait, en dehors de tout lien juridiquement organisé. ## Solution et dispositif Le Tribunal rappela d'abord sa compétence, fondée sur l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Il releva ensuite que les articles 33 et 42 du Reglament Tècnic « estableixen el dret del còniuge sobrevivent » (établissent le droit du conjoint survivant) et en précisent les conditions. Selon lui, une interprétation littérale de ces textes montre que le droit « porta causa del vincle matrimonial », de sorte que « la mera convivència more uxorio no determina els mateixos efectes ». La Sala écarta l'analogie avec ses décisions antérieures 96-11 du 6 mars 1996 et 98-35 du 23 juin 1998, qui avaient re

STSJAD ANDORRA, a 14 de setembre del 1999 - ROJ: STSJAD 61/1999

STSJAD ANDORRA, a 14 de setembre del 1999 - ROJ: STSJAD 61/1999

Sources citées

Jurisprudence (1)