Résumé

# STSJAD 29/2002 (ECLI:AD:TSJADAD:2002:29), 6 février 2002 > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 6 février 2002, STSJAD 29/2002, ECLI:AD:TSJADAD:2002:29, recours SS-106-2/2000 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)). La référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ et ECLI figurant dans le texte est retenue. ## Faits et procédure La requérante, Mme Caro, était assurée auprès de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS). Par décision du 7 juin 2000, confirmée sur réclamation par résolution du 31 juillet 2000, la CASS lui a attribué une pension d'invalidité du Groupe I. Elle sollicitait l'attribution d'une pension du Groupe II, qui correspond à un degré d'incapacité plus élevé. Saisi du recours, le Tribunal de Batlles, par jugement du 16 juillet 2001, a rejeté la demande dans son intégralité. Mme Caro a interjeté appel le 28 septembre 2001. Elle soutenait que ses pathologies l'empêchaient d'exercer de manière habituelle et normale toute activité professionnelle. Dans ses conclusions du 7 novembre 2001, elle reprochait au premier juge de ne pas avoir tenu compte d'un certificat médical établi par le docteur Villegas. La CASS répondait que les éléments subjectifs avaient déjà été retenus pour caractériser un taux d'incapacité des deux tiers, ce qui justifiait le classement dans le Groupe I. Selon elle, ces mêmes éléments ne pouvaient pas être réutilisés pour fonder un classement dans le Groupe II. ## Question de droit La Sala Administrativa devait déterminer si le classement d'un assuré dans l'une des catégories d'invalidité prévues par le Règlement n° 18 de la CASS doit reposer sur l'état physique de l'intéressé ou sur une appréciation de sa capacité à exercer une activité professionnelle, et si des éléments de nature subjective peuvent être pris en compte à cet effet. Une seconde question, de nature procédurale, portait sur la compétence de la juridiction administrative pour connaître du recours. ## Solution et dispositif Sur la compétence, la Cour relève qu'elle est compétente « segons l'article 39,3 de la Llei Qualificada de la Justícia » (Premier). Sur le fond, la Cour rappelle le texte de l'article 2 du Règlement n° 18, selon lequel « els assegurats invàlids es classificaran en tres categories, segons acord del Control Mèdic » (traduction : « les assurés invalides sont classés en trois catégories, selon accord du Contrôle médical »). Elle en déduit que « el criteri de classificació essencial és per tant l'estat físic de l'interessat ». Les éléments de nature subjective ne sont retenus, en vertu de l'article 1 du même règlement, que pour déterminer si l'assuré subit une diminution de sa capacité de travail d'au moins deux tiers. En l'espèce, les experts médicaux ont évalué le taux d'incapacité à 37 % et ont relevé que l'état de santé de la requérante était « acceptable », avec des pathologies « lleugerament invalidants » (légèrement invalidantes). La Cour constate que l'appelante n'apporte aucun élément nouveau établissant son incapacité d'exercer « qualsevol activitat » (toute activité), condition qui aurait ouvert droit à la pension du Groupe II. Le dispositif est rédigé comme suit, en traduction française de l'auteur : > « Primer : Rejeter le recours d'appel présenté par Mme Caro. > > Segon : Confirmer le jugement attaqué et déclarer que la résolution de la CASS du 31 juillet 2000, ratifiant la décision du 7 juin précédent, est conforme au droit et aux fins qui légitiment l'activ

SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Caro, que demanava l'anul·lació de la resolució de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) que li havia concedit una pensió d'invalidesa del Grup I en comptes del Grup II. La Sra. Caro argumentava que les seves patologies li impedien desenvolupar qualsevol tasca laboral de manera habitual i normal, però el tribunal ha considerat que els perits mèdics havien avaluat correctament el seu grau d'incapacitat en un 37% i que no hi havia elements nous que justifiquessin una reclassificació. Per tant, la sentència confirma la resolució original de la CASS i declara que és conforme a dret. Sentència Magistrats Bernard Plagnet SENTÈNCIA 2002-03 DE 6 DE FEBRER DE 2002 CASS. Atribució d'una pensió d'invalidesa. L'element bàsic a tenir en compte és l'estat físic de l'interessat Ponent : M.I. Sr. Bernard Plagnet Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La Sra. Caro va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 31 de juliol de 2000, que confirma en alçada la decisió del 7 de juny anterior, sol·licitant l'anul·lació de la resolució impugnada i d'atorgar-li una pensió d'invalidesa del Grup II. 2.- En la sentència de 16 de juliol de 2001, el Tribunal de Batlles ha desestimat en tots els seus termes la demanda formulada per la Sra. Caro. 3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 28 de setembre de 2001, la Sra. Caro manifesta principalment que en atenció a les patologies que presenta no pot desenvolupar cap tasca laboral de forma habitual i normal. En el seu escrit de conclusions de data 7 de novembre de 2001, la demandant manifesta que el Batlle no ha tingut en compte el certificat mèdic expedit pel Doctor Villegas. Insisteix que es troba incapacitada per exercir una activitat professional i sol·licita per tant l'atribució d'una pensió d'invalidesa del Grup II. 4.- En la seva contesta de data 19 d'octubre de 2001, la CASS manifesta principalment que els elements subjectius s'han considerat per justificar un grau d'incapacitat dels 2/3, portant la CASS a atribuir-li una pensió d'invalidesa del Grup I. Però aquesta no es pot tornar a considerar per a justificar l'atribució d'una pensió del Grup II. La CASS ha confirmat aquests arguments en el seu escrit de conclusions de data 9 de novembre de 2001. Fonaments de dret F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39,3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- L'article 2 del Reglament núm. 18 disposa que "els assegurats invàlids es classificaran en tres categories, segons acord del Control Mèdic". El criteri de classificació essencial és per tant l'estat físic de l'interessat. Els elements de naturalesa subjectiva es consideraran, segons l'article 1 del mateix Reglament, per a determinar si l'assegurat sofreix "una disminució de la capacitat de treball d'almenys 2/3." Tercer.- En aquest cas, els perits mèdics han avaluat el seu grau d'incapacitat en un 37% (veure foli 68) i consideren que la "Sra. Caro presenta un estat de salut acceptable. Presenta diverses patologies que son lleugerament invalidants, i que repercuteixen en la seva vida laboral i en el seu estat d'ànim" (veure foli 67). En el seu recurs d'apel·lació, la interessada no aporta cap element nou que estableixi es troba en la incapacitat d'exercir "qualsevol activitat", condició que permetria de beneficiar-se d'una pensió del Grup II. Per aquests motius, el recurs presentat per la Sra. Caro s'ha de rebutjar. Decisio D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix: Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Caro. Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de la CASS del 31 de juliol de 2000, ratificant la decisió del 7 de juny anterior, és conforme a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.