STSJAD 36/2002 (ECLI:AD:TSJADAD:2002:36), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 11 mars 2002
Décision commentée : STSJAD 36/2002, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 11 mars 2002 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) a, par une décision du 16 août 2000, suspendu la qualité de bénéficiaire de Mme V., épouse d'un cotisant, au motif qu'elle était titulaire responsable d'un commerce identifié comme « P.C.I.E. ». Le recours d'alzada formé contre cette décision a été rejeté par une décision du 27 septembre 2000.
Mme V. et son mari ont saisi la section administrative du Tribunal de batlles. Par le jugement n° 2001-51 du 26 juillet, celle-ci a fait droit à leurs prétentions et annulé les décisions de la CASS. Le juge de première instance a estimé que Mme V. n'exerçait aucune activité dans le commerce, ce qui lui conférait la qualité de drethavent (ayant droit) du cotisant. Il a interprété la notion d'« activité » figurant dans le Reglament Tècnic comme renvoyant à l'accomplissement régulier d'actes déterminés ou à l'exploitation effective.
La CASS a interjeté appel. Il est constant, selon la décision, que Mme V. n'accomplit aucune activité dans le commerce, celui-ci étant en réalité géré par son mari. La question soumise à la Sala Administrativa portait donc sur le point de savoir si la seule titularité formelle d'un commerce est incompatible avec la qualité de drethavent d'un cotisant, ou si cette qualité dépend de l'exercice effectif de l'activité propre au commerce. La demande a été jugée en appel après échange des conclusions.
(La décision mentionne également que le résumé d'intelligence artificielle figurant sur la plateforme source n'est pas un élément de la motivation ; il n'est pas pris en compte dans la présente fiche.)
Question de droit
La question centrale est la suivante : la qualité de conjoint bénéficiaire d'un cotisant, qui suppose de ne pas exercer d'activité, est-elle exclue par la seule titularité administrative d'un fonds de commerce, indépendamment de son exploitation effective ?
Cette question engage l'interprétation de l'article 4 du Reglament Tècnic de la Caixa Andorrana de Seguretat Social, tel que modifié par la loi du 12 octobre 1989. Ce texte range parmi les bénéficiaires des prestations du régime « le conjoint qui n'exerce aucune activité, qu'elle soit professionnelle ou à finalité lucrative ». La difficulté tient à la portée de l'expression « n'exerce aucune activité » : vise-t-elle la seule accomplissement matériel de tâches, ou bien une situation juridique plus large ?
Solution et dispositif
La Sala Administrativa retient la seconde lecture. Elle rejette l'interprétation du premier juge et énonce que la titularité d'un commerce est, « par nature », incompatible avec la qualité de drethavent d'un cotisant, qu'elle soit ou non accompagnée de l'exercice effectif de l'activité par le titulaire
Sentència
SENTÈNCIA 2002-12 DE 11 DE MARÇ DE 2002
CASS. CONDICIÓ DE DRETHAVENT DEL COTITZANT.
La titularitat formal d'un negoci és incompatible amb la situació de drethavent d'un cotitzant.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La Caixa Andorrana de Seguretat Social, en una resolució de 16 d'agost de 2000, va comunicar a la Sra. Vendrell, que figurava com a beneficiària del seu marit, que li suspenien la relació esmentada compte tingut que era titular responsable del negoci P.C.I.E.; interposat recurs d'alçada, fou desestimat per resolució de 27 de setembre de 2000.
2.- Contra les resolucions citades la citada Sra. i el seu marit van interposar demanda jurisdiccional davant la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que en la sentència 2001-51, de 26 de juliol, estima les pretensions dels recurrents i anul·la les resolucions de la parapública, entenent que la Sra. Vendrell no duu a terme cap activitat, la qual cosa li atorga la condició de drethavent.
3.- Contra la sentència de la Batllia s'ha interposat un recurs d'apel·lació per la Caixa Andorrana de Seguretat Social, que ha tingut entrada en la secretaria d'aquesta Sala el 29 d'octubre de 2001. En el seu escrit, argumenta l'apel·lant que la titularitat d'un negoci es, per naturalesa, incompatible amb la situació de drethavent d'un cotitzant i que és irrellevant el fet que qui ostenta la titularitat exerceixi realment activitat o no davant tercers.
4.- De l'anterior escrit se n'ha donat trasllat a la part demandant, que l'ha contestat el 19 d'octubre de 2001, demanant la confirmació de la sentència en la mesura que com en ella s'indica, la titular del negoci no exerceix cap activitat, pues el negoci és del seu marit que és qui el gestiona.
5.- Per providència d 19 de novembre de 2001 s'ha atorgat a les parts el termini de conclusions, que han fet efectives el 12 de novembre i el 15 de desembre respectivament, i tot seguit han quedat les actuacions vistes per a deliberar i decidir.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39,3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- L'article 4 del Reglament Tècnic, en referir-se als drethavents del cotitzants com a beneficiaris de les prestacions del règim, considera com a tals, entre d'altres, "el cònjuge que no exerceixi cap activitat, ja sigui professional ja sigui amb finalitat lucrativa". La sentència de la Batllia considera que la Sra. Vendrell només ostenta la titularitat formal o administrativa del negoci P.C.I.E., que en realitat és una societat del seu marit en la que ella no hi te cap responsabilitat, i argumentant que "el terme "activitat" emprat en el Reglament Tècnic té un significat lligat al dret del treball en el sentit de l'acompliment regular de determinats actes o bé d'explotació ..." estima les pretensions dels recurrents i anul·la les resolucions de la CASS que havien deixat de considerar la Sra. Vendrell com a beneficiària.
Partint del fet, no discutit, de que la Sra. Vendrell no duu a terme cap activitat en el negoci P.C.I.E., la qüestió que cal analitzar en aquesta segona instància és la de si, com defensa la part apel·lant, la mera titularitat del negoci és incompatible amb la condició de drethavent del cotitzant o com ha sostingut la sentència i mantenen els apel·lants, la condició de drethavent està vinculada a la no realització efectiva de la activitat pròpia del negoci.
La tesis de la sentència obligaria, en els supòsits de fet com l'exposat, a analitzar en cada cas si la persona titular administrativa del negoci duu a terme materialment una activitat, la pròpia del negoci, obligant a discernir la intensitat amb que ho fa o no ho fa, la qual cosa generaria una clara inseguretat jurídica i posaria en joc tractaments possiblement contraris al principi d'igualtat.
Però amb independència de si la titularitat del negoci va acompanyada de l'efectiu exercici de l'activitat per part de la persona que la ostenta, el cert és que aquesta titularitat és, per naturalesa, incompatible amb la situació de drethavent d'un cotitzant. La titularitat formal d'un negoci comporta responsabilitats civils personals en els resultats de la gestió, encara que aquesta sigui duta a terme per un altra persona, i subjecta, per tant, a qui voluntàriament l'assumeix, a les conseqüències econòmiques de tot ordre vinculades a la mateixa.
Per tot el que s'ha exposat, s'imposa l'estimació del recurs d'apel·lació interposat per la Caixa Andorrana de Seguretat Social.
Decisio
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix estimar el recurs d'apel·lació interposat per la Caixa Andorrana de Seguretat Social contra la sentència núm. 2001-51, de 26 de juliol, dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es revoca, declarant que la resolució de 27 de setembre de 2000 confirmant substancialment la de 16 d'agost de 2000, s'ajusta al Dret.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE