Résumé

# Juridiction andorrane, — (STSJAD 73/2002, ECLI:AD:TSJADAD:2002:73) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (STSJAD 73/2002, ECLI:AD:TSJADAD:2002:73) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par décret n° 810/00 du 26 juillet 2000, le Comú d'Encamp a refusé d'approuver l'avant-projet d'infrastructures de services sur un terrain dénommé « El Lloser d'Encamp », situé à la route générale 2. Le motif retenu est que le réseau communal d'eau potable ne dessert pas cette zone. Un décret antérieur, n° 671/00 du 12 juillet 2000, avait seulement approuvé la délimitation du terrain, et non la construction elle-même. M. Plana a formé un recours contre la décision implicite de rejet née du silence gardé par le Gouvernement sur son recours administratif du 14 septembre 2000, dirigé contre le décret n° 810/00. Le Tribunal de batlles, par jugement du 12 mars 2002, a rejeté la demande dans son intégralité. Il a retenu que le demandeur invoquait la nullité de plein droit de l'acte sans en démontrer les conditions, au sens de l'article 48 du Code de l'administration. M. Plana a interjeté appel le 17 mai 2002. Il soutenait, en substance, que le Comú ne pouvait lui refuser un service dont il avait un droit légitime à bénéficier et que son projet ne causait aucun préjudice à l'intérêt général. Le Comú d'Encamp a conclu au rejet, en invoquant la mission de protection de l'intérêt public communal, la compétence exclusive de la collectivité en matière de réseaux d'eau potable et l'impossibilité de réseaux privés. Le Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Chambre administrative, a été saisi sur ce fondement (recours AD-128-2/00). Le rapporteur est M. Bernard Plagnet. La décision est une sentence du 14 octobre 2002. *Nota bene : le prénom de M. Plana n'est pas précisé dans la décision.* ## Question de droit Deux questions se posaient à la juridiction d'appel. La première était de nature procédurale : le premier juge pouvait-il rejeter la demande au seul motif que le demandeur n'avait pas démontré la nullité de plein droit de l'acte, sans examiner les autres moyens soulevés dans la demande initiale ? La seconde était de fond : une collectivité locale peut-elle refuser d'approuver un avant-projet d'infrastructures de services individualisées, au motif de l'intérêt général et de l'absence de planification globale des réseaux, alors même que le demandeur invoque un droit à bénéficier du service ? ## Solution et dispositif Le Tribunal supérieur retient que la motivation du premier juge est « excessivement formaliste » dans la mesure où le demandeur avait présenté d'autres moyens dans sa demande de première instance. Il estime donc devoir trancher l'affaire sur le fond. Il juge ensuite que la décision de refus est régulière en la forme et fondée au fond. Il rejette l'appel et confirme le jugement entrepris. Sur la régularité, le Tribunal relève que le Comú a approuvé la délimitation du terrain sans approuver

SENTÈNCIA 2002-49 DE 14 D'OCTUBRE DE 2002 URBANISME. SERVEIS PÚBLICS. El Comú ha d'apreciar les modalitats d'organització i funcionament dels serveis públics, tenint en compte l'interès general, que no pot coincidir amb l'interès d'un particular. Legalitat de la no aprovació de l'avantprojecte de construcció. Ponent : M.I. Sr. Bernard Plagnet Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- El Sr. Plana va interposar recurs contra la denegació per silenci del recurs presentat davant el Govern en data 14 de setembre del 2000, contra el Decret núm. 810/00 del 26 de juliol anterior emès pel Comú de la parròquia d'Encamp. 2.- En la sentència de 12 de març de 2002, el Tribunal de Batlles ha desestimat en tots els seus termes la demanda presentada per la representació del Sr. Plana. 3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 17 de maig del 2002, el Sr. Plana manifesta principalment que: el Comú d'Encamp no pot denegar un servei al que el Sr. Plana té legítim dret de gaudir. el Sr. Plana no causa cap prejudici als interessos generals El Sr. Plana ha confirmant aquests arguments en el seu escrit de conclusions de data 27 de juny del 2002. 4.- En la seva contesta de data 5 de juny del 2002, el Comú d'Encamp manifesta principalment que : el Comú ha de vetllar per l'interès públic comunal que va molt mes enllà de l'interès particular dels recurrents ; la xarxa d'aigua potable, el seu manteniment i la seva millora són a càrrec del Comú i no poden existir xarxes privades. La preparació i la construcció de les infrastructures de serveis de la xarxa comunal pertany a la corporació local i no als promotors privats. El Comú d'Encamp ha confirmat aquests arguments en el seu escrit de conclusions de data 28 de juny del 2002. Fonaments de dret F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- Competència El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia. Segon.- El Tribunal de Batlles considera que el demandant invoca la nul·litat de ple dret del decret (veure foli. 3 de la demanda de primera instància), sense aportar els arguments pertinents. Ara bé, ja que les condicions de nul·litat de ple dret, previstes per l'article 48 del Codi de l'Administració no es compleixen en aquest cas, i el Tribunal des Batlles rebutja la demanda per aquest únic motiu. Aquesta motivació és excessivament formalista, en la mesura en que el demandant havia aportat altres arguments en la demanda de primera instància, malgrat que en conclusió invoqués simplement la nul·litat de ple dret. Cal per tant tractar l'assumpte sobre el fons i examinar la pertinença dels arguments aportats pel Sr. Plana. Tercer.- L'organització del servei d'aigua és incontestablement de la competència del Comú (veure l'article 4 de la Llei qualificada de delimitació de competències dels Comuns). D'altra banda, no es discuteix que el Comú hagi d'apreciar les modalitats d'organització i funcionament dels Serveis Públics, tenint en compte l'interès general, que pot no coincidir amb l'interès d'un particular. En aquest cas, el Comú ha seguit regularment el procediment: En primer lloc, ha aprovat la delimitació del terreny (decret 671/ 00 del 12 de juliol de 2000, veure foli 9) i no la construcció pròpiament dita. En segon lloc, el Comú no ha aprovat « l'avantprojecte d'infrastructures de serveis en el terreny anomenat "El Lloser d'Encamp", situat a la carretera general 2, vist que la xarxa comunal d'aigua potable no abasteix aquesta zona » (decret 810/00 del 26 de juliol de 2000, veure foli. 16). Aquest decret s'ha adoptat desprès d'un procediment regular, conforme a les exigències formulades en el Codi de l'Administració, principalment en el seu article 36. En efecte, el Comú ha presentat un informe tècnic en el qual manifesta els motius que justifiquen un refús de l'aprovació de l'avantprojecte de construcció d'infrastructures. En particular, l'informe remarca « que no es acceptable, tècnicament, autoritzar infrastructures de serveis individualitzades, per accessos i vials públics, sense una planificació clara de les necessitats globals de les xarxes de serveis i una planificació urbanística coherent... » (l'informe de data 30 de juny de 2000, és a dir prèviament al decret, foli 64). En la forma, el procediment és per tant regular i sobre el fons, el Comú ha apreciat correctament l'interès general de la parròquia al no aprovar l'avantprojecte de construcció. Per aquests motius, s'ha de rebutjar el recurs d'apel·lació. Decisio D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix: Primer : Desestimar el recurs d'apel·lació presentat Segon : Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la desestimació per silenci del recurs presentat davant el Govern en data 14 de setembre del 2000 (núm. de registre 78741 i núm. d'expedient 4955) així com el decret núm. 810/00 del 26 de juliol anterior emès pel Comú de la Parròquia, és conforme a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.