Résumé

# STSJAD, Civil, 17 juillet 2003 (ROJ : STSJAD 69/2003) > **Décision commentée :** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 juillet 2003, ROJ STSJAD 69/2003, ECLI:AD:TSJADAD:2003:69 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus a été reconstituée à partir de l'en-tête du texte intégral. Les passages cités sont traduits du catalan par nos soins.* ## Faits et procédure Le litige oppose une bailleresse, demanderesse en première instance, à une locataire, défenderesse. La demanderesse a saisi le Batlle (juge unipersonnel) d'une action en paiement fondée sur le contrat de bail. Par jugement rendu dans le cadre de la procédure prévue à la disposition additionnelle seconde de la *Llei d'arrendaments de finques urbanes* du 30 juin 1999, le Batlle a rejeté la demande en tous ses termes et condamné la demanderesse aux dépens. La demanderesse a interjeté appel. Ses conclusions tendaient à la condamnation de la locataire à trois paiements : 1 513,90 euros au titre des charges d'eau et de chauffage, 741,20 euros au titre du loyer d'octobre 2002, et 3 278,74 euros au titre de dégradations affectant les locaux, avec une condamnation subsidiaire à la somme qui serait établie au stade de l'exécution. Elle sollicitait en outre l'absence de condamnation aux dépens dans les deux instances. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a statué sur ces quatre points. Le juge rapporteur était M. Antoni Bruguera Mantè, la formation comprenant également MM. Joan Manel Abril Campoy et Jean Louis Vuillemin, président. ## Question de droit La décision soulève trois questions distinctes. **Première question.** Les charges d'eau et de chauffage sont-elles, en vertu du contrat de bail, à la charge du locataire, alors que les clauses relatives au loyer n'en font pas expressément mention ? **Deuxième question.** Une demande en paiement de loyers, non formulée en première instance, peut-elle être introduite pour la première fois en appel ? **Troisième question.** Le juge d'appel peut-il statuer sur une demande de réparation des dégradations qui n'a pas été formée dans l'acte introductif d'instance, au regard de l'exigence de congruence ? ## Solution et dispositif ### Solution retenue **Sur les charges (1 513,90 euros).** Le Tribunal infirme le jugement de première instance. Il relève que les stipulations de l'article A du pacte sixième ne mentionnent pas l'eau ni le chauffage, mais que le point 2 de l'article A du pacte onzième fait de « la manca de pagament al respectiu venciment dels rebuts o despeses de calefacció o de l'aigua » une cause de résolution du contrat. Il en déduit que ces charges ont été mises à la charge du locataire, faute de quoi leur non-paiement ne constituerait pas une cause de résolution. Il ajoute que le pacte cinquième prévoit la révision du prix de la calefacción en fonction du coût des carburants, ce qui confirme que ce poste pèse sur la locataire. **Sur le loyer d'octobre 2002 (741,20 euros).** Le Tribunal rejette la demande. Aucune demande de première instance ne tendait au paiement de loyers, et il n'y a pas lieu d'introduire en appel une prétention nouvelle. **Sur les dégradations (3 278,74 euros).** Le Tribunal confirme le jugement sur ce point. Il rappelle que les questions non précédées d'une demande initiale doivent être écartées dans la décision, celle-ci devant être congruente avec la demande, et que la demande n'avait pas porté sur ces réparations. **Sur les dépens.** La réformation partielle conduit le Tribunal à ne prononcer aucune condamnation particulière aux dépens dans les deux instances. ### Dispositif Le dispositif est reproduit ci-après dans la traduction française fidèle de l'original catalan : > « Estimar en part l'apel·lació per a revocar la Sentència apel·lada i condemnar la defenent

SENTÈNCIA de 17 de juliol de 2003 Contracte d'arrendament: obligació de l'arrendatari de pagar les despeses de consum d'aigua i de calefacció convingudes en el contracte.- Recurs d'apel·lació: qüestions noves en el recurs.- Congruència. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En el judici civil de núm. B-1060-5/2002, tramitat pel procediment establert en la Disposició addicional Segona de la Llei d'arrendaments de finques urbanes de 30 de juny de 1999 instat per la Sra. Calatayud contra la Sra. Amador, l'Hble. Batlle, actuant en Tribunal Unipersonal, va dictar una Sentència en què va desestimar la demanda en tots els seus termes i va imposar a l'agent el pagament de les costes processals causades. II.- Disconforme aquest darrer amb tal decisió, va interposar aquest recurs d'apel·lació el qual ha estat substanciat d'acord amb la Llei. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté. FONAMENTS DE DRET I.- En aquest recurs l'apel·lant demana una Sentència que revoqui la de primera instància i: "a) Condemni a la defenent a satisfer a l'actora la quantitat de 1.513,90.-EUR en concepte de despeses de consum d'aigua i calefacció. Condemni a la defenent a satisfer a l'actora la quantitat de 741,20.-EUR en concepte de renda del mes d'octubre del 2002. Condemni a la defenent a satisfer a l'actora la quantitat de 3.278,74.-EUR en concepte de desperfectes ocasionats als llocs arrendats; i subsidiàriament aquella quantitat que s'acrediti en període d'execució de sentència. No efectuï especial imposició de costes en ambdues instàncies." II.- La petició a) de l'apel·lant (que es condemni la demandada a satisfer les despeses de consum d'aigua i de calefacció (1.513,90.-EUR) ha de ser atesa. L'Hble. Batlle només ha considerat les estipulacions de l'apartat A del pacte Sisè del contracte en les quals certament que no hi són incloses les despeses d'aigua i de calefacció; però el punt 2 de l'apartat A del pacte Onzè del mateix contracte estipula com a causa de la seva resolució "la manca de pegament al respectiu venciment dels rebuts o despeses de calefacció o de l'aigua". D'aquest pacte en resulta que tant l'aigua com la calefacció es posaren a càrrec de l'arrendatària ja que altrament el seu impagament no seria la causa de resolució convinguda en el contracte. Ultra, el pacte Cinquè estipula la REVISIÓ del PREU de l'arrendament i el de la calefacció, i es pacta la revisió d'aquest darrer quan es produeixi l'increment del cost dels carburants; de manera que si s'estipula la revisió del preu de la calefacció i es pacta que tindrà lloc quan s'augmenti el cost dels carburants, és que la calefacció es va pactar a càrrec de l'arrendatària. Escaurà per això revocar la Sentència apel·lada per a condemnar la demandada al pagament d'aquell import (1.513,90.-EUR) per aquests dos conceptes. III.- No procedeix en canvi la condemna que sol·licita el recurrent a l'apartat b) de la súplica d'apel·lació (la condemna de la demandada a satisfer la quantitat de 741,20 EUR en concepte de renda del mes d'octubre de 2002) perquè cap petició de la demanda sol·licitava la condemna al pagament de rendes o lloguers, i no és escaient introduir aquesta petició nova a l'apel·lació. IV.- Tampoc és procedent la petició c) del recurs (la condemna de la defenent a satisfer la quantitat de 3.275,74.-EUR en concepte de desperfectes ocasionats als llocs, o subsidiàriament la quantitat que s'acrediti en període d'execució de sentència) perquè com addueix la part apel·lada, les qüestions que no venen precedides de la necessària petició inicial s'han de silenciar a la sentència ja que aquesta ha de ser congruent amb la demanda i aquesta res demanava quant aquestes refaccions. Escaurà confirmar per tant aquest extrem de la Sentència del Batlle. V.- L'estimació parcial de l'apel·lació determinarà l'exempció de tot pronunciament especial sobre les costes de les dos instàncies com demana el recurrent en la seva petició d). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Estimar en part l'apel·lació per a revocar la Sentència apel·lada i condemnar la defenent al pagament dels 1.513,90 Euros de despeses d'aigua i calefacció, i per a revocar també la condemna en costes de la 1a instància. Es confirma en el demés la Sentència del Batlle, i no es fa pronunciament especial de costes en cap de les dues instàncies. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.