Résumé

# STSJAD n° 85/2003 (ECLI:AD:TSJADAD:2003:85) > Décision commentée : STSJAD n° 85/2003, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 octobre 2003, recours n° 65/03 (ROJ : STSJAD 85/2003) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Une avocate (Mme Pera) a été chargée par son client (M. Sandoval) d'accomplir les démarches nécessaires à la dissolution de la société à responsabilité limitée « COMERCIAL MEDITERRÀNIA IMPORT-EXPORT, S.L. » (COMEDI IMPORT-EXPORT, S.L.). À l'issue de sa mission, elle a adressé une note d'honoraires d'un montant de 185 000 pesetas, soit 1 111,87 euros. Le client ne l'ayant pas réglée, l'avocate a saisi la Batllia d'une demande en paiement, formée le 14 janvier 2003 par l'intermédiaire d'une procuratrice. La procédure suivie était celle de la minime quantité (*procediment de mínima quantia*). Le 14 février 2003, le défendeur a reconnu verbalement devoir une somme à l'avocate, tout en contestant le montant réclamé. Il a produit à cette audience une lettre qu'il avait adressée le 10 février 2003 au Collège des avocats d'Andorre. Il y affirmait avoir convenu avec l'avocate d'un forfait d'environ 60 000 pesetas, hors frais de notariat, taxes et frais de Batllia, et exprimait l'espoir que le Collège « prendrait en considération » son contenu. Par jugement du 4 avril 2003, le Batlle, statuant en formation unipersonnelle, a déclaré la demande irrecevable pour incompétence du tribunal. Il s'est dessaisi au profit de la Junta de Govern du Collège des avocats d'Andorre. L'avocate a interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia était composée de MM. Jean Louis Vuillemin (président), Antoni Bruguera Manté (magistrat rapporteur) et Joan Manel Abril Campoy. ## Question de droit La question posée était de savoir si la saisine, postérieure à l'introduction de l'instance, du Collège des avocats par le défendeur, pouvait modifier la compétence de la juridiction saisie pour connaître d'une action civile en paiement d'honoraires, et si l'article 6 du décret du 4 février 1986 justifiait le renvoi de l'affaire devant l'organe ordinal. Plus précisément, le tribunal devait dé

SENTÈNCIA de 23 d'octubre de 2003 Honoraris de l'advocat: procedència de la seva reclamació per via judicial.- Perpetuatio jurisdictionis Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En els autes de núm. B-0040-5/03, tramitats pel procediment de mínima quantia instats per la Sra. Pera contra el Sr. Sandoval en reclamació de quantitat, en data 4 d'abril últim l'Hble. Batlle, actuant en tribunal Unipersonal, va dictar una sentència en la qual va decidir: "Que ha de declarar i declara inadmissible la demanda formulada en data 14 de gener del 2003 per la procuradora Sra. Carnero, actuant en nom i representació de la lletrada Sra. Pera, contra el Sr. Sandoval, per ésser el Tribunal incompetent inhibint-se a favor de la Junta de Govern del Col·legi d'Advocats d'Andorra. I sense establir especial condemna en costes processals." II.- Disconforme la Sra. Pera amb la resolució anterior, ha interposat contra ella aquest recurs d'apel·lació el qual ha estat tramitat segons les normes legals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté. FONAMENTS DE DRET I.- És un principi cabdal en el dret processal que els litigis s'han de decidir segons la situació de fet i de dret existents al moment de la formulació de la demanda sense que els canvis que s'hagin produït amb posterioritat puguin afectar la decisió de la sentència; i és conseqüència d'aquest principi la coneguda màxima "liti pendente nihil innovetur", és a dir, que un cop iniciat un litigi no es pot canviar res i les coses han de continuar tal com estaven fins que s'hagi acabat el judici. Portem a col·lació aquest principi perquè la Sentència apel·lada no l'ha tingut prou en compte, la qual cosa ha determinat una decisió que caldrà esmenar. En efecte: II.- La situació que hi havia quan l'agent va presentar la demanda era, segons s'exposava en ella, que l'agent com a lletrada contractada pel defenent, havia efectuat els tràmits necessaris amb la finalitat de dissoldre la Societat mercantil andorrana "COMERCIAL MEDITERRÀNIA IMPORT-EXPORT, S.L." (COMEDI IMPORT-EXPORT, S.L.); que un cop finalitzats els treballs havia lliurat la seva minuta d'honoraris al demandat per un import de 185.000,-Pts, o sia 1.111,87.-EUR; i que a la data de la demanda el 14 de gener de 2003, el demandat no li havia pagat tals honoraris malgrat les múltiples gestions que havia efectuat envers d'ell. Aquesta era la situació que presentava la demanda: una situació d'impagament de la part demandada dels honoraris de la lletrada. El 30 de gener següent es va citar a termini el demandat amb entrega de còpia de la demanda per tal que el 14 de febrer següent comparegués a la Batllia als efectes de celebrar el judici en el curs del qual hauria de contestar per escrit o verbalment la demanda amb proposició de proves. En l'acta del judici el 14 de febrer, el demandat va contestar la demanda verbalment "manifestant que reconeix deure una quantitat a l'agent en concepte d'honoraris no estant d'acord amb l'import que se li reclama" i va aportar en aquell acte còpia d'un escrit que quatre dies abans, el 10 de febrer, havia presentat al Col·legi d'Advocats on exposava que havia fet l'encàrrec a la lletrada; que li havia pressupostat com a honoraris "60.000,-Pts aproximadament" a part despeses de Notaria, taxes i Batllia; que hi havia estat d'acord; que amb gran sorpresa el 24 d'agost de 2001 la lletrada li havia enviat la factura detallada amb l'import de 185.000,-Pts, i que no s'havien posat d'acord; que havia rebut de la Batllia la demanda origen d'aquestes actuacions, i que esperava que el Col·legi d'Advocats "prendrà en consideració el meu contingut" (referint-se al seu escrit esmentat). III.- La presentació pel defenent d'aquell escrit al Col·legi d'Advocats 29 dies desprès d'haver-se presentat la demanda a la Batllia en reclamació de la quantitat susdita, no podia fer canviar la seva competència inqüestionable per resoldre la reclamació civil objecte de la demanda (Sentències d'aquesta Sala de 19 de juny de 1997, 8 d'abril de 1998, 22 de juny de 2000 etc.) ni inhibir-la al Col·legi d'Advocats per a l'aplicació de l'art. 6è del Decret de 4 de febrer de 1986 el qual resultava inaplicable perquè quan es va presentar la demanda el defenent no tenia plantejada cap qüestió en el Col·legi d'Advocats, sinó que la situació que hi havia era purament i simple la d'impagament de la minuta d'honoraris per la part del defenent, i aquesta era la situació a què havia d'atendre i donar resposta la Sentència d'acord amb la tutela efectiva que ha d'atorgar l'organisme jurisdiccional segons l'art. 10 de la Constitució. Escaurà per tant revocar la Sentència apel·lada i acordar que l'Hble. Batlle, previ informe que haurà de sol·licitar al Col·legi d'Advocats sobre l'import de la minuta d'honoraris de la lletrada recurrent, dicti la Sentència que cregui escaient en relació a tal minuta. No s'haurà de fer pronunciament de les costes d'aquest recurs ni de les de primera instància. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Estimar aquest recurs d'apel·lació; revocar la Sentència apel·lada, i acorda retrotreure les actuacions retornant-les a la Batllia per tal que previ obtenir el dictamen del Col·legi d'Advocats sobre la minuta de la lletrada agent, dicti la Sentència que consideri escaient. No es fa pronunciament especial de costes de les dues instàncies. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.