Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 110/2003 (ECLI:AD:TSJADAD:2003:110) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 13 novembre 2003, ROJ STSJAD 110/2003 (ECLI:AD:TSJADAD:2003:110), recours n° 53/03 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société de copropriété d'un immeuble andorran, représentée par son administrateur, a engagé une action contre la propriétaire d'un appartement et d'une place de stationnement de cet immeuble. Le litige portait sur le paiement de « derramas » communautaires, c'est-à-dire des appels de fonds votés par l'assemblée générale des copropriétaires. La demanderesse, désignée dans la décision comme « la Carnero », réclamait 849,95 euros au titre d'un solde débiteur arrêté au 10 décembre 2002 pour l'exercice 2002. Le 16 mai 2002, l'assemblée générale ordinaire a approuvé pour l'exercice 2002 un budget prévisionnel de 104 359,38 euros. Par lettre du 29 mai 2002, l'administrateur a réclamé à la défenderesse, « la Sra. Barberá », une qu Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 13 de novembre del 2003 - ROJ: STSJAD 110/2003**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11521081"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11521081"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? at inicialment 849,95 euros, però el tribunal ha considerat que no ha justificat de manera suficient l'import reclamat. La sentència confirma que la Sra. Barberá només deu 4,71 euros i condemna la Carnero a pagar les costes processals de segona instància.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Jean Louis Vuillemin<br>Joan Manel Abril Campoy<br>Antoni??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 110/2003"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 13 de novembre del 2003 - ROJ: STSJAD 110/2003**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la Carnero contra la sentència del Tribunal Unipersonal de Batlles que havia condemnat la Sra. Barberá a pagar 4,71 euros més interessos legals per derrames comunitàries impagades. La Carnero havia reclamat inicialment 849,95 euros, però el tribunal ha considerat que no ha justificat de manera suficient l'import reclamat. La sentència confirma que la Sra. Barberá només deu 4,71 euros i condemna la Carnero a pagar les costes processals de segona instància. Sentència Magistrats Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Antoni Bruguera Manté SENTÈNCIA de 13 de novembre de 2003 Propietat horitzontal: càrrega de la prova dels deutes dels propietaris envers la comunitat Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La Carnero va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra la Sra. Barberá, propietari de l'apartament Esc. A, 4art 2ona i de la plaça d'aparcament núm. 32 en el mateix edifici, en reclamació de la quantitat de 849,95 euros, en concepte de ròssec degut al 10 de desembre del 2002, corresponent a derramas comunitàries atribuïdes a les unitats immobiliàries. II.- La Sra. Barberá va plantejar l'excepció de prescripció de l'acció i sobre el fons, va reconèixer deure a la Comunitat, només l'import de 4,71 euros III.- Per sentència de data 10 de març del 2003, l'honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, va desestimar l'excepció de prescripció de l'acció, i estimant parcialment la demanda de l'agent, va condemnar la Sra. Barberá a pagar a la Carnero la quantitat de 4,71 euros, més els interessos legals des del dia 24 de febrer del 2003; sense fer especial condemna en costes processals. IV.- Contra aquesta resolució, la Carnero ha interposat recurs d'apel·lació. V.- La part que recorre manifesta: que en cap moment es reclama a la part defenent, la gestió de 1999; que la Sra. Barberá és propietària de l'apartament litigiós, des del 26 d'octubre de 1999 i des d'aquella data, no ha pagat mai les despeses comunitàries que li pertocaven en un sol pagament, sinó que sempre ho ha fet mitjançant acomptes sense precisar a quin exercici corresponia. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- Tal com és expressat en l'escrit de demanda, les pretensions formulades per la part actora, corresponen al ròssec comptabilitzat al 10 de desembre del 2002, de derramas comunitàries impagades per la Sra. Barberá, relatives a l'exercici 2002, i exclusivament a aquest exercici, per tant tots els arguments desenvolupats per la defenent relatius al exercicis anteriors, i particularment 1999, estan fora de lloc i no s'han de tenir en compte. II.- L'Assemblea General Ordinària de Copropietaris de l'edifici CAN SOLA 4, celebrada el dia 16 de maig del 2002, va aprovar per a la gestió 2002, una previsió de 104.359,38 euros. Per carta de data 29 de maig del 2002, l'Administrador de la Comunitat va assabentar la Sra. Barberá de les decisions de l'Assemblea General, i va reclamar-li la seva derrama corresponent, ascendint a l'import de 1.921,91 euros. El dia 28 de juny del 2002, la Sra. Barberá va abonar a l'Administrador de la Comunitat la quantitat de 959,88 euros, el que fa que queda pendent de pagament un ròssec deutor de 962,03 euros, però resulta de la carta de data 28 de juny del 2002, del lletrat de la Sra. Barberá, que aquesta quantitat s'imputava sobre l'exercici 2000 i no 2002. Ara bé, el dia 17 de gener del 2003, la mateixa va fer una transferència bancària al benefici de la Comunitat d'un import de 1.917,20 euros, el que eixuga el deute, a l'excepció d'un ròssec de 4,71 euros. III.- La part recorrent no aporta en autes cap descompte general relatiu a la Sra. Barberá, sinó en tràmit d'apel·lació, un rebut en el qual consta un càlcul totalment ininterpretable; per tant no se sap per quina operació la Comunitat ha arribat a un ròssec deutor de 849,95 euros per l'any 2002, que no resulta d'una sostracció aritmètica entre la provisió de 1.921,91 euros per l'exercici 2002 i el pagament de 959,88 euros efectuat el dia 28 de juny de 2002 o tot altre pagament. IV.- Per conseqüent per no justificar, la Carnero de manera suficientment significativa i concreta, l'import reclamat a la Sra. Barberá, s'ha de desestimar el recurs i confirmar la sentència impugnada. V.- La desestimació del recurs imposa de posar les despeses processals a càrrec de la part que recorre. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX Desestimar el recurs de la ENTITY_4; confirmar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles de data 10 de març del 2003 en tots els seus extrems; condemnar la Carnero al pagament de les costes processals de segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.