I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
STSJAD 113/2003 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 décembre 2003)
Décision commentée : STSJAD 113/2003, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 décembre 2003 (ECLI:AD:TSJADAD:2003:113) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 23 juillet 2001, les époux Puga et Carranza (désignés « Srs. B. » dans certains passages de la décision) achètent auprès de l'entreprise « A. MERCAUTO » un véhicule d'occasion, une Peugeot 106, pour 375 000 pesetas. Le véhicule avait été réparé après un accident par la société ORG_0, qui avait remis un certificat de réparation. Le contrôle technique (ITV) du 5 juillet 2001 avait été favorable.
Peu après la vente, les acquéreurs constatent une défectuosité de la direction. L'Inspection technique des véhicules du Gouvernement relève un défaut grave, consistant en une déformation de l'essieu arrière, qui rend le véhicule impropre à la circulation.
Les acquéreurs saisissent la Batllia d'une demande dirigée contre Mme Roda, titulaire de l'entreprise « A. MERCAUTO », et contre Mme Pla, titulaire de la société ORG_0. Ils sollicitent, à titre principal, la nullité de la vente pour vice du consentement, avec ses conséquences juridiques, et une indemnisation de 77 756 pesetas. À titre subsidiaire, ils demandent la résolution de la vente sur le fondement de l'action pour vices cachés.
Mme Pla conteste la demande. Elle expose avoir réparé le véhicule le 22 mars 2000, sans l'avoir ensuite réparé ni révisé. Mme Roda soulève une exception de défaut de qualité pour défendre, invoquant le fait qu'elle n'était pas propriétaire du véhicule et qu'elle était intervenue comme intermédiaire en vertu d'un contrat de courtage, ou comme mandataire du vendeur. Sur le fond, elle conteste les prétentions.
Par jugement du 4 avril 2003, le Tribunal unipersonnel des Batlles (section civile) fait partiellement droit à la demande. Il condamne Mme Roda à payer 2 721,11 euros, avec intérêts légaux à compter du 19 octobre 2001, ainsi que les dépens. Il met hors de cause Mme Pla. Mme Roda interjette appel.
Question de droit
La question posée à la Sala Civil est double.
Il s'agit, en premier lieu, de déterminer si l'opération litigieuse relève d'un contrat de courtage (contracte de corretatge), ce que la décision définit comme le contrat par lequel le courtier
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Contracte de corretatge: concepte.- Legitimació passiva: correspon al comprador en cas d'incompliment de les obligacions derivades del contracte de compra-venda »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2003 - ROJ: STSJAD 113/2003 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 17 décembre 2003 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
SENTÈNCIA de 17 de desembre de 2003
Contracte de corretatge: concepte.- Legitimació passiva: correspon al comprador en cas d'incompliment de les obligacions derivades del contracte de compra-venda
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El dia 23 de juliol del 2001 els Srs. Puga i Carranza van comprar al negoci "A. MERCAUTO" un vehicle de segona mà, Peugeot 106, pel preu de 375.000 pta. Aquest vehicle havia estat reparat després d'un accident pel ORG_0, i a la vista del certificat lliurat per ORG_0, dit vehicle va passar la ITV amb resultat favorable el dia 5 de juliol del 2001. Després de la compra venda els Srs. B. es van donar compte que el vehicle adquirit tenia una direcció defectuosa i van portar el mateix a la Inspecció Tècnica de Vehicles del Govern, el qual va constatar un defecte molt greu per deformacions de l'eix posterior per la qual cosa el resultat va ser desfavorable i no podent circular dit vehicle.
II.- Els Srs. B. varen presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra la Sra. Roda, titular del negoci A.MERCAUTO i contra la Sra. Pla, titular de l'empresa ORG_0, en nul·litat de la compravenda del vehicle per vici en el consentiment, amb totes les seves conseqüències jurídiques; en reclamació de la quantitat de 77.756 pta. en concepte d'indemnització; subsidiàriament, en rescissió de la compravenda en virtut de l'acció per vicis ocults.
III.- La Sra. Pla es va oposar a la demanda de l'agent, contestant que va reparar el vehicle litigiós el dia 22 de març del 2000; que un any i escaig més tard, els responsables de ORG_1 varen sol·licitar a l'empresa una certificació de la reparació efectuada, la qual fou efectivament expedida; que el vehicle no fou ni reparat ni revisat per l'empresa posteriorment a aquesta data.
IV.- La Sra. Roda va plantejar l'excepció de manca de legitimació passiva, atès que no era propietària del vehicle sinó que va actuar com mediadora en l'operació de compravenda, en mèrits d'un contracte de corretatge i sobre el fons del litigi es va oposar a les pretensions dels Srs. B.
V.- Per sentència de data 4 d'abril del 2003, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, donant lloc parcialment a la demanda, va condemnar la Sra. Roda al pagament de 2.721,11 euros, amb els interessos legals meritats a comptar del 19 d'octubre del 2001 i a l'abonament de les costes processals causades; i va absoldre la Sra. Pla de les pretensions de l'adversa.
VI.- Contra aquesta resolució, la Sra. Roda ha interposat recurs d'apel·lació.
VII.- La part que recorre manifesta: que no era propietari del vehicle litigiós, ni tampoc va actuar en nom propi en la venda, sinó que va intervenir en l'operació de compravenda en mèrits d'un contracte de corretatge i com a mandatari del venedor, i la seva participació es va limitar exclusivament a fer totes les gestions trobant comprador pel vehicle posant en contacte a la part compradora i venedora, i conseqüentment, no està obligada a respondre dels vicis ocults.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin
FONAMENTS DE DRET
I.- El contracte de corretatge al qual fa referència la part recorrent és el contracte segons el qual una de les parts, el corredor, facilita, mitjançant una retribució, la conclusió d'un negoci jurídic amb un tercer. En el cas d'autes, ORG_1 és un negoci de compra venda, importació i exportació de vehicles d'ocasió, i no una empresa de corretatge. Per tant, els Srs. B. es varen presenciar al negoci, no per buscar un venedor particular de vehicle, sinó per adquirir directament un dels vehicles que ORG_1 presentava a la venda en la seva botiga. Resulta de la factura que consta en autes, que els Srs. B., només varen discutir i contractar amb ORG_1 a qui varen pagar el preu del vehicle, sense la intervenció en cap moment de l'operació de compra venda, del veritable propietari del Peugeot 106 adquirit. En conseqüència no hi ha hagut corretatge, atés que mai ORG_1 es va presentar als Srs. B. en qualitat de corredor i que mai va posar el venedor i el comprador en contacte, sinó que fou aquest negoci qui va contractar sol amb els Srs. B. Per conseqüent, tots els pactes que s'han pogut establir entre ORG_1 i el veritable propietari del vehicle litigiós són coses alienes als Srs. B. que només han conegut per contraent ORG_1. L'operació jurídica de compra venda es va realitzar entre els Srs. B. i A MERCAUTO, el que fa que no existeix el requisit de negoci jurídic amb un tercer per donar al contracte la naturalesa d'un contracte de corretatge.
II.- A més a més, ORG_1 és un professional de la venda de vehicles d'ocasió, per tant, que hagi actuat directament o en qualitat d'intermediari, tenia l'obligació de lliurar als seus clients un vehicle apte per servir a la finalitat per a la qual es va comprar, el que no fou el cas en autes. Li pertocava doncs d'assegurar-se de la manera escaient, i no limitar-se a la presència d'un certificat favorable, que el vehicle no patia cap vici i que es podia utilitzar sense perill. Per conseqüent la responsabilitat contractual de ORG_1 és sencera, i no tant sol es pot admetre l'excepció de manca de legitimació passiva plantejada per la part recorrent, sinó que s'ha de confirmar la sentència impugnada en tots els seus extrems.
III.- La desestimació del recurs imposa de posar les costes judicials a càrrec de la part que recorre.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs de la Sra. Roda de MERCAUTO; confirmar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, de data 4 d'abril del 2003, en totes les seves disposicions; condemnar la Sra. Roda al pagament de les despeses processals de segona instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE