Résumé

# STSJAD 120/2003 (ECLI:AD:TSJADAD:2003:120) > Décision commentée : STSJAD 120/2003, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 26 février 2003 (ECLI:AD:TSJADAD:2003:120), recours SS-0010-2/02 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est celle figurant dans le texte intégral de la décision (ROJ et ECLI).* ## Faits et procédure M. Julián, dont la profession habituelle était celle de menuisier, a sollicité auprès de la Caisse andorrane de sécurité sociale (CASS) la reconnaissance d'un droit à une pension d'invalidité pour accident du travail équivalant à une diminution physique de 78 %. Il réclamait également l'indemnisation de la différence entre le taux de 78 % et celui de 65 % des pensions d'invalidité perçues depuis le 1er janvier 2002. Par décision du 21 décembre 2001, confirmée sur recours administratif par résolution de la CASS du 26 février 2002, sa demande a été rejetée. Saisi, le Tribunal des Batlles a débouté le demandeur de l'intégralité de ses prétentions par jugement du 24 septembre 2002. Dans son appel formé le 8 novembre 2002, M. Julián soutenait principalement, d'une part, qu'une invalidité objective équivalant à un taux de 65 % devait être retenue, et, d'autre part, qu'il convenait de prendre en compte l'élément professionnel à hauteur de 20 %, au motif qu'il n'avait pu reprendre son activité de menuisier. Le total atteindrait alors 78 % d'IPP. La CASS, dans sa réponse du 29 novembre 2002, contestait que les taux retenus par les médecins traitants suffisent à justifier un taux de 65 %. Elle faisait valoir que l'intéressé continuait de travailler au même poste, dans des conditions économiques qu'elle qualifiait de très fluctuantes, de sorte que la prise en compte de l'élément professionnel n'était pas justifiée. Le Tribunal supérieur de justice, Sala Administrativa, était saisi en appel. La décision est rendue par le magistrat rapporteur Bernard Plagnet. ## Question de droit La question centrale était de savoir si l'élément professionnel de la pension d'invalidité pour accident du travail peut être pris en compte lorsque l'assuré, sans être totalement incapable d'exercer une activité quelconque, ne peut plus exercer son activité professionnelle antérieure, cette impossibilité entraînant une perte de revenus. Une question préalable, de nature procédurale, portait sur la compétence de la juridiction administrative, que le tribunal règle au premier considérant. ## Solution et dispositif ### Le raisonnement du tribunal Le tribunal rappelle, en principe, une distinction entre l'assurance invalidité-maladie et l'assurance invalidité-accident du trav

SENTÈNCIA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. La sentència del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra resol el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Julián contra la resolució de la CASS que li havia denegat una pensió d'invalidesa per accident de treball equivalent a una minusvalidesa del 78%. El tribunal considera que el Sr. Julián té dret a una pensió d'invalidesa-accident de treball corresponent a un grau d'incapacitat del 60%, tenint en compte l'element professional, ja que no ha pogut reprendre la seva activitat anterior de fuster i això suposa una pèrdua d'emoluments. Per tant, el tribunal estima parcialment el recurs d'apel·lació i anula la sentència recorreguda. Sentència Magistrats Bernard Plagnet SENTÈNCIA 2003-05 DE 26 DE FEBRER DE 2003 CASS Pensió d'invalidesa per accident de treball - Element professional - L'interessat no podrà desenvolupar la mateixa activitat anterior i que suposarà una pèrdua d'emoluments per aquest concepte Ponent : M.I. Sr. Bernard Plagnet Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La part demandant va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 26 de febrer del 2002, confirmant en alçada la decisió del 21 de desembre del 2001 sol·licitant la declaració del dret a percebre una pensió d'invalidesa per accident de treball equivalent a una minva física del 78 %, amb indemnització de la diferencia entre el 78 % i el 65 % de les pensions d'invalidesa percebudes des de l'1 de gener del 2002 fins a la data d'execució de la sentencia. 2.- En la sentència del 24 de setembre del 2002, el Tribunal des Batlles ha desestimat en tots els seus termes la demanda formulada pel Sr. Julián. - En el seu recurs d'apel·lació de data 8 de novembre del 2002, el Sr. Julián manifesta principalment que: -demana una invalidesa objectiva equivalent a un grau d'incapacitat del 65%; -demana es tingui en compte l'element professional, pel percentatge d'un 20%, ja que no ha pogut reprendre la seva activitat de fuster. En conseqüència, el percentatge total seria equivalent a un grau d'incapacitat del 78 % d'IPP. - En la seva contesta de data 29 de novembre del 2002, la CASS manifesta principalment que: -l'IPP que fixen els metges tractants del Sr. Julián no són suficients per a justificar un grau d'incapacitat del 65 %. -el Sr. Julián continua treballant al mateix lloc i amb les mateixes condicions econòmiques, que segons l'extracte dels punts de la CASS aportats, son molt fluctuants. No queda justificat el tenir en compte l'element professional. Fonaments de dret F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- : Competència El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia . Segon .- El litigi versa essencialment sobre l'aplicació de l'element professional. En el terreny dels principis, cal recordar, com ja ha jutjat varies vegades aquesta Sala, la diferència a tenir en compte entre l'assegurança invalidesa-malaltia i l'assegurança invalidesa-accident de treball: "a diferència del que succeeix en la invalidesa-malaltia, en que l'atribució del grup II requereix trobar-se incapacitat per a qualsevol tipus d'activitat, l'element professional de la invalidesa-accident de treball deriva de la pèrdua concreta d'emoluments que experimenta l'interessat a conseqüència de l'accident que ha patit" (Sentencia núm. 02-32 del 12 de juliol del 2002). Tercer.- En aquest cas, el Sr. Julián no es troba incapacitat totalment per a exercir qualsevol activitat, però segons l'informe dels perits, "a nivell laboral, aquesta simptomatologia suposa una important limitació dins la seva activitat laboral, dins de la seva activitat usual que era de fuster, sobretot a l'hora d'efectuar moviments de força amb flexió de la columna vertebral" (veure foli 59); Queda establert que l'interessat no ha reprès la seva activitat anterior de fuster. En conseqüència, encara que pot reprendre una activitat professional, el cert és que no podrà desenvolupar la mateixa activitat anterior, el que suposarà una pèrdua d'emoluments per aquest concepte. Per aquests motius el tenir en compte l'element professional queda justificat. En aplicació de l'article 6 del Reglament d'aplicació n° 18, el percentatge relatiu a l'element professional es fixa en un 20% de la tarifa objectiva, o sigui en un 10 %. Per tant el Sr. Julián té dret a un IPP total i definitiu d'un 60 %. Decisio D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix: Primer: Estimar parcialment el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Julián. Segon : Anular la sentencia recorreguda i declarar que el Sr. Julián té dret a una pensió d'invalidesa-accident de treball corresponent à un IPP total del 60 %. Aquesta sentència és ferma i executiva. Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.