Résumé

# STSJAD 63/2004 (ECLI:AD:TSJADAD:2004:63) > Décision commentée : STSJAD 63/2004, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), sentence du 18 mars 2004, recours n° 182/03 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le Sr Recio a été engagé par la société Briones au cours du mois de juillet 1988. Il a été licencié de manière immédiate le 5 septembre 2002 pour « perjudicis materials greus o lleus però reiterats, ocasionats a l'empresa pel treballador per greu negligència », et pour embriaguesa habitual. La lettre de licenciement, datée du 28 août 2002, se fondait sur l'article 9, paragraphes 3 et 5, du Décret sur le contrat de travail du 15 janvier 1974. Le salarié a saisi la Batllia d'une demande en paiement de 49 389,42 EUR, se décomposant en 8 715,78 EUR au titre du préavis et en 20 336,82 EUR, multiplié par deux, au titre de l'indemnisation d'un licenciement injustifié. La société a conclu au bien-fondé du licenciement, en renvoyant à la lettre de congédiement. Par jugement du 10 octobre 2003, le Tribunal unipersonnel des Batlles a rejeté la demande, sans condamnation aux dépens. Le salarié a interjeté appel. Il soutenait, d'une part, que les dommages allégués n'étaient ni établis ni d'une gravité suffisante, et qu'ils étaient en tout état de cause imputables à l'employeur, qui l'aurait contraint à conduire un véhicule inadapté sur un terrain dangereux. D'autre part, il contestait l'existence d'une ivresse habituelle pendant les heures de travail. Le magistrat rapporteur était Jean Louis Vuillemin, la formation comprenant également Joan Manel Abril Campoy et Antoni Bruguera Mantè. ## Question de droit La Cour devait déterminer si un licenciement immédiat pouvait être regardé comme justifié au regard de l'article 9.3 du Décret de 1974, qui vise des dommages matériels graves ou légers mais réitérés causés à l'employeur par le salarié par négligence grave. Elle devait également apprécier la portée d'un motif de licenciement lorsque plusieurs motifs sont invoqués, et se prononcer sur la répartition des dépens. Plus précisément, deux interrogations se posaient. La première concernait la preuve de la réitération des dommages, notamment lorsque le salarié conteste leur imputabilité et invoque une défaillance technique du véhicule. La seconde portait sur la nécessité d'examiner l'ensemble des motifs énoncés dans la lettre de licenciement. ## Solution et dispositif La Sala Civil rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. Le dispositif est ainsi rédigé : > « Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4; confirmar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles de data 10 d'octubre del 2003 en tots els seus extrems; sense fer especial condemna en costes processals. » > > (Traduction : Rejeter le recours du Sr ENTITY_4 ; confirmer le j

SENTÈNCIA de 18 de març de 2004 Contracte laboral: acomiadament justificat del treballador per perjudicis reiterats a l'empresa Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El Sr. Recio va començar a treballar pel compte de la societat Briones, durant el mes de juliol de 1988 i fou acomiadat de forma immediata, el dia 5 de setembre de 2002 pels motius següents: perjudicis materials greus o lleus però reiterats, ocasionats a l'empresa pel treballador per greu negligència, i embriaguesa habitual. El mateix va formular davant de l'Honorable Batllia, demanda contra la societat Briones, en reclamació de la quantitat de 49.389,42 EUR en concepte de preavis ( 8.715,78 EUR ), i d'indemnització per acomiadament injustificat ( 20.336,82 EUR x 2 ). II.- La societat Briones es va oposar a la demanda de l'actor, contestant que l'acomiadament del treballador estava perfectament justificat pels motius continguts en la carta certificada de comiat. III.- Per sentència de data 10 d'octubre del 2003, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles secció civil, va desestimar la demanda del Sr. Recio contra la societat Briones, absolent aquesta darrera de les pretensions de l'adversa, sense establir especial condemna en costes judicials. IV.- Contra aquesta resolució, el Sr. Recio ha interposat recurs d'apel·lació. El recorrent manifesta: que no existeix gravetat en els danys eventualment soferts per l'empresa, no havent estat demostrats els mateixos, i que en tot cas, els que puguin existir, sense tenir la gravetat que se'ls atorga, són imputables directament a Briones per obligar al Sr. Recio a circular amb un vehicle no adequat per un terreny perillós; que l'adversa no ha provat una embriaguesa habitual del Sr. Recio durant les hores de treball. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- La carta d'acomiadament immediat enviada el dia 28 d'agost del 2002 al Sr. Recio es basa sobre les disposicions de l'article 9 del Decret sobre el contracte de treball del dia 15 de gener de 1974, i més concretament, sobre l'apartat 3: perjudicis materials greus o lleus però reiterats, ocasionats a l'empresari pel treballador per greu negligència; i l'apartat 5: embriaguesa habitual. Per tant és suficient que un d'ambdós motius imputats al treballador sigui acreditat perquè l'acomiadament sigui justificat. II.- Respecte al primer motiu d'acomiadament, no és controvertit que el dia 22 d'agost de 2002, el Sr. Recio va patir un accident amb el vehicle de l'empresa que conduïa, sense la implicació d'un tercer en el dit accident. Resulta dels testimoniatges dels Srs. Amorós, Durán, Castilla, Gaya, que la part actora tenia més d'un accident per setmana i que tenia una sinistralitat molt superior a la resta dels conductors de l'empresa. La part recorrent no prova que l'accident del dia 22 d'agost sigui imputable a un element exterior o a l'estat del vehicle. Va explicar la mateixa, en el curs de la inspecció ocular que es va celebrar el dia 19 de maig del 2003, que la camioneta es trobava aparcada perpendicularment a la pendent de la pista, i en el moment en que va fer la maniobra per marxar, la camioneta va colpir una penya o un roc en no respondre els frens. Aquesta tesi és inversemblant si es té en compte que desprès de l'accident, el Sr. Recio ha pogut tornar al taller de l'empresa, conduint la camioneta, quan el camí presentava una forta inclinació d'entre 15 i 20 graus. És fefaent que el Sr. Recio no hagués pogut tornar a l'empresa per aquest camí si el frens del vehicle no responien. En conseqüència, encara que el vehicle de l'empresa no hagi sofert molt de l'accident, els fets que es van produir el dia 22 d'agost del 2002, imputables al treballador, juntament amb la freqüència anormalment elevada de quasi un accident per setmana, que presentava el mateix, acreditada per la unanimitat dels testimoniatges obrant en autes, constitueixen perjudicis lleus però reiterats, ocasionats a l'empresari pel treballador per greu negligència, i justifiquen un acomiadament d'immediat d'acord amb les disposicions de l'article 9-3 del Decret sobre el contracte de treball. III.- Pel que fa al segon motiu d'acomiadament, és innecessari examinar-lo, a raó de l'acreditació del primer motiu, que justifica l'acomiadament immediat del Sr. Recio. No obstant això, s'ha de posar de manifest que és notori que el treballador presentava un problema greu d'impregnació alcohòlica del qual els seus companys de feina se'n van avisar a raó del fet que no anava sempre normal. IV.- En conseqüència, s'ha de confirmar la sentència impugnada, sense fer especial imposició de costes, tenint compte de les circumstàncies particulars del treballador, com la seva antiguitat al servei de l'empresa i el seu estat de salut. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4; confirmar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles de data 10 d'octubre del 2003 en tots els seus extrems; sense fer especial condemna en costes processals. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i per la seva execució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.