Résumé

# STSJAD Andorra, Sala Civil, 30 juin 2004 (ROJ STSJAD 103/2004) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 30 juin 2004, ROJ STSJAD 103/2004, ECLI:AD:TSJADAD:2004:103 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ et ECLI figurant dans le texte intégral a été retenue.* ## Faits et procédure Le 22 octobre 2000, un incendie éclate dans le box n° 1 de l'aparcament de l'immeuble Les Neus, à Encamp. Il endommage la planta du parking et deux véhicules stationnés. La compagnie Ferreras, assureur de l'aparcament, indemnise les victimes à hauteur de 719.285 pesetas. La compagnie Ferreras agit ensuite devant la Batllia contre M. Vilar, propriétaire du véhicule immatriculé XXXX, et contre la compagnie Seco, assureur de ce véhicule, en recouvrement de la somme versée, majorée des intérêts légaux. M. Calatayud, autre défendeur, ne comparaît pas et est déclaré en rebellion (*rebel·lia processal*). M. Vilar et la compagnie Seco contestent la demande : selon eux, la cause de l'incendie n'est pas l'installation électrique de leur véhicule, et les causes du sinistre demeurent en réalité inconnues. Par sentence du 10 octobre 2003, le Tribunal unipersonnel des Batlles (section civile) condamne solidairement M. Vilar et la compagnie Seco au paiement de 4.323 euros, avec intérêts légaux à compter du 14 décembre 2001, ainsi qu'aux dépens. Il absout M. Calatayud. M. Vilar et la compagnie Seco interjettent appel. Le magistrat rapporteur est M. Jean Louis Vuillemin. ## Question de droit La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia est saisie de deux points : 1. **Question de fait préalable** : déterminer l'origine de l'incendie (« *determinar l'origen de l'incendi* », fundament I). 2. **Question de droit** : établir si le propriétaire d'un véhicule peut être tenu responsable des dommages causés à des tiers par un incendie ayant pris naissance dans ce véhicule, alors que la cause exacte du sinistre n'a pas pu être identifiée. Subsidiairement, se pose la question de l'étendue de la couverture de l'assurance de responsabilité civile du véhicule. ## Solution et dispositif Le tribunal rejette l'appel et confirme la sentence de première instance. Le motif décisif tient à la combinaison de trois éléments de preuve. Le rapport du Service de prévention et de lutte contre les incendies et de sauvetage, qualifié d'objectif et neutre, situe le foyer à l'intérieur du coffre du véhicule de M. Vilar, et écarte l'installation électrique comme facteur déclenchant, la batterie étant débranchée. Le rapport de l'expert Pino est dans le même sens. Enfin, le rapport de M. Peña, mandaté par la compagnie Seco, relève une calcination prédominante dans la partie arrière du véhicule. Le tribunal retient que l'incendie « *va iniciar-se en el porta maletes del vehicle del Sr. Vilar* », tout en reconnaissant qu'il n'est pas possible de « *definir amb precisió la causa exacta del sinistre* » (fundament III). Il en déduit que le propriétaire, « *en la seva qualitat de propietari del vehicle* », doit assumer la respons

SENTÈNCIA de 30 de juny de 2004 Responsabilitat extracontractual: determinació del fet que va originar els danys indemnitzables Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El dia 22 d'octubre del 2000 es va produir un incendi en el box núm. 1 de l'aparcament de l'edifici Les Neus radicat a Encamp, provocant diversos danys en tota la planta i en dos vehicles estacionats; un de matrícula XXXX i l'altra de matrícula XXXX. La companyia Ferreras, asseguradora de l'aparcament va indemnitzar els perjudicats amb la quantitat global de 719.285 pta. II.- Exposant que l'incendi es va iniciar en el vehicle matrícula XXXX, assegurat per la companyia Seco, la companyia Ferreras va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra el Sr. Vilar, o Calatayud, propietari del vehicle matrícula XXXX i contra la companyia Seco, en reclamació de la quantitat de 719.285 pta. més els interessos legals. III.- El Sr. Vilar i la companyia Seco es varen oposar a la demanda de la part agent, manifestant que l'incendi litigiós no va tenir com a factor desencadenant la instal·lació elèctrica del vehicle del Sr. Vilar, sinó que en definitiva es desconeixen les causes del sinistre. El Sr. Calatayud no va comparèixer i fou declarat en rebel·lia processal. IV.- Per sentència de data 10 d'octubre del 2003, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles secció civil, donant lloc a la demanda de la part actora, va condemnar solidàriament el Sr. Vilar i la companyia Seco, al pagament de l'import de 4.323 EUR, augmentat per l'interès legal guanyat a comptar del 14 de desembre del 2001, i al pagament de les costes judicials causades, absolent el Sr. Calatayud de les pretensions formulades per l'adversa. V.- Contra aquesta resolució, el Sr. Vilar i la companyia Seco han interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- El problema principal que s'ha de resoldre, és el de determinar l'origen de l'incendi que es va produir el dia 22 d'octubre del 2000 en l'aparcament de l'XXXX. II.- Consten en autes, un informe del Servei de Prevenció i Extensió d'Incendis i Salvament, i dos peritatges, l'un realitzat per l'empresa Pino i l'altra pel Sr. Peña. Resulta de l'informe del Servei de Prevenció i Extensió d'Incendis, que té una gran experiència d'aquest tipus de sinistre i que presenta una total objectivitat i neutralitat, que l'incendi provenia clarament del vehicle matrícula XXXX, que el foc es va propagar al segon vehicle i a d'altres estris, i que encara que es pugui descartar la instal·lació elèctrica del vehicle com a factor desencadenant de l'incendi, donat que la bateria es trobava desendollada, el punt d'inici de l'incendi sembla ser a l'interior del porta maletes del vehicle de referència. Aquestes conclusions molt clares i formals, estan del tot confirmades no tant sol pel dictamen del perit Pino, que afirma que " El incendio..se origino en el maletero de un cotxe... con matricula de Andorra XXXX...junto a una zona donde se concentraban las conducciones electricas del vehiculo que se dirigian hacia la parte trasera...", sinó per l'informe del Sr. Peña realitzat a instància de la companyia Seco, que manifesta: "El focus de l'incendi estaria situat en la part posterior del vehicle per la calcinació predominant, tot i no essent molt freqüent que per causes de curt circuit un incendi comencés en aquesta zona". III.- Per conseqüent, queda suficientment acreditat pels tres informes que obren en autes, que l'incendi es va iniciar en el porta maletes del vehicle del Sr. Vilar, encara que no es pugui definir amb precisió la causa exacta del sinistre de referència. No obstant això, pertoca al propietari del vehicle, prendre totes les precaucions per que tots els objectes de la seva propietat no siguin un factor de risc pels tercers. En el cas d'autes, consta la prova que fou el vehicle del Sr. Vilar que va ocasionar a tercers, els danys i perjudicis indemnitzats per la companyia Ferreras, del fet de l'incendi que es va iniciar a l'interior del dit vehicle; per tant en la seva qualitat de propietari del vehicle, el Sr. Vilar, ha d'assumir la responsabilitat relativa a la seva negligència. IV.- Respecte al motiu de discrepància relatiu a l'àmbit de la cobertura de l'assegurança, no es pot acceptar aquest argument, ja que s'ha de suposar que l'assegurança subscrita pel Sr. Vilar preveu, com és obligatori legalment, la cobertura dels danys ocasionats a tercers pel vehicle de la seva propietat, i que la companyia d'assegurances, no comunica les clàusules tant genèriques com particulars de la pòlissa que podrien desvirtuar aquesta presumpció legal. V.- En conseqüència s'ha de confirmar la sentència impugnada, i atès la desestimació del recurs, condemnar la part que recorre al pagament de les costes processals. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar el recurs del Sr. Vilar i de la companyia ENTITY_6; confirmar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles de data 10 d'octubre del 2003, en totes les seves disposicions; condemnar el Sr. Vilar i la companyia Seco al pagament de les despeses judicials de segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.